Дело № 10-17140/2023 Судья Пантыкина О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2023 года г. Москва

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе: председательствующего Кривоусовой О.В.,

судей Даниловой О.О., Боевой Н.А.,

при помощнике судьи Коровиной Е.Г.,

с участием:

лица, в отношении которого осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, ФИО1,

законного представителя ФИО1 - ФИО2,

защитника- адвоката Исаева П.А.,

прокурора Богдашкиной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам законного представителя ФИО1 -ФИО2, адвоката Загвозкиной Л.С. на постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года, которым

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданин РФ, неженатый, детей не имеющий, не работающий, инвалид 2-й группы, имеющий средне-профессиональное образование, зарегистрированный по адресу: адрес, фактически проживающий по адресу: адрес, не судимый,

освобожден от уголовной ответственности за совершение в состоянии невменяемости запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ; на основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ к ФИО1 ... применена принудительная мера медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Заслушав доклад судьи Даниловой О.О, выступления лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера – ФИО1, законного представителя ФИО1 – ФИО2, адвоката Исаева П.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших назначить ФИО1 принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях; мнение прокурора Богдашкиной А.А., возражавшей против доводов апелляционных жалоб и полагавшей необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Судом установлен факт совершения ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконного приобретения и хранения наркотического средства (мефедрона массой не менее 4.17 грамма) в крупном размере.

Общественно опасное деяние было совершено в период времени до 22 марта 2023 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в постановлении суда.

В апелляционных жалобах законный представитель ФИО1 -ФИО2 и адвокат Загвозкина Л.С. выражают несогласие с постановлением суда, находят его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене; не оспаривая причастность ФИО1 к незаконному обороту наркотического средства в крупном размере указывают, что с момента производства по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 24 апреля 2023 года, признавшей, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, прошел значительный промежуток времени; за прошедший период времени ФИО1 прошел добровольной амбулаторное лечение и наблюдение у врача-психиатра в ПКБ№4 ПНД№3, при этом на момент осмотра его лечащий врач у ФИО1 острой психотической соматики не обнаружила, согласно представленным стороной защиты справки от 27.06.2023 года, что, по мнению авторов жалоб, вызывает сомнения в правильности выводов проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; в судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО2 также суду пояснила, что после добровольного получения сыном лечения и принятия препаратов, которые он не принимал на момент производства в отношении него указанной экспертизы, его состояние в настоящее время существенно улучшилось, об этом же заявил суду и сам ФИО1; считают необоснованным назначение ФИО1 принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, поскольку он уже прошел лечение амбулаторно; просят постановление суда отменить и вынести по делу новое решение.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Красун О.Ю. просит постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, поданные апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поданных на них возражений, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

Выводы суда о совершении ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются обоснованными, подтвержденными исследованными судом доказательствами, приведенными судом в своем постановлении: показаниями свидетелей ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, подробно приведенными судом в постановлении, об обстоятельствах задержания ФИО1, который имел явные признаки опьянения и у которого в ходе его осмотра был обнаружен пакетик с порошкообразным веществом (мефедроном), протоколом личного досмотра от 22.03.2023, согласно которому у ФИО1 обнаружен и изъят из левого наружного кармана надетой на нем куртки сверток с веществом внутри; справкой об исследовании от 22.03.2023 года, согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), масса вещества составила 4,17 грамм; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен адрес МЦК, где последний был задержан; протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2023 года, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный примерно в 70 метрах от строения № 1 дома 4А по адрес, г. Москва, где последний приобрел сверток с наркотиками; протоколом проверки показаний на месте ФИО1, согласно которому ФИО1 указал на участок местности, где 22.03.2023 года обнаружил и присвоил наркотическое средство; заключением эксперта № 414 от 10.04.2023 года, согласно которому вещество, массой 4,11 г, содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), включенный в Список I, раздел наркотические средства Перечня наркотических средств, и другими доказательствами по делу, анализ которых дан в постановлении суда.

Суд в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверил и оценил все собранные по делу доказательства с точки зрения их допустимости и достоверности, дав им надлежащую оценку в своем постановлении; правильность оценки доказательств, данная судом в постановлении, сомнений у судебной коллегии не вызывает. При этом суд надлежаще мотивировал в своем постановлении выводы о том, что ФИО1, находившийся в состоянии невменяемости, совершил запрещенное уголовным законом деяние, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ; данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия так же находит правильными.

Суд обоснованно в соответствии с положениями ч. 1 ст. 97, ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ направил ФИО1 на принудительное лечение в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, основываясь на заключении амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, согласно выводов которой ФИО1 на момент инкриминируемого ему деяния страдал и страдает в настоящее время хроническим психическим расстройством псевдопсихопатической (психопатоподобной) шизофренией (F 21.4 по МКБ-10) и синдромом зависимости от нескольких психоактивных веществ (F 19.2 по МКБ-10). Об этом свидетельствует возникшие у него в молодом возрасте без внешней причины эмоциональные, волевые, мыслительные, характерологические нарушения, поведенческие нарушения (аутоагрессия), атарактический (лечебный) прием психоактивных веществ (каннабиноидов, стимуляторов, опиоидов, алкоголя), формирование психической и физической зависимости от психоактивных веществ, постепенное нарастание психического дефекта, учебная, трудовая, семейная, социальная дезадаптации; выявленная в ходе настоящего исследования эмоциональная неустойчивость, тревожность, эмоциональное однообразие, с эпизодами извращения эмоций, слабость побуждений, непоследовательность, паралогичность мышления, отсутствие критики к своему состоянию, болезни и содеянному, значительное нарушение прогностических функций. Указанные изменения психики ФИО1 не относятся к категории временных или иных болезненных состояний психики, возникли задолго до периода общественно опасного деяния и выражены столь значительно, что лишали его в период инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1, с учетом имеющихся у него нарушений мышления, эмоций и воли, личностной дисгармонии, не может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), а также не способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В связи со значительно выраженными эмоциональными, волевыми, мыслительными расстройствами, а также грубыми нарушениями поведения, с учетом зависимости от психоактивных веществ, ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа на основании п. «а» ч.1 ст. 97, п. «б» ч. 1 ст. 99 и ч. 2 ст. 101 УК РФ.

Судебная коллегия считает, что оснований сомневаться в выводах судебно-психиатрической экспертизы, а так же в рекомендованном специалистами виде принудительных мер медицинского характера, у суда не имелось, поскольку данное заключение надлежаще мотивировано и обоснованно экспертами. Факт прохождения ФИО1 добровольного лечения в филиале ГБУЗ ПКБ№4 ПНД№3, подтвержденный представленными стороной защиты справками от участкового врача-психиатра от 27.06.2023 года и от 28.08.2023 года, не ставит под сомнение выводы экспертов и нуждаемость ФИО1 в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа; представленные стороной защиты справки от участкового врача-психиатра не опровергают выводов экспертов о том, что ФИО1 представляет опасность для себя и других лиц и нуждается в принудительном лечении в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

При таких обстоятельствах мотивированный вывод суда о совершении ФИО1 общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, а так же об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и назначении ему принудительных меры медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа, суд апелляционной инстанции находит правильными и не усматривает оснований к отмене либо изменению постановления суда по доводам апелляционных жалоб.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Коптевского районного суда г. Москвы от 16 июня 2023 года в отношении ФИО1 ... - оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в соответствии с требованиями Главы 47 – 1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи