судья Ходус А.Н. № 2-336/2023

№ 33-3-6449/2023

УИД 26RS0026-01-2023-000384-38

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 19.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Меньшова С.В.,

судей Гукосьянца Г.А. и Дробиной М.Л.,

при секретаре судебного заседания Гриб В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.А.И. к Ж.А.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ответчика Ж.А.А. на решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., судебная коллегия

установила:

К.А.И. обратился в суд с иском к Ж.А.А., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 191,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб., по составлению искового заявления в размере 4 000 руб., на почтовые расходы в размере 76,92 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере 200 000 руб., со сроком возврата - ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение чего оформлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Сроки обратного востребования указанных денежных средств истекли, однако, до настоящего времени ответчиком сумма займа не возвращена, в связи с чем, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 47 191,67 руб. (л.д. 8-9).

Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление К.А.И. к Ж.А.А. о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворены частично.

Взысканы с Ж.А.А. в пользу К.А.И. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47164,10 руб., также судебные расходы по уплате услуг за составление искового заявления в размере 4 000 руб., по направлению искового заявления в размере 76,92 руб. и по оплате государственной пошлины в размере 5 672 руб., а всего взыскано 256913,02руб.

В удовлетворении исковых требований К.А.И. к Ж.А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27,57 руб. – отказано (л.д. 41-44).

В апелляционной жалобе ответчик Ж.А.А., ссылаясь на то, что расписка на сумму 200000 руб. в части долга в размере 160000 руб. является безденежной, а также выражая несогласие с взысканием с нее процентов за пользование чужими денежными средствами, просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 54-58).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что истцом в подтверждение долговых обязательств ответчика представлен оригинал расписки Ж.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб. со сроком возврата - по ДД.ММ.ГГГГ, факт составления которой ответчиком не отрицался в судебном заседании.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 160, 309, 310, 408, 807, 808, 810, 812 ГК РФ, исходя из того, что по смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у истца К.А.И. подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны ответчика, а также принимая во внимание, что вопреки доводам ответчика Ж.А.А. доказательств безденежности данных договорных отношений в части не получения ею 160000 руб. не представлено, равно как и передачи истцом ответчику иной (меньшей) суммы долга, суд счел факт предоставления истцом ответчику денежных средств в размере 200 000 руб. и возникновения между ними отношений по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подтвержденным и доказанным.

Учитывая, что ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашение суммы займа, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме основного долга в размере 200 000 руб.

Разрешая требования о взыскании с Ж.А.А. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 47 191,67 руб., руководствуясь ст.ст. 191, 395, 811 ГК РФ, установив из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, что Ж.А.А. обязалась возвратить сумму займа в размере 200 000 руб. по ДД.ММ.ГГГГ, произведя самостоятельный расчет процентов, суд взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими средствами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату подачи иска в суд) в размере 47 164,10 руб., отказав в удовлетворении данного требования в сумме 27,57 руб.

Также судом разрешен вопрос о судебных расходах.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в полном объеме.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно.

Доводы жалобы не опровергают выводов судебного решения, не содержат оснований и обстоятельств, которые не были бы предметом исследования в суде первой инстанции, направлены на переоценку доказательств по делу, иное толкование закона, в связи с чем не могут повлечь отмену решения суда.

Таким образом, решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекумского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Ж.А.А. - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Пятый кассационной суд общей юрисдикции (г.Пятигорск) в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ.

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: