Решение по делу № 2-9499/2022 от 28.10.2022 - о восстановлении утраченного судебного производства.

УИД 11RS0001-01-2022-013522-41 Дело № 2-9499/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Платто Н.В.

при секретаре Добрынинской А.А.,

с участием заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре

28 октября 2022 года гражданское дело по заявлению ООО «Инчкейп Т» о восстановлении утраченного судебного производства,

установил:

ООО «Инчкейп Т» обратилось в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства по гражданскому делу №2-3968/2021 по иску ФИО1 к ООО «Инчкейп Т» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование заявленного требования указано, что в производстве суда находилось указанное гражданское дело, по которому вынесено решение об отказе ФИО1 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2021 и определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30.03.2022 названное решение оставлено без изменения. В настоящее время в производстве Сыктывкарского городского суда находится заявление ООО «Инчкейп Т» о взыскании понесенных по делу судебных расходов, производство по которому приостановлено до возвращения дела из суда кассационной инстанции. Однако, как заявителю стало известно, материалы гражданского дела №2-3968/2021 утрачены, что препятствует рассмотрению заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

В судебном заседании ФИО1, являющийся заинтересованным лицом по настоящему делу, с заявлением не согласился, указывая, что факт утраты дела не подтвержден надлежащим образом.

Представитель заявителя ООО «Инчкейп Т» и иные заинтересованные лица, участвовавшие в гражданском деле №2-3968/2021, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №2-477/2020 по иску ФИО1 к ООО «Инчкейп Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 313 Гражданского процессуального кодекса РФ восстановление утраченного полностью или в части судебного производства по гражданскому делу, оконченного принятием решения суда или вынесением определения о прекращении судебного производства по делу, производится судом в порядке, установленном настоящей главой.

Дело о восстановлении утраченного судебного производства возбуждается по заявлениям лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 317 ГПК РФ решение или определение суда о прекращении судебного производства, если оно принималось по делу, подлежит восстановлению, за исключением случаев, предусмотренных статьей 318 настоящего Кодекса.

В решении суда о восстановлении утраченных решения суда или определения суда о прекращении судебного производства указывается, на основании каких данных, представленных суду и исследованных в судебном заседании с участием всех участников процесса по утраченному производству, суд считает установленным содержание восстанавливаемого судебного постановления.

В мотивировочной части решения суда о восстановлении утраченного производства также указываются выводы суда о доказанности обстоятельств, которые обсуждались судом, и о том, какие процессуальные действия совершались по утраченному производству.

Согласно статье 318 ГПК РФ при недостаточности собранных материалов для точного восстановления судебного постановления, связанного с утраченным судебным производством, суд определением прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства и разъясняет лицам, участвующим в деле, право предъявить иск в общем порядке.

Рассмотрение заявления о восстановлении утраченного судебного производства не ограничивается сроком его хранения. Однако в случае обращения с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства в целях его исполнения, если срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек и судом не восстанавливается, суд также прекращает производство по делу о восстановлении утраченного судебного производства.

Из смысла главы 38 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что восстановление утраченного судебного производства представляет собой особую процессуальную деятельность суда и лиц, участвующих в деле, направленную на восстановление информации, содержащейся в документах утраченного судебного производства. Именно в связи с этим по итогам такой деятельности не выдается дополнительный (повторный) экземпляр утраченного документа, а выносится новый судебный акт, в котором устанавливается содержание первоначального судебного акта.

Специфика дел о восстановлении утраченного судебного производства также заключается в том, что при рассмотрении и разрешении дела суд не применяет нормы материального права. Предметом рассмотрения по таким делам является установление судом факта вынесения по делу решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу и их точного содержания.

Таким образом, задача суда, рассматривающего дело о восстановлении утраченного судебного производства, состоит только в восстановлении точного содержания ранее постановленных решения по существу спора или определения о прекращении производства по делу. Соответственно, принимая решение о восстановлении утраченного судебного производства, суд не может заменить выводы суда, которые содержались в утраченных судебных актах, своими выводами об обстоятельствах дела и их доказанности и не вправе давать собственную оценку выводам суда, сделанным по итогам рассмотрения утраченного судебного производства.

Из материалов дела следует, что в производстве Сыктывкарского городского суда Республики Коми находилось гражданское дело №2-3968/2021 по иску ФИО1 к ООО «Инчкейп Т» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, которое рассмотрено 13.07.2021 с вынесением решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2021 решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1, его представителя ФИО2, ФИО3 – без удовлетворения.

В программе ГАС «Правосудие» /подсистемы «Судебное делопроизводство и статистика»/, ведущейся в Сыктывкарском городском суде Республики Коми, полностью отражено движение дела в суде первой инстанции /24.03.2021 – регистрация искового заявления в суде, 24.03.2021 – передача материалов судье, 26.03.2021 – оставление искового заявления без движения, 01.04.2021 – принятие иска к производству суда, вынесение определений о подготовке дела к судебному разбирательству и о назначении предварительного судебного заседания, 27.04.2021 – предварительное судебное заседание, по итогам которого назначено основное судебное заседание, 25.05.2021 – судебное заседание, по итогам которого рассмотрение дела начато с начала в связи с изменением основания или предмета иска, увеличением размера исковых требований, 17.06.2021 – судебное заседание, по итогам которого рассмотрение дела начато с начала в связи с вступлением в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, 13.07.2021 – судебное заседание, по итогам которого принято решение об отказе в удовлетворении иска, 26.07.2021 – изготовление мотивированного решения в окончательной форме, 29.07.2021 – сдача дела в отдел судебного делопроизводства/, а также размещены копии всех процессуальных документов, которые выносились судом первой инстанции в период рассмотрения дела, в том числе копия определения от 26.03.2021 об оставлении искового заявления без движения, копия определения от 01.04.2021 о принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, копия определения от 01.04.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, копия определения от 27.04.2021 о привлечении к участию в деле третьих лиц, копия определения от 17.06.2021 о привлечении к участию в деле третьего лица, копия итогового судебного акта – решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021, копия определения от 27.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В «Банке Судебных Решений», ведущемся в суде первой инстанции, также находятся сканированные судом первой инстанции с их оригиналов копии решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021 и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2021 по делу №2-3968/2021.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции 01.08.2022 в суд первой инстанции направлена копия кассационного определения от 30.03.2022, которым решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14.10.2021 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Третьим кассационным судом общей юрисдикции также указано, что гражданское дело №2-3968/2021 сдано отделом делопроизводства Третьего кассационного суда общей юрисдикции 13.04.2022 в почтовую службу АО «Почта России» для отправки в суд первой инстанции. Однако почтовая корреспонденция не была зарегистрирована и не направлена адресату. Предполагается, что произошла утеря данного гражданского дела. Предлагается восстановить гражданское дело.

В письме от 06.09.2022 Третьим кассационным судом общей юрисдикции также указано, что в результате проведенной Третьим кассационным судом общей юрисдикции служебной проверки установлено, что материалы гражданского дела №2-3968/2021 были в упакованном виде переданы представителю АО «Почта России». По информации УФПС г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области, полученной 04.08.2022, установить место нахождения переданной курьеру Почты России корреспонденции не представилось возможным ввиду смены места дислокации производственного участка, осуществляющего обработку почты. В связи с изложенным суду первой инстанции предложено принять меры, направленные на восстановление материалов гражданского дела №2-3968/2021, утраченного АО «Почта России»,

При рассмотрении и разрешении вопроса о восстановлении утраченного производства суд оценивает предоставленные участниками процесса письменные доказательства на предмет их достоверности по общим правилам, предусмотренным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Как указано выше, восстановление утраченного судебного производства заявителю необходимо для разрешения судом заявления ответчика о взыскании судебных расходов.

Таким образом, цель обращения заявителя связана с защитой его прав и законных интересов.

С учетом задачи, стоящей перед судом, рассматривающим дело о восстановлении утраченного судебного производства, вынесение решения об удовлетворении заявления возможно, только если суд в полном объеме, без каких-либо изъятий, смог установить точное содержание постановленных решения или определения о прекращении производства по делу.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в «Банке Судебных Решений» находится полный текст решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021 по гражданскому делу №2-3968/2021, отсканированный судом первой инстанции с его оригинала, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства, достаточные для установления, без каких-либо изъятий, точного содержания названного решения.

При изложенных обстоятельствах суд полагает необходимым удовлетворить заявление ООО «Инчкейп Т» и восстановить утраченное судебное производство в полном тексте итогового судебного акта, а именно: решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021 по гражданскому делу №2-3968/2021.

Оснований для отложения рассмотрения дела и запросе оригиналов документов, копии которых находились в гражданском деле №2-3968/2021, также как и копий материалов проводимой в настоящее время следственным комитетом процессуальной проверки по заявлению ФИО1, как на том настаивал последний при рассмотрении настоящего дела, суд не усматривает, поскольку фактически все доводы и ходатайства ФИО1 сводятся к несогласию с решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021 по делу №2-3968/2021 по существу. Сам факт не согласия с вынесенным по делу №2-3968/2021 решением не может являться основанием к отказу в восстановлении утраченного судебного производства.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить заявление ООО «Инчкейп Т» (ИНН <***>) о восстановлении утраченного судебного производства.

Восстановить утраченное судебное производство по гражданскому делу №2-3968/2021 по иску Гордяка ... к ООО «Инчкейп Т» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в полном тексте итогового судебного акта, а именно: решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13.07.2021 по делу №2-3968/2021 в следующей редакции:

«УИД 11RS0001-01-2021-004737-93 Дело № 2-3968/2021 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Платто Н.В. при секретаре Старцевой И.М., с участием представителя истца и третьего лица ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 13 июля 2021 года гражданское дело по иску Гордяка ... к ООО «Инчкейп Т» о взыскании стоимости товара, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Инчкейп Т» о взыскании /с учетом уточнения/ стоимости товара в размере 4 030 000 руб., неустойки – 3 425 500руб., компенсации морального вреда – 200 000 руб., штрафа. В обоснование иска указано, что ** ** ** по договору купли-продажи транспортного средства от ** ** ** истец приобрел у ответчика транспортное средство ..., ... года выпуска, VIN №..., оплатив ответчику его стоимость в размере 4 030 000 руб. Автомобиль приобретен в той комплектации, в которой сейчас находится (установлены колеса с шинами, размерность которых не предусмотрена изготовителем, между колесными дисками и ступицами установлены «проставки», заменен глушитель без поверки экологического класса). ** ** ** сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару привлек истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, и выдал соответствующее требование об устранении нарушений. ** ** ** в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства его регистрация была прекращена, в связи с чем эксплуатация приобретенного транспортного средства невозможна. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «Юник Продакшен», ООО «Тойота Мотор», УМВД России по г.Сыктывкару, ФИО3 В судебном заседании представитель истца, представляющий также третье лицо ФИО3, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Истец, представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие. Заслушав объяснения участника процесса, показания свидетеля, исследовав материалы настоящего дела, гражданское дело №2-477/2020 по иску ФИО1 к ООО «Инчкейп Т» о расторжении договора купли-продажи автомобиля, суд приходит к следующему. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (статья 454 Гражданского кодекса РФ). Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров, права потребителей на приобретение товаров надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах и об их изготовителях, защиту их интересов, а также механизм реализации этих прав регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 №2300-1 /далее также Закон/. Согласно статье 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара /к которому относятся и автомобили/ потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), а также отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Из разъяснений, содержащихся в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что обнаружение существенного недостатка товара является самостоятельным и достаточным основанием для удовлетворения требований потребителя. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать в том числе, неустранимый недостаток товара (работы, услуги) – недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий – обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования; в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств. Судом установлено, что на основании договора купли-продажи №... от ** ** ** ФИО1 приобрел в ООО «Инчкейп Т» автомобиль ..., ... года выпуска, VIN №..., стоимостью 3 908 000 руб., что подтверждается договором №... от ** ** **, счетом на оплату №... от ** ** **, кассовым чеком от ** ** ** и чек-ордером от ** ** ** об оплате стоимости автомобиля. Пунктом 1.1. названного договора предусмотрено, что продавец передает, а покупатель принимает и оплачивает новый автомобиль в соответствии с приведенной ниже спецификацией (Приложение №... к договору). Гарантийный срок на товар составляет 3 года или 100 000 км пробега в зависимости от того, какое событие наступит ранее (пункт 4.1 договора). Кроме того, при покупке автомобиля истцом у ответчика приобретено и установлено на дополнительное оборудование в виде компонентов дополнительных пластиковых декоративных элементов «...», колесных дисков ... и соответствующих им шин, произведена модификация выхлопной системы, что подтверждается заказом-нарядом, счетом на предоплату №... от ** ** ** и кассовым чеком от ** ** ** на сумму 122 000 руб. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ** ** ** покупатель подтверждает, что передаваемый ему автомобиль полностью соответствует условиям договора купли-продажи автомобиля №... от ** ** **, ему предоставлена полная и надлежащая информация об автомобиле, его потребительских свойствах, особенностях эксплуатации, правилах гарантийного и технического обслуживания. Автомобиль истцом осмотрен, имеет повреждения: обшивка потолка (порез), обшивка заднего сиденья, обшивка передней водительской двери (царапина), повреждение ЛКП передней правой двери; претензий истец не имеет. В дальнейшем истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о расторжении договора купли-продажи в связи с выявленными недостатками автомобиля. В рамках гражданского дела №2-477/2020 судом назначалась судебная экспертиза, из заключения которой следует, что в ходе проведенного осмотра выявлены следующие дефекты автомобиля ... VIN №...: наличие повреждений лакокрасочного покрытия колесных дисков в районе отверстий под гайки; множественные повреждения хромированного покрытия на гайках колесных дисков, а также очаговая коррозия металла гаек в местах разрушения покрытия; механические повреждения на обратной стороне декоративных заглушек центральных отверстий колесных дисков; трещина на одной из заглушек в месте перехода внешней торцевой части заглушки в опорную кольцевую часть. Причины возникновения всех выявленных повреждений/дефектов автомобиля носят производственный характер и связаны с нарушением технологии производства работ по обслуживанию автомобиля, а именно, нарушением технологии демонтажа/монтажа поврежденных элементов/деталей. На автомобиле установлено следующее дополнительноe оборудование: комплект дополнительных декоративных накладок (аэродинамический обвес): расширители колесных арок, решетка радиатора, спойлер на крышку багажника, корпуса зеркал; раздвоенная выхлопная система; колесные диски диаметром ..., с соответствующими шинами и фланцы ступиц колес. Данное оборудование является комплектом внешних аксессуаров бренда «...» для автомобилей ..., согласно материалам установка данного оборудования производилась в ООО «Инчкейп Т» сервисный центр ... Центр Внуково. Также на исследуемом автомобиле установлена дополнительная шумоизоляция колесных арок и заменена обшивка элементов салона. Данные работы/изменения были произведены после передачи автомобиля собственнику третьими лицами. Стоимость работ по приведению, автомобиля в техническое состояние до установки дополнительного оборудования, в том числе по демонтажу дополнительного оборудования, составляет около: 2 633 754 руб. Выхлопная система автомобиля на момент проведения осмотра соответствует требованиям изготовителя (в виду их фактического отсутствия) и нормативно-технической документации (ГОСТ 33997-2016 «Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки»), то есть находится в исправном состоянии. В выхлопную систему внесены конструктивные изменения в виде установки раздвоенной выхлопной системы. Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28.09.2020 по делу №2-477/2020 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Инчкейп Т» о взыскании денежных средств по договору кули-продажи №... от ** ** ** со ссылкой на отсутствие в автомобиле существенных недостатков. Указанное решение в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, поскольку в нем участвуют те же лица. В обоснование рассматриваемых требований истцом указано, что ** ** ** сотрудник ДПС ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкару привлек истца к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ за управление транспортным средством, в конструкцию которого внесены изменения, и выдал соответствующее требование об устранении нарушений; ** ** ** в связи с внесением изменений в конструкцию транспортного средства его регистрация была прекращена, в связи с чем эксплуатация приобретенного транспортного средства невозможна. Однако суд не соглашается с доводами стороны истца о том, что указанные обстоятельства являются основанием для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи. Так, суду со стороны истца не представлены доказательства наличия в приобретенном им автомобиле существенного недостатка, также как и нарушения установленных Законом сроков устранения недостатков товара либо невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Доводы стороны истца о том, что дополнительное оборудование устанавливалось на автомобиль без его ведома и согласия, опровергаются материалами дела, в частности подписанным истцом актом выполненных работ №... от ** ** ** по установке дополнительного оборудования. При этом суд не усматривает оснований для назначения по делу почерковедческой экспертизы в целях определения принадлежности подписи в названном акте, поскольку ранее данный документ, являвшийся одним из доказательств по гражданскому делу №2-477/2020, истцом не оспаривался. Кроме того, фактически он был оценен судом при вынесении решения по гражданскому делу №2-477/2020. Таким образом, ходатайство истца о назначении почерковедческой экспертизы направлено на переоценку доказательств по делу №2-477/2020, что не может являться допустимым. Доводы представителя истца о том, что сам истец непосредственно не участвовал в судебных заседаниях по делу №2-477/2020, не имеют правового значения при рассмотрении настоящего спора, поскольку в судебных заседаниях по указанному делу принимал участие представитель истца, действовавший на основании нотариально оформленной доверенности. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку дополнительное оборудование на автомобиль, которое и явилось основанием для прекращения регистрации транспортного средства в органах ГИБДД, фактически было установлено на автомобиль после заключения между сторонами договора купли-продажи. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Гордяку ... в удовлетворении исковых требований к ООО «Инчкейп Т» о взыскании стоимости автомобиля, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий (подпись) Н.В.Платто Мотивированное решение составлено 26.07.2021.».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В.Платто

...