УИД № 59RS0017-01-2022-001170-32
Дело № 2а-862/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Губаха 14 сентября 2022 года
Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Авдееве А.Н., с участием посредством видеоконференцсвязи административного ответчика ФИО1, с участием помощника прокурора г. Губахи Пермского края Зебзеевой Э.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю к ФИО2 ________________
установил:
Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония №12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1 на срок 8 лет, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки два раза в месяц в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне места жительства в период времени с 22:00 час. до 7:00 час.; запрещения выезда за пределы города, в котором будет проживать, без разрешения органов внутренних дел; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры и др.). Заявленные требования мотивированы тем, что приговором Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.11.2020) ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания ФИО1, имеет 5 поощрений и 1 взыскание. Конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
05.09.2022 в суд от представителя административного ответчика ФИО1- адвоката Шайхутдинова С.Т. поступили возражения согласно, которымФИО1 с требованиями административного истца частично не согласен, считает, что ограничения, которые административный истец просит установить, являются чрезмерными и излишними ввиду следующего. Установление запрета пребывать в зданиях и на территориях воспитательно - образовательных и иных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние в отношении ФИО1 нецелесообразно, поскольку существенно ограничит его права и права членов его семьи. ФИО2 в момент совершения преступления не страдал, и в настоящее время не страдает какими-либо психическими заболеваниями, расстройствами сексуального предпочтения. В ходе предварительного расследования по уголовному делу в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертиза. Согласно заключению комиссии экспертов № 1327 от 23.12.2019 амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдал, расстройства сексуального предпочтения не обнаруживает.Таким образом, поскольку административный ответчик не имеет каких-либо психических заболеваний и расстройством сексуального предпочтения не страдает, то он не представляет опасности для несовершеннолетних. ФИО1 совместно со своей супругой ФИО3 имеют троих общих детей.ФИО4 посещает начальную школу, ФИО5 посещает детский сад. До момента лишения ФИО1 свободы, он активно занимался воспитанием детей, был опорой и поддержкой своей супруге. Семья М-вых была сплоченной и дружной. Семья М-вых неоднократно награждалась за добросовестное исполнение обязанностей по воспитанию детей.В настоящее время члены семьи ФИО1 регулярно приезжают к нему на длительные свидания.В случае установления указанного ограничения ФИО1 и после своего освобождения будет лишен возможности полноценно заниматься воспитанием двоих малолетних детей (забирать детей в школе и детском саду, посещать родительские собрания и т.д.), что отразится на качестве воспитания детей и взаимоотношениях в семье. Установление запрета в виде пребывания вне места жительства в период с 22-00 часов до 07-00 часов следующего дня, запрета выезда за пределы города, в котором будет проживать, без разрешения органа внутренних дел также нецелесообразно, поскольку существенно ограничит его право на труд, негативно отразится на качестве жизни семьи ФИО1 ФИО1, отбывая наказание в виде лишения свободы, поддерживает социальные связи, в том числе с бывшим работодателем - ООО «Чайковский ДжиПиЭс ГЛОНАСС ЦЕНТР». В частности, указанная организация уже готова предоставить ФИО1 работу после его освобождения. Однако указанная работа предполагаетненормированный рабочий день, а также выезд за пределы <адрес>, в основном, в <адрес> края и близлежащих регионов – <адрес> и <адрес>. Кроме того, на работу ФИО1 готов принять ИП <ФИО>10 (сеть магазинов «Веселая затея»). Работа у данного работодателя также предполагает регулярные командировки в различные <адрес> края, Республики Башкортостан, Республики Коми. Таким образом, установление ограничения ФИО1 на выезд за пределы <адрес> может затруднить реализацию им права на труд и исполнение обязанности по содержанию своей семьи. С учетом информации о предстоящем трудоустройстве ФИО1, запрет пребывать вне места жительства в период с 22-00 час и до 7-00 час., а также на выезд за пределы города проживания может воспрепятствовать осуществлению права на труд, не позволит ФИО1, содержать многодетную семью. Кроме того, административный истец не указал, почему ФИО1 необходимо установить периодичность регистрации именно 2 раза в месяц, в то время как законом предусмотрено установление регистрации от 1 раза в месяц. ФИО1 имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, имеет семью, троих детей (двое из которых малолетние), уже в период отбывания наказания смог найти
несколько вариантов трудоустройства после отбытия наказания, за время отбытия наказания получил 6 поощрений, находится на облегченных условиях отбывания наказания, трудоустроен на объекте «оцилиндровка древесины» (бригадир), поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, характеризуется администрацией ИК-12 положительно. Таким образом, с учетом личности и образа жизни ФИО1 установление ему периодичности регистрации 2 раза в месяц является излишним и повлечет его необоснованное отвлечение от заботы о семье. Административный ответчик полагает, что достаточным будет установление в отношении него обязанности являться на регистрацию 1 раз в месяц.
Представитель административного истца ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административный иск признал частично, поддержал доводы, изложенные адвокатом в возражениях.
Исследовав материалы административного дела, заслушав ФИО1, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, суд находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно статье 1 Федерального закона РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»,
1) административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом;
2) административное ограничение - временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом;
3) поднадзорное лицо - лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы» (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ) административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за:
1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);
2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;
3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом «л» части второй статьи 105, пунктом «е» части второй статьи 111, пунктом «з» части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации;
4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:
1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;
2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 имеет судимость по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2020 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.11.2020), которым осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, к лишению свободы сроком 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. За время отбывания наказания ФИО1, имеет 5 поощрений и 1 взыскание. Конец срока отбывания наказания 18.06.2023. После освобождения планирует убыть и проживать по адресу: <адрес>, в <адрес>.
Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными доказательствами: копией приговора Чайковского городского суда Пермского края от 19.08.2020, копией определения судебной коллегии по уголовным делам Пермского краевого суда от 24.11.2020; копией паспорта гражданина РФ, характеристикой от 22.08.2022, справкой о поощрениях и взысканиях от 22.08.2022, заявлением в соответствии с которым после освобождения убывает в <адрес> иными материалами дела.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 5 ст. 15 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений) особо тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или более строгое наказание
Таким образом, с учетом санкции ч. 3 ст. 135 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений) ФИО1 имеет судимость за совершение преступления, относящегося к категории особо тяжких.
Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ (в редакции закона, действовавшего на момент совершения преступлений) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Поскольку ФИО1 имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК РФ, совершенного против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, то в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» имеется основание для установления в отношении ФИО1 административного надзора, срок которого в соответствии со ст. 5 указанного закона подлежит исчислению в соответствие со сроком, установленным законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с абз. 4 п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Частью 2 статьи ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что обязательным является установление судом административного ограничения, в том числе, в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории
Таким образом, учитывая характер совершенного ФИО1 преступления, его совершение против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также его поведение за весь период отбывания наказания, допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, состоит на профилактическом учете, как лицо склонное к совершению преступлений, связанных с посягательством на половую свободы и неприкосновенность граждан, суд считает необходимым и достаточным установить срок административного надзора продолжительностью в 10 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания и установить ФИО1 административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 07:00 час. следующих суток; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательнообразовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры).
По мнению суда, указанные административные ограничения являются соразмерными, их применение обусловлено интересами общественной безопасности, соответствует целям административного надзора, а именно предупреждению совершения преступлений и других правонарушений поднадзорным лицом и призвано оказывать на поднадзорное лицо индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
При этом суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Доводы административного ответчика и его представителя о том,что установленные ограничения затруднят социальную адаптацию после освобождения из мест лишения свободы, судом не принимаются, поскольку установление административного надзора имеет целью защиту государственных и общественных интересов, способствует обеспечению индивидуального профилактического воздействия на поднадзорное лицо с учетом характера и обстоятельств совершенного им преступления.
Кроме этого, в силу части 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ обязательными к установлению административными ограничениями является, в том числе запрещение поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории (пункт 2).
Запрет выезда за установленные судом пределы территории, является обязательным, обусловлен совершением ФИО1 преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также регистрацией ФИО1 по месту жительства в <адрес>. Таким образом, установленное в отношении ФИО1 ограничение не ухудшает его положение и не отягчает его ответственность, а устанавливает контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
Административное ограничение в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания, об установлении которого просил административный истец, предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Федерального закона, и в соответствии с требованиями части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения также является обязательным.
Количество раз в месяц, в соответствии с которым поднадзорное лицо обязано являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определяется судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц) и с учетом обстоятельств дела.
Как разъяснено в абзаце 9 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.
Вместе с тем, материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства административного ответчика, в том числе с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем.
Указание на нецелесообразность установления запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно-образовательных и иных учреждениях, предназначенных для несовершеннолетних, судом не принимается во внимание, поскольку этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 1 части 1 статьи 4 Федерального закона.
С учетом указанных выше обстоятельств дела в их совокупности установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в отношении несовершеннолетних, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечает задачам административного надзора и обеспечит достижение справедливого баланса публичных и частных интересов.
При этом, ФИО1 не лишен возможности обратиться в будущем в суд с заявлением о частичной отмене административных ограничений.
Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административный иск ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю удовлетворить частично.
Установить в отношении <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок десять лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, установив ему административные ограничения в виде обязательной явки для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения в количестве двух раз в месяц; запрещения выезда за пределы территории <адрес>; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 час. до 07:00 час. следующих суток; запрещения пребывания в зданиях и на территории воспитательно образовательных учреждений, где могут находиться несовершеннолетние (детские сады, школы, центры).
Разъяснить <ФИО>2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет административную ответственность, предусмотренную ст. 19.24 КоАП РФ; в случае уклонения от административного надзора – уголовную ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.
Срок административного надзора исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 14.09.2022.
Председательствующий С.В. Ануфриева