<данные изъяты>

№ №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зариповой Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалфееве Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о взыскании долга, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договорам займа в размере 1 800000 руб.

В обоснование иска указал, чтоДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договоры займа, по которому истец передал ответчикув долг 600000 руб., 900000 руб., 300000 руб. Последний обязался вернуть данную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, до настоящего времени денежные средства не возвратил.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Ответчик в суд не явился, извещен.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры займа, по условиям которых истец передал ответчикув долг 600000 руб., 900000 руб., 300000 руб. соответственно, обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается расписками.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком обязательства возврата заемных денежных средств по договору займа не исполнены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа в размере 600000 руб., 900000 руб., 300000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать указанные суммы долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 5 договоров процентная ставка составляет 120 % годовых.

Суд, проверив расчет процентов, представленный истцом, находит его правильным, соответствующим действующему законодательству, а потому соглашается с ним.

При этом ответчиком расчет процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика процентов, в связи с чем с ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618229,51 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539409,84 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092590,16 руб.

Пунктом 10 договоров займа за неисполнение обязательства по возврату долга предусмотрена неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 435600,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - в размере 145200,00 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 290400,00 руб.

В соответствии состатьей 330ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласностатье 333ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определении от дата N 203-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав положениямипункта 5 статьи 28Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" истатьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации"статья 333ГК Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3)КонституцииРоссийской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 1636-О-О, от дата N 683-О-О, от дата N 1075-О-О и др.).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требованиячасти 3 статьи 17Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому вп. 1 ст. 333ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая баланс интересов сторон, сумму долга и процентов, период просрочки, а также длительное не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера пени предусмотренной договорами займов – суд полагает необходимым снизить сумму подлежащей взысканию неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 200000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 100000 р., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 50000 руб.

Применение судом положенийст. 333ГК РФ по собственной инициативе не нарушает принцип равноправия и состязательности сторон, установленныйст. 12ГПК РФ.

Вместе с тем, проценты и неустойка подлежат взысканию по дату фактического погашения ответчиком суммы основного долга.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 17 200 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 900000 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 300000 руб., проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1618229,51 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539409,84 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1092590,16 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 120 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, неустойку в размере 0,1 % в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17200 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани.

Мотивированное решение будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Р.Н. Зарипова