УИД 14RS0035-01-2025-014872-79

Дело №2-9784/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 1 ноября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., при секретаре Лугиновой Ю.Н., с участием помощника прокурора города Якутска Касаткиной К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» о возмещении морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному государственному автономному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» (далее ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова») о возмещении морального вреда, указывая, что ему были причинены нравственные и физические страдания в связи с участием в деле в качестве ответчика по иску ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Так, ссылаясь на то, что ФИО1, ФИО2 являются нанимателями комнаты №№ в общежитии, находящемся в оперативном управлении ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова», по адресу ____, при этом имеют задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 30 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года в сумме 150 478 рублей, ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» предъявлял к ним соответствующее требование о взыскании задолженности сначала к мировому судье, в результате чего был вынесен судебный приказ, а впоследствии, после отмены судебного приказа в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2025 года по делу №2-6018/2025 в удовлетворении иска ФГАОУ ВО «СВФУ им.М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отказано.

С 2023 года ФИО1 страдает онкологическим заболеванием «___», периодически проходит химио- и имуннотерапию, является ___. В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец испытывал ухудшение состояния здоровья, моральные и нравственные страдания.

Просит взыскать с ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» по доверенности Н с иском не согласен, просил отказать в удовлетворении.

Третье лицо ФИО2 поддержала позицию истца.

Помощник прокурора города Якутска Касаткина К.М. полагала, что данное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, с учетом мнения помощника прокурора города Якутск, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по заявлению ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» мировым судьей судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ №2-100/41-2025 от 17 января 2025 года о взыскании с должников ФИО1 и ФИО2 в пользу взыскателя ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 30 апреля 2022 года по 31 октября 2024 года в сумме 150 478 рублей 87 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 758 рублей.

24 марта 2025 года в адрес мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от должника ФИО1 поступило возражение на судебный приказ, в котором он просит его отменить, поскольку по указанному истцом адресу он не проживает с 2012 года.

Определением мирового судьи судебного участка №41 города Якутска Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2025 года судебный приказ №2-100/41-2025 от 17 января 2025 года отменен.

19 мая 2025 года ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги.

Отказывая в удовлетворении иска ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова», суд по делу №2-6018/2025 исходил из того, что действительно ответчики в спорной комнате №№ не проживали с 2016 года, также истцом не представлен договор найма жилого помещения, ордер на комнату №№ Фактически ответчики проживали в комнате №№, с которой съехали, а требований по комнате №№ истец не заявлял.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 июля 2025 года по делу №2-6018/2025 в удовлетворении иска ФГАОУ ВО «СВФУ им.М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги было отказано.

Таким образом, указанное решение суда не был обжаловано, вступило в законную силу.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указывает на то, что ему были причинены нравственные страдания в связи с участием в деле в качестве ответчика по указанному делу иску ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Поскольку в иске ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» было отказано, решение вступило в законную силу, ФИО1 полагает, что имеет право на компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

Помимо этого считает, что судебное разбирательство по вышеуказанному делу оказало на него психологическое давление, привело к стрессу, ухудшению здоровья. На фоне пережитого стресса в 2025 году ___, в связи с чем в середине июля 2025 года истца экстренно прооперировали в городе Санкт-Петербурге. Истец испытывал моральные и нравственные страдания.

Согласно справке ФКУ «ГБ МСЭ по Республике Саха (Якутия) Минтруда России серии 0326 №СОИ-225-000580768 от 10 июня 2025 года, ФИО1 является ___.

Согласно протоколу консультации, представленному истцом из ФГБУ «НМИЦ онкологии им. Н.Н. Петрова» Минздрава России» от 8 августа 2025 года, ФИО1 поставлен диагноз «___.

В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Моральный вред, причиненный нарушениями имущественных прав, подлежит компенсации лишь в случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии с правилом распределения бремени доказывания по статье статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на истца возлагается обязанность представить доказательства, подтверждающие факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а именно, доказательств причинения ей физических и нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Компенсация возможна за конкретные злоупотребления правом или прямые противоправные действия, совершенные в рамках или в связи с этим делом. Бремя доказывания недобросовестности ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» лежит полностью на ответчике по делу № 2-6018/2025.

Между тем истцом не представлены суду допустимые о достоверные доказательства того, что незаконными действиями ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания.

Доводы ФИО1 о том, что предъявленным, как он полагает, заведомо неправомерным исковым заявлением, ему причинены нравственные и физические страдания, суд находит не состоятельными и не обоснованными ввиду следующего.

Согласно положениям части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. Таким образом, каждый человек или организация может выбрать любой не запрещенный законом способ защиты своих прав. Одним из установленных законодательством способов является судебная защита.

Согласно отзыву ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» ограничения либо запреты в распоряжении денежными средствами на счетах сторон, наложенные в рамках взыскания денежных средств УФССП по РС(Я) и его территориальными отделами регулируются Федеральным законодательством, университет не имеет возможности вмешиваться в их деятельность.

До момента инициирования судебного разбирательства, поскольку задолженность ФИО1, ФИО2 не была погашена, при отсутствии обратной связи с бывшими нанимателями, членами их семьи, ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова», действуя в рамках закона и реализуя конституционные права, обратился в суд.

С учетом изложенного судом отклоняются доводы истца о неосновательном предъявлении иска либо наличии у ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» умысла на незаконное гражданское преследование с целью обогащения или склонения истца к какому-либо давлению по работе, учебе, трудовой деятельности.

Истец каких-либо доказательств, указывающих на то, что университет при подаче заявления действовал в нарушение закона, с целью причинения вреда, с противоправными намерениями, либо иным заведомо недобросовестным характером, в суд не представил.

Представителем ответчика ФИО3 при даче пояснений по доводам ФИО1 о необоснованном предъявлении иска в отзыве от 21 октября 2025 года и в дополнении к отзыву от 9 октября 2025 года указано на обстоятельства, в силу которых ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» инициировал обращение в суд с иском по делу №2-6018/2025. Суд не входит по настоящему делу в обсуждение вопроса обоснованности иска, предъявленного ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» к ФИО1, ФИО2 по делу №2-6018/2025, однако не усматривает при этом признаков злоупотребления процессуальными правами и недобросовестного поведения со стороны истца по делу №2-6018/2025.

При предъявлении искового заявления ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» были реализованы указанные выше права, которые гарантированы каждому гражданину или организации.

Закон не предусматривает возмещение морального вреда стороне по делу в случае необоснованного предъявления к ней иска за исключением случаев, когда при рассмотрении дела суд установит, что обращение не имело под собой никаких оснований, и продиктовано исключительно намерением причинить вред истцу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, таких обстоятельств при рассмотрении дела №2-6018/2025 установлено не было.

В силу вышеизложенной правовой позиции, положений пунктом 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд отклоняет доводы истца о неправомерности действий ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» при обращении с исковым заявлением о взыскании задолженности за коммунальные услуги, так как последнее являлось его правом, которое он реализовал, то есть является правомерным действием, в свою очередь истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между предъявлением искового заявления и наступлением негативных последствий, причиной которых является именно факт предъявления иска.

Доводы истца об ухудшении его здоровья вследствие предъявления искового заявления ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» к ФИО1, суд находит не состоятельными и не подлежащим удовлетворению.

Представленные истцом в материалы дела медицинские документы свидетельствуют о наличии у него заболевания, однако само по себе наличие у ФИО1 заболевания не свидетельствует об обращением ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К.Аммосова» с заведомо необоснованным иском и наличии причинно-следственной связи между таким обращением и возникновением у истца заболевания либо ухудшением состояния его здоровья вследствие необходимости участия в гражданском деле в качестве ответчика.

Оценивая представленные истцом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между предъявлением ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» иска о взыскании задолженности и ухудшением состояния здоровья истца.

Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшими моральными и физическими страданиями, ввиду возникших заболеваний, в связи с чем доводы истца о причинении ему ответчиком нравственных страданий, нарушении ее личных неимущественных прав, отклоняются. Несогласие истца с действиями ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» по обращению в судебные органы, принятым в рамках иного гражданского дела судебного акта, не свидетельствует о незаконности действий ответчика.

Обращение ФГАОУ ВПО «СВФУ им. М.К. Аммосова» с иском в суд, что предусмотрено частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, само по себе не может свидетельствовать о нарушении личных неимущественных прав истца и не находится в причинно-следственной связи с его нравственными страданиями и переживаниями.

С учетом изложенных нормативно-правовых актов в их смысловом взаимодействии, пояснений участников процесса в судебном заседании, изученных в судебном заседании документов, суд правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда не находит.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт наступления тех или иных негативных последствий, признаваемых вредом, их объем и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, а именно, доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Северо-Восточный федеральный университет имени М.К.Аммосова» о возмещении морального вреда в размере 300 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня составления в мотивированной форме.

Председательствующий: п/п Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

Решение изготовлено в окончательной форме 10 ноября 2025 года.