Решение по делу № 2-162/2023 от 21.02.2023

УИД 61RS0012-01-2022-006848-91

Дело № 2-162/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шабанова В.Ш.,

при секретаре судебного заседания Деникиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, третье лицо нотариус Волгодонского нотариального округа ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследственному имуществу должника ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование заявленного требования истец указал, что между банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 51 867 руб. 22 коп. на срок 18 месяца под 15,9% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита ФИО1 Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Заемщик ФИО1 свое обязательство по возврату кредита и своевременной уплате процентов не исполняет. В период с 20.12.2021 г. по 20.09.2022 г. (включительно) размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 43 836 руб. 56 коп., из которых просроченная задолженность – 38 687 руб. 29 коп., просроченные проценты - 5 149 руб. 27 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 43 836 руб. 56 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 10 коп.

Представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, при подаче искового заявления заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

По информации, полученной по запросу суда от нотариуса, наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ А.А. является, его сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 15.11.2022 года наследник умершего заемщика, ФИО1, привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания 26.01.2023 г. и 21.02.2023 года не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, по адресу указанному им в материалах наследственного дела о причине не явки суду не сообщил. Кроме того, ответчик дополнительно извещался о времени и месте судебных заседаний путем направления СМС сообщений, по номеру телефона указанному ответчиком в заявлении нотариусу о принятии наследства (л.д. 78). Согласно отчету об извещении с помощью СМС-сообщения 15.11.2022 г. сообщение ФИО1 «Доставлено» (л.д. 122), кроме того ответчик уведомлен телефонограммой о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п. 67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО1 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил.

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО1

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему.

Из письменных доказательств, представленных истцом, судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением кредита на сумму 51 867 руб. 22 коп. на срок 18 месяца под 15,9% годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о его смерти (л.д.108).

По состоянию на 20.09.2022 года размер задолженности заемщика ФИО1 составляет 43 836 руб. 56 коп., из которых просроченная задолженность – 38 687,29 руб., просроченные проценты 5 149, 27 руб.

После смерти ФИО1 нотариусом Волгодонского нотариального округа открыто наследственное дело № (л.д.76-117).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно представленной нотариусом копии наследственного дела №, лицами, обратившимися для вступления в наследство после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются его сын ФИО1 (л.д. 78) и супруга ФИО4 (л.д. 79). Свидетельство о праве на наследство по закону выдано ФИО1 (л.д. 102).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследственное имущество состоит 1/3 долей в праве собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

Из материалов наследственного дела усматривается, что 15.03.2022 года нотариус известил наследника умершего заемщика - ответчика ФИО1, о наличии у наследодателя задолженности по кредитному договору, о претензии кредитора ПАО «Сбербанк» к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1 (л.д. 106).

В силу части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Часть 2 этой же статьи устанавливает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачивается ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, вышеприведенных законоположений, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 в общей сумме 43 836 руб. 56 коп., подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 10 коп., уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению на основании ст. 98 ГПК РФ.

Оплата государственной пошлины истцом подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк к наследственному имуществу должника ФИО1, ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС № ) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Юго – Западный Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.08.2002) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества в размере 43 836 руб. 56 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 515 руб. 10 коп., а всего 45 351 (сорок пять тысяч триста пятьдесят один) руб. 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Волгодонской районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 26 февраля 2023 года.

Судья В.Ш. Шабанов