Дело № 2-1042/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2023 года г.Лобня Московской обл.
Лобненский городской суд Московской области в составе:
председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.
при секретаре: Симоновой И.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество
установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование требований указав, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере .... под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Сумму кредита и проценты за его пользование заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрены пени в сумме 20% годовых за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог истца передано транспортное средство – автомашина марки Mercedes, 2016 года выпуска, VIN: №. Уведомление о залоге спорной автомашины 00.00.0000 внесено в реестр уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты.
Поскольку заемщик ФИО2 свои обязательства по возврату кредита не исполняет, а также распорядился заложенной автомашиной, истец имеет право на обращение взыскания на заложенное имущество.
В настоящее время собственником спорного транспортного средства является ФИО1
Просят обратить взыскание на указанное транспортное средство, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного транспортного средства в сумме .... Также просят взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в размере ....
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие
Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, повестки возвращены в связи с истечением срока хранения. В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными о времени и месте судебного заседания.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что 00.00.0000 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО2 предоставлен кредит в размере .... под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Сумму кредита и проценты за его пользование заемщик обязался возвращать ежемесячными платежами. За несвоевременный возврат денежных средств договором предусмотрены пени в сумме 20% годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 12-21).
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору в залог истца передано транспортное средство – автомашина марки Mercedes-Benz C 180, 2016 года выпуска, VIN: №. Указанное транспортное средство было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от 00.00.0000 (л.д. 26-30). Уведомление о залоге спорной автомашины 00.00.0000 внесено в реестр уведомлений движимого имущества Федеральной нотариальной палаты (л.д. 37).
Судом установлено, что ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем за ним числится задолженность по состоянию на 00.00.0000 в сумме в сумме ...., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 8-10).
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности по кредитному договору, суду не представлено.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Как указано в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 00.00.0000 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.
Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.
Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 спорная автомашина продана ФИО1, который по настоящее время является собственником указанного транспортного средства (л.д. 75,76).
Поскольку уведомление о возникновении залога в отношении спорной автомашины зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 00.00.0000 , на момент приобретения спорной автомашины, ответчик знал или должен были знать о том, что спорная автомашина является предметом залога. При этом залогодержатель согласия на отчуждение заложенного имущества не давал.
В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на спорную автомашину являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов, а начальную продажную цену заложенного имущества в размере .... (л.д. 7), определенной на основании условий договора. При этом суд учитывает, что данную стоимость транспортного средства ответчик и третье лицо не оспорили.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в сумме ...
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомашину марки Mercedes-Benz C 180, 2016 года выпуска, VIN: №, принадлежащую на праве собственности ФИО1, установив начальную продажную стоимость в размере ...., способ реализации – с публичных торгов.
Денежные средства от продажи указанного транспортного средства направить в счет погашения задолженности заемщика ФИО2 Г.В.О. перед ПАО «Совкомбанк» по кредитному договору № от 00.00.0000
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по государственной пошлине в сумме ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000
Судья Т.В. Кузнецова