Дело № 2-553/2022
64RS0002-01-2022-001060-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года город Аткарск Саратовской области
Аткарский городской суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Вайцуль М.А.,
при секретаре судебного заседания Кучеренко А.А.,
с участием заместителя Аткарской межрайонной прокуратуры Саратовской области ФИО1,
истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3, адвоката назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ Весич О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, указав в обоснование заявленных требований, что с ДД.ММ.ГГГГ она является собственником жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Ранее в вышеуказанном жилом доме проживала со своим мужем ФИО11, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Ответчик ФИО3 доводиться племянницей покойного супруга, которая приехав в Российскую Федерацию с Республики <адрес>, попросила ее зарегистрировать в спорном жилом помещении, для оформления гражданства. В апреле ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала ФИО3 в жилом <адрес> в <адрес>. Кроме того истец указывает, что ответчик никогда не проживала в спорном жилом доме, личных вещей и предметов обихода не имеет, в последний раз истец общалась с ней весной 2021 года, на просьбу сняться в добровольном порядке с регистрационного учета, ответила отказом, сославшись, что регистрация необходима для законного пребывания на территории Российской Федерации и оформления Шенгенской визы, для переезда в <адрес>. В настоящее время личных вещей в доме ответчик не имеет, не несет бремя содержания жилого помещения и не производит оплату коммунальных услуг; ее местонахождение в настоящее время истцу не известно, кроме того истец являясь инвалидом <данные изъяты> по общему заболеванию, она не может в полной мере реализовать свои права по социальной защите в виде оформления субсидий по возмещению расходов по оплате за жилищно-коммунальные услуги. Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства и нарушение своих жилищных прав, истец просит прекратить у ФИО3 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, как подтвержденные представленными доказательствами, не возражала на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена по адресу регистрации (иных сведений о месте регистрации и проживания ответчика суд не располагает), о причине неявки суд в известность не поставила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, возражений на исковые требования не представила, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. Поскольку последнее местонахождение ответчика суду неизвестно, ввиду чего определением Аткарского городского суда Саратовской области от 15 сентября 2022 года, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), в качестве представителя ответчика ФИО3 по настоящему делу была назначена адвокат Весич О.Ю.
Представитель ответчика адвокат Весич О.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.
Третье лицо – ОВМ ОМВД Российской Федерации по <адрес> был своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, причины неявки суду неизвестны.
Суд, с учетом мнения истца, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.
Заслушав истца, показания свидетеля ФИО4, заключение заместителя Аткарского межрайонного прокурора Саратовской области, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Исходя из положений ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что истец ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (повторное), а также выпиской о зарегистрированных правах № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное право возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В указанном жилом помещении также зарегистрирована ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается домовой книгой и сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 16-20, 22).
При подаче иска истцом ФИО2 указано, что ответчик доводиться ей племянницей ее покойного мужа ФИО8, которая в спорном жилом доме не проживала, приезжала при жизни мужа только в гости, кроме того в судебном заседании дополнила, что ФИО3 была зарегистрирована в спорном жилом помещении для получения Российского гражданства, последний раз видела ответчицу более полутора лет назад. В настоящее время в спорном жилом помещении ответчик не проживает, общего хозяйства они не ведут, какой-либо связи они не поддерживают, личных вещей, принадлежащих ответчику, в ее доме также не имеется, коммунальные услуги по содержанию жилого помещения она не оплачивает, где в настоящее время проживает ответчик ей неизвестно, от знакомых она узнала, что ответчик в настоящее время находится в Румынии.
Исходя из содержания представленных материалов дела, судом установлено, что соглашения о пользовании жилым помещением между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 не заключалось, доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, необходимого и обязательного условия для возможного сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым домом, в частности – согласия собственника данного дома ФИО2, не имеется, что сторонами не оспаривалось, в настоящее время истец также возражает против проживания ответчика в принадлежащем ей жилом доме.
В судебном заседании установлено, что истец и ответчик совместно не проживают, общего хозяйства не ведут, у них отсутствует общий бюджет, общих предметов быта они не имеют, взаимной поддержки друг другу не оказывают.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, суду не представлено.
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В силу положений ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Анализируя все представленные доказательства и вышеприведенные нормы материального права в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2, о прекращении у ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, поскольку правовые основания для проживания ответчика в спорном жилом доме отсутствуют.
Прекращение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, влечет снятие его с регистрационного учета органом регистрационного учета на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением - удовлетворить.
Прекратить у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Вступившее в законную силу решение является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через Аткарский городской суд Саратовской области.
Судья М.А. Вайцуль
Срок составления мотивированного решения – 26 сентября 2022 года.
Судья М.А. Вайцуль