УИД: 77RS0017-02-2022-022674-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 марта 2023 годаг. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре судебного заседания Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2196/23 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 (Ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 10.07.2020 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили Договор № 93922027. В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 696 341,00 руб., Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Заемщик денежные средства банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности. Истец направлял ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита. Ответчик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил. По состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности составляет 704 217,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 623 204,27 руб., просроченные проценты – 81 013,53 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242,18 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенном условиям договора.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 06.04.2011 г. №63-ФЗ электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информации.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. (ч.2 ст. 5 закона об ЭП).

Судом установлено, что 10.07.2020 ФИО1 и ПАО Сбербанк заключили Договор № 93922027. В соответствии с условиями Договора, ответчику предоставлялись кредитные денежные средства в размере 696 341,00 руб., с уплатой за пользование кредитными денежными средствами процентов в размере 16,90% годовых, на срок 60 месяцев. Во исполнение Договора Банк осуществил перечисление денежных средств ответчику. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов (далее – Условия Кредитного договора) погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Ответчик неоднократно нарушал условия заключенного между сторонами кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Банк направил Заемщику требование о возврате Кредита. Однако требование осталось без удовлетворения.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности составляет 704 217,80 руб., в том числе: просроченный основной долг – 623 204,27 руб., просроченные проценты – 81 013,53 руб. Представленный расчет судом проверен и является правильным.

Таким образом, поскольку ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по Договору № 93922027 от 10.07.2020, суд находит исковые требования о взыскании с него в пользу истца задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору от 10.07.2020 г № 93922027 по состоянию на 13.09.2022 сумма задолженности составляет 704 217,80 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 242,18 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

СудьяЯ.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15 марта 2023 г.