Решение по делу № 2-2382/2025 от 25.03.2025 - о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2025 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи Шационка И.И.,

при секретаре судебного заседания Калашниковой Я.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «Механизатор» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Механизатор», просил взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 73 030,17 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период с 17.07.2024 по 06.12.2024 в размере 39,73 руб. и далее по день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы, связанные с получением выписки по счету, в размере 2300,00 руб., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 11 000,00 руб., почтовые расходы.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 был принят на работу в АО «Механизатор» ДД.ММ.ГГГГ на должность производителя работ вахтовым методом. В письменной форме трудовой договор заключен не был. Факт заключения трудового договора подтверждается запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ (вкладыш в трудовую книжку был оформлен работодателем АО «Механизатор» и произведена запись №). В трудовой книжке имеется ссылка на приказ о принятии на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, факт работы истца ФИО1 у работодателя АО «Механизатор» подтверждается Сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, согласно которым имеются сведения о работе истца в АО «Механизатор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая деятельность осуществлялась истцом в <адрес> на объекте: сети теплоснабжения. <данные изъяты> При приеме на работу истца, работодателем в устной форме было определена оплата труда: оклад 20 000,00 руб. + ежемесячная премия. Также работнику было обещано, что, в общей сложности, с учетом ежемесячной премии заработок работника будет составлять не менее 120 000,00 - 130 000,00 руб. В связи с тем, что работодатель АО «Механизатор» задерживал заработную плату, истец ФИО1 вынужден был подать заявление об увольнении по собственному желанию. Трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника). В трудовой книжке сделана запись об увольнении № от ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. В день увольнения, то есть ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом ФИО1 работодателем произведен не был. До настоящего времени ответчик АО «Механизатор» также не произвел окончательный расчет с работником ФИО1 Задолженность по заработной плате составила 58 863,60 руб. Кроме того, имеет право на компенсацию за неиспользованный основной ежегодный отпуск и дополнительный отпуск продолжительностью 16 календарных дней (<адрес> относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера). В сентябре 2024 года истец ФИО1 обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда в <адрес> о нарушении трудового законодательства со стороны работодателя АО «Механизатор». Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ сообщается, что по запросу инспекции от ДД.ММ.ГГГГ от ответчика АО «Механизатор» пришел ответ от ДД.ММ.ГГГГ с приложением подтверждающих документов, из которых следует, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с АО «Механизатор» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по выплате заработной платы и отпускным выплатам составляет 73 030,17 руб. Таким образом, АО «Механизатор» подтверждает факт задолженности по выплате заработной платы и иных расчетных сумм перед истцом.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 отказался от исковых требований к АО «Механизатор» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 73 030,17 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении за период с 17.07.2024 по 06.12.2024 в размере 39,73 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату окончательного расчета при увольнении по день вынесения решения судом, в связи с добровольным удовлетворением указанных требований ответчиком. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от 25.03.2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, судебных расходов поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Механизатор» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, судебная корреспонденция, направленная в адрес организации по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена в суд за истечением срока хранения.

Применительно к правилам пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17 апреля 2023 г. №382, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на сторонах и других лицах, участвующих в деле (пункты 1, 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Признав неявку ответчика неуважительной, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Из материалов дела следует, что истец ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с АО «Механизатор». Письменный трудовой договор между сторонами не подписывался. Однако факт наличия между сторонами трудовых отношений подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, а именно:

- вкладышем ВТ-II № в трудовую книжку EТ-I № на имя ФИО1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № был принят на работу к ответчику на должность производителя работ вахтовым методом, ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе работника (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №);

- сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 на дату ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым за 1, 2 и 3 кварталы 2024 года работодателем АО «Механизатор» производились отчисления страховых взносов на лицевой счет ответчика;

- табелем учета рабочего времени за июнь, июль 2024 года;

- выпиской по счету №, открытому на имя ФИО1, из которой следует, что ежемесячно на счет истца от работодателя поступали денежные средства с назначением платежа «вахтовая надбавка», «аванс», «зарплата».

Кроме того, факт наличия трудовых отношений между истцом и АО «Механизатор» в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из искового заявления, в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ окончательный расчет с истцом произведен не был. За работодателем числилась задолженность в размере 73 030,17 руб., что подтверждено ответом Государственной инспекции труда в <адрес> (л.д. 30-32). Указанная задолженность была погашена ответчиком после подачи настоящего иска в суд.

В связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, истец отказался от исковых требований о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы.

Вместе с тем, истец просит взыскать с АО «Механизатор» компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., а также понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» - учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая нарушение трудовых прав истца, принимая во внимание объем и характер причиненных нравственных страданий, степень вины работодателя, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000,00 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 названного Кодекса закреплен перечень таких издержек, при этом к их числу отнесены расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы пятый и девятый).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также должны учитываться сложность, категория дела и время его рассмотрения в суде.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи110АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Исходя из положения п.13 вышеуказанного Пленума, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В материалах дела имеются относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оказание юридических услуг истцу и доказательства оплаты судебных расходов на сумму 11 000,00 руб. (договор № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ).

Проанализировав объем и сложность выполненной представителем работы (составление искового заявления), количество затраченного времени суд полагает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг в сумме 11 000,00 руб. соответствующими принципам разумности и соразмерности.

Кроме того, при подаче иска истцом понесены расходы, связанные с получением выписки по счету, в размере 2300,00 руб. (чек по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ), а также почтовые расходы в сумме 107,00 руб. (кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты государственной пошлины в силу закона, на основании ст. 103 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «Механизатор» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб., судебные расходы за получение выписки по счету в размере 2300,00 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя 11 000,00 руб., почтовые расходы в сумме 107,00 руб., всего взыскать 23 407,00 руб. (двадцать три тысячи четыреста семь рублей).

Взыскать с Акционерного общества «Механизатор» (ИНН <***>) в доход бюджета города Новосибирска государственную пошлину в размере 3000,00 руб. (три тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья (подпись) И.И. Шационок

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30 июля 2025 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2382/2025 (54RS0006-01-2024-013394-87) Ленинского районного суда г. Новосибирска.

Секретарь судебного заседанияЯ.А. Калашникова