Решение по делу № 2-1637/2022 от 22.12.2022 | Теучежский районный суд (Республика Адыгея)

дело № 2-1637/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Адыгейск 22.12.2022 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Трахова А.А.,

при секретаре Тетер С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «OPEL ASTRA», гос.рег.номер <***>, который принадлежит ФИО1

Согласно административному материалу, водитель ФИО4, управлявший автомобилем «ГАЗ 2818», гос. рег. номер <***>, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего.

В отношении транспортного средства «ГАЗ 2818», гос. рег. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО МММ 5028464661. Страховщиком по указанному договору является САО «ВСК».

В отношении транспортного средства «OPEL ASTRA», гос. рег. номер <***> был заключен договор страхования ОСАГО XXX 0107444228. Страховщиком по указанному договору является АО «АльфаСтрахование».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей, штраф в размере 190 000 рублей, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей, расходы по оплате услуг станции технического обслуживания в размере 5 000 рублей, неустойка за нарушение сроков страхового возмещения в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскание и расчет неустойки за нарушение сроков страхового возмещения производить из расчета 4 000 рублей за каждый день просрочки исполнения данного решения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения данного решения включительно, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

АО «АльфаСтрахование» добровольно исполнило данное решение в части выплаты страхового возмещения в размере 400 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № вышеуказанное решение оставлено без изменения.

На основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ дело № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 034 000,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако при выплате данной суммы не принято во внимание добросовестное исполнение решения в части выплаты АО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения в размере 400 000,00 руб.

Исходя из вышеперечисленного, сумма долга перед ответчиком, согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должна была составить 832 000 рублей из которых:

- страховое возмещение в размере 400 000 рублей;

- штраф в размере 190 000 рублей;

- компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей;

- расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей;

- расходы по оплате услуг станции технического обслуживания в размере 5 000 рублей;

- неустойка за нарушение сроков страхового возмещения в размере 190 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- неустойка за нарушение сроков страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 000 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Всего ответчиком получены денежные средства в размере 1 434 000 руб. (400 000,00 руб. добровольной оплаты + 1 034 000,00 руб. на основании исполнительного листа).

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрел денежные средства в размере 602 000,00 руб. в виде разницы между суммой, которой ответчик получил фактически и суммой, которую должен был получить в результате исполнения решения суда с учетом части исполненной истцом добровольно.

1 434 000,00 руб. (сумма, полученная фактически) - 832 000,00 руб. (сумма, которая должна была быть получена с учетом добровольной оплаты) = 602 000,00 руб. (размер неосновательного обогащения).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 602 000,00 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 220,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АльфаСтрахования», не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенной о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствие или отложить его рассмотрение.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 38520072575754, сформированного на официальном сайте Почта России, почтовое отправление ожидает адресата с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.165.1. ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании указанной нормы закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести заочного решение.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «OPEL ASTRA» г/н №, принадлежащего ФИО1 и автомобиля «ГАЗ 2818» г/н № под управлением ФИО4

Согласно административному материалу виновником ДТП признан ФИО4, управлявший автомобилем «ГАЗ 2818» г/н №.

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована по договору ОСАГО в САО «ВСК» (полис № МММ 5028464661).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована по договору ОСАГО в АО «АльфаСтрахование» (полис № XXX 0107444228).

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

На основании выданного ответчику исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику были перечислены денежные средства в размере 1 034 000,00 руб., что подтверждается инкассовым поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, денежная выплата ответчику по решению Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, была осуществлена без учета добровольно выплаченной истцом суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

Исходя из изложенного, сумма долга перед ответчиком, согласно решению Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, должна была составить 832 000 рублей из которых:

- страховое возмещение в размере 400 000 рублей;

- штраф в размере 190 000 рублей;

- компенсация морального вреда в сумме 1 000 рублей;

- расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 8 000 рублей;

- расходы по оплате услуг станции технического обслуживания в размере 5 000 рублей;

- расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

Всего ответчиком получены денежные средства в размере 1 434 000 руб. (400 000,00 руб. добровольная оплата + 1 034 000,00 руб. на основании исполнительного листа).

Таким образом, ответчик без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрел денежные средства в размере 602 000,00 руб. в виде разницы между фактически полученной суммой и суммой, подлежавшей взысканию с учетом добровольно выплаченной суммы истцом.

Вследствие перечисления страховой компанией денежных средств, ФИО1, получила неосновательное обогащение в размере 602 000,00 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ч.1 ст.1104 ГК РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд пришел к выводу, что истец представил суду доказательства в обоснование заявленного иска и эти доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Ответчику было предоставлена возможность реализации права на представление суду своих возражений на исковые требования. Однако ответчик этим правом не воспользовался, суду не представил свои возражения и доказательства необоснованности заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 9 220,00 руб., оплаченная истцом, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму неосновательного обогащения в размере 602 000,00 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 220,00 рублей.

Копию заочного решения направить ответчику, который не участвовал в судебном заседании в течение 3 дней с момента составления решения в окончательной форме.

Ответчик может обратиться в Теучежский районный суд Республики Адыгея с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения, которое должно соответствовать требованиям ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении семидневного срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае подачи заявления об отмене заочного решения, оно может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.12.2022 года

Председательствующий