Дело № 2-4773/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2023 г. г. Волжский

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Локтионова М.П.,

при секретаре Бражник Г.С.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, в обосновании исковых требований указав, что с "."..г. по "."..г. состоял с ответчицей в браке.

В период брака, "."..г. была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. квартира признана совместной собственностью, с выделением ему и ответчицы по ? доли.

<...> он не проживал в квартире, в связи с конфликтными отношениями с ответчицей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г. установлен факт воспрепятствования со стороны ответчицы в его проживании в данном жилище.

С учетом уточненных требований просил суд взыскать с ФИО3 в его пользу компенсацию за пользование его долей в праве общей собственности в квартире за период <...> в размере 136 127 рублей 50 копеек; расходы по оплате госпошлины 3 923 рубля, расходы на оплату услуг представителя 25 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 29 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал уточненные исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований.

Истец ФИО3, ответчик ФИО3, извещенные о времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Жилищным кодексом РФ установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч.ч. 1ч.ч. 1, 2 ст. 15 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле.

По смыслу п. 2 ст. 247 ГК РФ применительно к жилому помещению, находящемуся в общей долевой собственности, в случае невозможности предоставления одному из участников общей собственности комнаты или изолированной части жилого помещения исходя из площади жилого помещения или других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Компенсация, предусмотренная ст. 247 ГК РФ, подлежит выплате, если установлено, что сособственник лишен возможности получить во владение (пользование) часть своего имущества, соразмерного доле, а другие участники владеют и пользуются имуществом, приходящимся на его долю.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: Волгоградская область, город <...>

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., вступившим в законную силу "."..г., за ФИО3 и ФИО3, за каждым из них, признано право собственности на 1/2 доли в праве общедолевой собственности на данную квартиру.

В настоящее время в квартире проживает ответчица ФИО3 с малолетним ребенком.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от "."..г., на ФИО3 возложена обязанность не чинить истцу препятствия в пользование спорной квартирой, выдать комплект ключей.

Постановлено решение в части возложения обязанности выдать комплект ключей в исполнение не приводить, в связи с фактическим исполнением.

На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что истец был лишен объективной возможности пользоваться принадлежащей ему долей в квартире, а ответчик владел и пользовался всей квартирой, то суд приходит к выводу о том, что ФИО3 вправе требовать от другого собственника общей долевой собственности – ФИО3 соответствующую денежную компенсацию, приходящуюся на его долю в общем имуществе, на основании п. 2 ст. 247 ГК РФ.

Такая компенсация должна возместить реальные потери, которые понес истец в связи с невозможностью реализовать свое право на владение и пользование принадлежащей ему 1/3 доли спорной квартиры.

Компенсация, установленная п. 2 ст. 247 ГК РФ, является, по своей сути, возмещением одному из сособственников имущественных потерь, которые возникают при объективной невозможности осуществления им полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, когда другой сособственник за счет не пользующегося сособственника использует больше, чем ему причитается в соответствии с его долей. В этом случае ограниченный в осуществлении правомочий участник общей долевой собственности вправе ставить вопрос о выплате ему компенсации. Условием удовлетворения такого иска является установление факта невозможности предоставления в пользование истца части общего имущества соразмерно его доле, а также установление обстоятельств фактического использования указанного помещения иными сособственниками.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование принадлежащей ему доли в спорной квартире в сумме 136 127 рублей 50 копеек за период с июля 2020 г. по июль 2023 г.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлено доказательств препятствий со стороны ответчика в его пользовании спорной квартирой после "."..г., даты передачи ему комплекта ключей.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчицы в его пользу компенсацию за период с мая 2021 г., даты признания за ним права собственности на ? доли квартиры, по июнь 2023 г., дату получения от ответчицы комплекта ключей.

Поскольку порядок определения размера компенсации законом не определен, по мнению суда, компенсация может быть рассчитана исходя из стоимости аренды (найма) квартиры, но с учетом размера доли, находящейся в собственности истца.

Судом с целью определения рыночной арендной платы за пользование 1/2 доли спорной квартиры была назначена судебная оценочная экспертиза.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Инженерно-Технический Центр «Волга» №... от "."..г., размер рыночной арендной платы за пользование ? доли квартиры по адресу: <адрес> за период с "."..г. по "."..г. без учета коммунальных платежей, эксплуатационных и других расходов при условии что данной квартирой пользуется другой собственник составляет 115 000 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта, поскольку экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания в области оценки, квалификация эксперта подтверждается соответствующими свидетельствами, подлинность которых никем не оспорена, в тексте экспертизы подробно изучен процесс исследования, содержится обоснование выводов о стоимости арендной платы.

Данное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, заключение эксперта соответствует положениям ст.86 ГПК РФ, а также требованиям относимости и допустимости.

Заключения специалистов ИП ФИО4 №... от "."..г., представленное в судебном заседании представителем ответчика, и ООО «Содействие» №... от 3011.2023 г., представленное в судебном заседании представителем истца, о необоснованности выводов, изложенных в заключении ООО «Инженерно-технический центр «ВОЛГА», судом отвергаются, поскольку при составлении заключений специалистами, не соблюден порядок назначения и производство судебной экспертизы, предусмотренный ст.84 ГПК РФ, выводы специалистов противоречат заключению судебной экспертизы №... от "."..г., назначенной и проведенной в соответствии с требованиями гражданско-процессуального закона, во время проведения которой исследовались дополнительные материалы.

Поэтому суд кладет в основу решения заключение эксперта в части определения стоимости арендной платы.

Как следует из заключения эксперта стоимость ежемесячной арендной платы спорной квартиры составляла: в 2021 г. 8 167 рублей; в 2022 г. 8 300 рублей; в 2023 г. 9 167 рублей.

Общий размер арендной платы с мая 2021 г. по июнь 2023 г. составляет 164 271 рубль ((8167х7)+(8300Х12)+9167Х6)).

Стоимость ограничения прав при сдачи квартиры в аренду за вышеуказанный период составляет 41067,75 рублей (164271/2х0,50).

Размер компенсации подлежащей взысканию составляет 61 601,23 рублей ((164271-41067,75)/2).

Представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности при подаче искового заявления.

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку ФИО3 обратился в суд с настоящим иском "."..г., в его пользу подлежит взысканию компенсация за период с 2021 г., то срок исковой давности им не пропущен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом были понесены убытки, в которые входят: оплата услуг специалиста за изготовление заключений ООО «Содействие» №... от "."..г. 5 000 рублей; №... от 03.05. 2023 г. 13 000 рублей, всего 18 000 рублей.

Указанные убытки являлись необходимыми при производстве по данному делу, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг специалиста в большем размере, не имеется, так как необходимости несения расходов по изготовлению иных заключений специалистов, в связи с рассмотрением данного спора, не имелось.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате услуг представителя 25 000 рублей.

Истца в судебном заседании представлял ФИО1 на основании нотариальной доверенности от "."..г..

В договоре оказания юридических услуг №... от "."..г., заключенному между истцом ФИО3 и ИП ФИО1, не содержится сведений об оказании услуг, уплаты денежных средств по данному гражданскому делу. Доказательств уплаты ФИО3 ФИО1 25 000 рублей за оказанные юридические услуги, материалы дела не содержат.

Квитанция по операции ПАО Банк «ФК Открытие» содержит сведения о переводе "."..г. денежных средств ФИО1 иным лицом.

В связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1765 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование жилым помещением, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ИНН №... в пользу ФИО3 ИНН №... компенсацию за пользование 1/2 доли в праве долевой собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес> за период с "."..г. по "."..г. в размере 61 601 рубль 63 копейки, расходы по оплате услуг специалиста в размере 18 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1765 рублей 35 копеек, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 11 января 2024 года.

Судья: