Дело № 2-9356/2025

УИД 03RS0003-01-2025-012085-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Кузнецовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> руб., указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> % годовых, срок кредита – 1826 дней, с погашением кредита согласно графика платежей. а основании вышеуказанного заявления ответчика, ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил кредитный договор № и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., сформировав и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено. ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника. Задолженность по кредитному договору в полном объеме до настоящего времени не погашена, что подтверждается выпиской по счету ответчика, и составляет <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила справку истца от ДД.ММ.ГГГГ о полном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем в письменном заявлении возражала против удовлетворения иска ввиду отсутствия задолженности.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части расходов на оплату государственной пошлины по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней кредитный договор на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> годовых, срок кредита – 1826 дней, с погашением кредита согласно графика платежей. а основании вышеуказанного заявления ответчика, ФИО1 совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым заключил кредитный договор № и перечислил на счет заемщика денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Заемщик неоднократно нарушал обязательства по возврату кредита, предусмотренные условиями кредитного договора и графиком платежей, что привело к образованию просроченной задолженности, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности в размере <данные изъяты> руб., сформировав и направив ответчику заключительное требование со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, которое заемщиком не исполнено.

ФИО1 обращался к мировому судье судебного участка № по <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, который был вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ по возражениям должника.

Задолженность по кредитному договору на дату обращения истца в суд с иском – ДД.ММ.ГГГГ - в полном объеме не была погашена и составляла <данные изъяты> руб.

Согласно представленной ответчиком справки АО «ФИО1» о выполнении обязательств в рамках договора потребительского кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Вместе с тем, доказательств того, что задолженность по кредитному договору была погашена до обращения истца в суд с иском, ответчиком не представлено, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, в пользу Акционерного общества «ФИО1» (ИНН №, ОГРН №), расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий судья Т.А. Мухина

Мотивированное решение изготовлено 12.01.2026 г.