Дело № 2-1084/2022

УИД 21RS0001-01-2022-001241-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года <адрес>

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Чибрикиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску

ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (далее также – ООО «Союзмолпрод») о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала на производственной площадке <адрес> ООО «Союзмолпрод» по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, в должности оператора расфасовочно-упаковочного автомата. Трудовым договором, заключенным между ней и ответчиком, был установлен сменный режим рабочего времени.

До декабря 2021 г. выплата заработной платы осуществлялась еженедельно, в зависимости от сменного графика. С января 2022 г. данный порядок выплаты заработной платы ответчиком был нарушен, начались задержки по выплате заработной платы, хотя свои обязанности, предусмотренные трудовым договором, она выполняла в полном объеме, работала в соответствии с установленным графиком.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36498,60 руб., а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Приказом ООО «Союзмолпрод» от ДД.ММ.ГГГГ № рабочее время сотрудников ООО «Союзмолпрод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказано считать простоем по вине работодателя, связанным с отсутствием поставок сырья.

Размер ее среднемесячной заработной платы составлял 23000 руб. Таким образом, размер ее оплаты труда за период простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 38330 руб.

Задолженность по заработной плате за период простоя в размере 38330 руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14007 руб. ей до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Считает, что незаконными действиями работодателя ей причинен моральный вред. Вина ответчика в причинении ей морального вреда выражается в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно, в несвоевременной выплате ей заработной платы. Заработная плата является для нее единственным источником дохода, отсутствие заработной платы негативным образом отразилось на материальном положении ее семьи.

На основании изложенного просила:

взыскать с ООО «Союзмолпрод» в ее пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57337 руб. и компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.;

в соответствии со ст. 212 ГПК РФ обратить решение суда к немедленному исполнению.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Союзмолпрод», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Учитывая положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей, что каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами, суд полагает, что представитель ответчика в случае невозможности явки в судебное заседание вправе был представить суду свои объяснения и возражения в письменном виде, однако, указанным правом не воспользовался.

Таким образом, предусмотренные законом меры по извещению представителя ответчика о слушании дела судом приняты, извещение следует считать надлежащим, в связи с чем у суда имеются все основания, предусмотренные ст. 167 ГПК РФ, для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя ответчика по имеющимся доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, дело № Алатырского районного суда Чувашской Республики, приходит к следующему.

Статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Действия суда зависят от требований истца и возражений ответчика, и суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований. Каждая сторона доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с указанным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Время простоя по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ (ч. 1 ст. 157 ТК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТК РФ.

В силу ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Союзмолпрод» (на производственную площадку <адрес>) в цех глазированных сырков оператором расфасовочно-упаковочного автомата (трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ) по приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Алатырского межрайонного прокурора Чувашской Республики мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики был вынесен судебный приказ о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за январь-февраль 2022 г. в сумме 30320,54 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ООО «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда с ООО «Союзмолпрод» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36498,60 руб. и компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа ООО «Союзмолпрод» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что рабочее время сотрудников ООО «Союзмолпрод» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считать простоем, возникшим по вине работодателя в связи с отсутствием поставки сырья. Генеральному директору обеспечить: расчет оплаты труда сотрудников «Союзмолпрод» за период простоя в соответствии с нормами ст. 157 ТК РФ; перечисление оплаты труда сотрудников ООО «Союзмолпрод» за период простоя одновременно с очередной заработной платой.

Истцом ФИО1 заявлены требования о взыскании с ООО «Союзмолпрод» в ее пользу задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 57337 руб., а именно задолженности по заработной плате за период простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38330 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 14007,55 руб.

Согласно сведениям трудовой книжки ФИО1 трудовой договор с ООО «Союзмолпрод» расторгнут по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования о взыскании заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ предъявлены истцом необоснованно, удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Союзмолпрод», выданной при увольнении, о среднем заработке за последние три месяца следует, что средний заработок ФИО1 составляет 12491,03 руб.

Из справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г. от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «Союзмолпрод», следует, что ФИО1 в сентябре 2022 г. начислена компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме 14007,55 руб.

Ответчик доводы истца о невыплате ей заработной платы, размере задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении не оспорил, возражений не представил. Запросы суда о предоставлении дополнительных доказательств, в том числе справки о размере задолженности по выплате заработной платы истцу, оставлены ответчиком без исполнения и ответа.

Исходя из справки, выданной ФИО1 работодателем при увольнении ДД.ММ.ГГГГ, средний заработок ФИО1 составляет 12491,03 руб., за два месяца (июль, август) составит – 24982,06 руб., за 7 дней сентября 2022 года – 2914,57 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика – ООО «Союзмолпрод» задолженности по выплате заработной платы подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по заработной плате за период простоя – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27896,63 руб. (24982,06 + 2914,57) и компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере 12186,56 руб. (14007,55 руб. – 13%), всего 40083,19 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом ФИО1 заявлены исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В судебном заседании нашло подтверждение, что ответчик не выплатил истцу заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении.

Учитывая обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, срок невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ООО «Союзмолпрод» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 3000 руб.

Согласно ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Часть 1 ст. 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в ст. 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В исковом заявлении и в судебном заседании истец просила обратить решение к немедленному исполнению, мотивировав данные требования тем, что замедление исполнения решения суда может привести для нее к значительному материальному ущербу, а также исполнение решения суда может оказаться невозможным.

Учитывая, что ответчик, зная о наличии перед истцом задолженности по заработной плате, длительное время не предпринимает никаких мер к ее погашению, суд приходит к выводу, что решение суда о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета <адрес> Республики государственная пошлина, на основании ст. 333.19 НК РФ, в сумме 1702 руб. (1402 руб. по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате + 300 рублей по требованиям о возмещении морального вреда, относящимся к требованиям неимущественного характера), от которой истец при подаче иска был освобожден.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40083 рубля 19 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики (паспорт гражданина Российской Федерации <...>, выдан межрайонным отделом УФМС России по Чувашской Республики в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзмолпрод» (ИНН <***>, КПП 773301001, ОГРН <***>) в доход бюджета <адрес> Республики государственную пошлину в размере 1702 рублей.

Решение о взыскании задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение11.11.2022