в суде первой инстанции дело рассмотрел судья Чисковский Р.А.

дело № 22-2852/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 17 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда в составе

председательствующего Горбачева А.В.,

с участием прокурора Ковальчук Г.А.,

представителя реабилитированного ФИО1 по доверенности ФИО2,

при секретаре Николаевой А.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя реабилитированного ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2023 об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления с требованием о возмещении имущественного вреда и возвращении заявления реабилитированному.

Заслушав доклад председательствующего; пояснения представителя реабилитированного ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшей доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда оставить без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Реабилитированный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В заявлении реабилитированный также просит о восстановлении срока подачи этого заявления.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2023 ФИО1 отказано в восстановлении срока для подачи заявления с требованием о возмещении имущественного вреда, которое возвращено реабилитированному.

В апелляционной жалобе представитель реабилитированного ФИО1 по доверенности ФИО2, ссылаясь на положения уголовно-процессуального закона, правоприменительную практику, выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с принятием нового судебного решения о восстановлении ФИО1 срока для подачи заявления о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, поскольку указанный срок пропущен ФИО1 по уважительным причинам.

Проверив представленные материалы, заслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из положений части 4 статьи 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается решение, постановленное в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанное на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не отвечает.

Приговором Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2019 ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 УК РФ, на основании пункта 1 части 1 статьи 27 УПК РФ за непричастностью обвиняемого к совершению преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 05.12.2019 приговор Индустриального районного суда г. Хабаровска от 28.06.2019 в отношении ФИО1 оставлен без изменений.

13.06.2023 реабилитированный ФИО1 обратился в Индустриальный районный суд г. Хабаровска в порядке главы 18 УПК РФ с заявлением о возмещении имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, в виде сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. В заявлении реабилитированный также просит о восстановлении срока подачи этого заявления.

Постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2023 ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для подачи заявления с требованием о возмещении имущественного вреда, которое возвращено реабилитированному.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется обязанностью государства обеспечивать защиту, в том числе судебную, прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46, части 1 и 2), доступ к правосудию и компенсацию потерпевшим ущерба от преступлений и злоупотреблений властью (статья 52).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, причинённого незаконным или необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют нормы Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт «а» пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9 и пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола № 7 к ней (статья 3), признающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или судебной ошибки, на компенсацию и обязывающие государство предоставить эффективные средства правовой защиты нарушенных прав.

Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причинённого ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).

Право граждан на реабилитацию и порядок его реализации в уголовном судопроизводстве закреплены в нормах главы 18 УПК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что возмещение лицу имущественного вреда, причинённого в ходе уголовного судопроизводства, устранение последствий морального вреда и восстановление его в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах осуществляются по основаниям и в порядке, предусмотренным статьями 133-139, 397, 399 УПК РФ, нормами других федеральных законов и иных нормативных правовых актов, регламентирующих указанные вопросы (пункт 1).

Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.

Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением (пункт 9).

Реабилитированный вправе обратиться в суд с требованием о возмещении имущественного вреда в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения извещения с разъяснением порядка возмещения вреда (часть 2 статьи 135 УПК РФ). Неполучение реабилитированным такого извещения не препятствует обращению в суд с подобным требованием. Пропущенный срок исковой давности в соответствии со статьёй 205 ГК РФ может быть восстановлен (пункт 16).

Делая вывод о том, что трёхлетний срок исковой давности для обращения реабилитированного в суд с требованием о возмещении имущественного вреда следует исчислять с момента вступления оправдательного приговора в законную силу, то есть с 05.12.2019, суд первой инстанции оставил без внимания то, что срок исковой давности должен исчисляться с момента вручения ФИО1 извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.

Между тем копия извещения о праве на реабилитацию, имеющаяся в представленных суду апелляционной инстанции материалах, не содержит сведений дате его получения ФИО1, как и не имеется в материалах иных документальных данных о направлении реабилитированному и получении им извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.

Указание о признании за ФИО1 права на реабилитацию в приговоре от 28.06.2019 нельзя признать разъяснением порядка возмещения вреда.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о пропуске ФИО1 срока исковой давности является необоснованным, сделанным без установления факта направления реабилитированному и получения им извещения с разъяснением порядка возмещения вреда.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции об отказе в восстановлении пропущенного срока исковой давности является противоречащим уголовно-процессуальному закону, подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.06.2023 об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи заявления с требованием о возмещении имущественного вреда и возвращении заявления реабилитированному – отменить.

Материал по заявлению ФИО1 о возмещении в порядке главы 18 УПК РФ имущественного вреда, причинённого в результате незаконного уголовного преследования, направить для разрешения вопроса о принятии этого заявления к производству суда в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу представителя реабилитированного ФИО1 по доверенности ФИО2 – удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения.

Председательствующий