Решение по делу № 2-3102/2025 от 02.07.2025 - о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

№

27RS0№-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «02» июля 2025 года

Индустриальный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Казак М.П.

при секретаре с/з ФИО4,

с участием :

помощника прокурора Индустриального районного суда <адрес> ФИО5,

истца ФИО2, его представителя, действующей по устному заявлению ФИО6

представителя ответчика ФИО11, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований истцом указано о том, что 17 февраля 2024 года, вследствие совокупности совершенных умышленных и противоправных действий гражданина ФИО7 в отношении ФИО2, последний обращался в полицию, обращение истца было зарегистрировано в дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем, на основании первоначально зарегистрированного в КУСП № от 17.02.24г. факт совершения административного правонарушения в отношении истца гражданином ФИО1 нашел свое подтверждение, в связи с чем ОП № УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ, в связи с нанесением ДД.ММ.ГГГГ ответчиком телесных повреждений потерпевшему-инвалиду ФИО2, от которых последний истец испытывал физическую боль, что впоследствии повлекло причинение вреда здоровью последнего.

Постановлением судебного участка №<адрес> «<адрес>» по делу № ФИО1 признан виновным в нанесении телесных повреждений истцу, имевших место ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему-инвалиду, в виде побоев, причинивших легкий вред здоровью ФИО2

Так же, в период произошедших событий, ФИО1 выражал оскорбления и дискриминацию личности истца – инвалида детства, осуществил мелкое хулиганство в виде нарушения общественно порядка, выражающее явное неуважение гражданина ФИО1

Истец, который является инвалидом детства третьей группы, в связи с произошедшим, в период событий и в последующие месяцы, понёс физические и моральные страдания в результате противоправных действий ФИО1, на постоянной основе испытывал физическую боль, дискомфорт во время дыхания и гигиенических манипуляций, неоднократно обращался за медицинской помощью, проводил диагностику, лечение на основании выданного больничного листа и заключений врачей КГБУЗ ККБ имени ФИО8 и КГБУЗ «ГКП №». Так же он проходил диспансерное наблюдение, соблюдал рекомендации врачей-специалистов, понес материальные издержки в связи с приобретением назначенных лекарственных препаратов и восстановлением состояния здоровья. Всего в связи с лечением и восстановлением состояния здоровья истец понес убытки в размере 4 523 рублей 00 копеек. Так же в связи с нахождением на больничном, утратил основной получаемый заработок.

При этом, истец, имеет стойкое заболевание, связанное с нарушением опорно-двигательной системы, в связи с которым требуется регулярный в течение дня, на постоянной основе отдых в горизонтальном, лежачем положении, а так же стойкое заболевание носа и носовых синусов, в результате действий ответчика в совокупности вызвало недомогание состояния здоровья истца-инвалида во время произошедших событий как в период вышеописанного, а также в течение активного принятия истцом мер, направленных на защиту и восстановление нарушенных прав, что впоследствии вызвало повышение артериального давления и сильные болевые ощущения в области носовых синусов, нижних конечностей тела, временным ограничением подвижности ног, в связи с чем истец испытывал сильное недомогание состояния здоровья из-за вынужденных переживаний по вине ответчика, а также регулярными посещениями судебных органов, отделения АО «Почта России», ОП №, в целях защиты и побуждения ответчика к немедленному принятию мер. В связи с чем истец оценивает размер компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

Одновременно с этим в период рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 судебным участком № судебного района «<адрес>», а также при обжаловании ответчиком в суде вышестоящей инстанции судебного постановления, истец понес дополнительные материальные издержки на оплату юридической помощи в целях защиты и восстановления своих нарушенных прав.

Так, истцом был заключен Договор на оказание юридических услуг от 25.12.2024г. с целью получения прав помощи при производстве и рассмотрении указанного дела, в рамках исполнении которого представителем истцу была оказана юридическая помощь, был изготовлен и предъявлен ряд соответствующих, процессуальных документов в судебный участок № судебного района «<адрес>» и Индустриальный районный суд <адрес>, представительство в судах первой и апелляционной инстанции. Стоимость услуг представителя составила 52 000 рублей, которые истцом оплачены в полном объеме.

Ссылаясь на указанное и изложенные в исковом заявлении обстоятельства, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба по оплате лекарственных препаратов – 4 523,00 рублей, в счет возмещения расходов по оплате слуг представителя 52 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а так же проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства по день полного исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании истец, его представитель, каждый в отдельности заявленные требования поддержали, ссылаясь на доводы, приведенные в исковом заявлении и дополнительных письменных объяснениях. Настаивали на удовлетворении требований в полном объеме.

Из дополнительных пояснений истца в ходе судебного заседания следовало о том, что в результате действий ответчика ему так же был причинен перелом носового хряща, что повлекло затруднение дыхания. После произошедшего события он не мог спать, нормально дышать, в связи со спецификой работы ему часто приходится во время работы наклонять голову вниз и он испытывал страдания и физическую боль. При этом ответчик даже не извинился.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о дате и месте его проведения был уведомлен в установленном порядке судебным извещением, а так же посредством размещения информации о движении дела в Информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Индустриального районного суда <адрес>, о причинах неявки не сообщил, об отложении слушания не ходатайствовал, предоставил письменное возражение, обеспечил участие своего представителя.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствие с положением ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика ФИО11 иск не признала, ссылаясь на доводы, приведенные в письменных возражениях, из содержания которого следует, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения ему инкриминируемого не признавал и не признает, в настоящее время на постановление подана кассационная жалоба в 9 Кассационный суд общей юрисдикции в связи с чем считает иск поданный преждевременно. Так же ответчик не согласен с заявленными требованиями о возмещении расходов истца, понесенных с лечением и восстановлением состояния здоровья, связанных с приобретением лекарственных препаратов, медицинских изделий в общей сумме 4 523, 00 рублей. Так, согласно выводам эксперта повреждения истца квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности. При этом, в анамнезе травма носа у истца имелась с детства, при этом истцом не обоснованны требования о возмещении расходов по приобретению лекарственных препаратов, которые были приобретены спустя длительное время после получения травмы. Так же считает необоснованным требуемый истцом размер компенсации морального вреда, который ответчик полагает завышенным. Ссылаясь на доводы, приведенные в отзыве, просила в иске отказать в полном объеме.

Изучив доводы искового заявления, возражений, материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора полагавшего требования истца подлежащего частичному удовлетворению, оценив исследованные в судебном заседании доказательства по отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Так, в силу статьи 17 (часть 2) Конституции Российской Федерации момент возникновения основных прав совпадает с моментом рождения человека, что отражает представление о его основных правах и свободах как о естественных и необходимость признания объективных свойств личности в качестве непосредственно обеспечивающих гарантии таких фундаментальных ценностей, которые находятся под охраной закона и к которым относятся жизнь человека, его достоинство, свобода и личная неприкосновенность.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность отнесены к числу принадлежащих гражданину, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (п. 1 ст. 151 ГК РФ).

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным -установлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час 00 мин. ФИО1, по адресу: <адрес>, у.Волочаевская, <адрес>, в ходе конфликта, на фоне внезапно возникших неприязненных отношений, причинил ФИО2 побои, а именно нанес 2 удара в область носа, в результате чего причинил физическую боль потерпевшему, при этом данные действия не повлекли последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Факт нанесения ФИО1 истцу побоев, причинивших последнему физическую боль, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе указанного производства, в том числе заключениями судебных медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент проведения экспертизы у ФИО2 имелись следующие повреждения: кровоподтек в правой орбитальной области; кровоподтек на спинке носа,, которые могли образоваться в результате воздействия тупым твердым предметом (предметами), по механизму ударов, ориентировочно в пределах 3-5 суток о момента обследования (о чем свидетельствуют цвет кровоподтеков), не исключается при обстоятельствах, указанных в определении по степени тяжести (как каждое в отдельности, так и в своей совокупности) квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (в соответствии с п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н МЗ и СР РФ от 24.04.2008г.).

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенным мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>», которым действия ФИО1 судом квалифицированы по ст.6.1.1. КоАП РФ как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Пунктом 15 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Руководствуясь вышеприведенными требованиями законодательства, регулирующего спорные правоотношения, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд находит, что между действиями ответчика ФИО1 по совершению в отношении ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ противоправных действий и причинением истцу побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, имеется причинно-следственная связь, что установлено вступившим в законную силу постановлением, в результате чего истцу был причинен ответчиком моральный вред, выразившийся в физических и нравственных переживаниях, перенесенные физические и нравственные страдания ФИО2, связанные с обстоятельствами получения телесных повреждений. При этом причиненные истцу телесные повреждения, как вред здоровью не расценены. Указанное свидетельствует о наличии правовых оснований для компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика, как с лица, виновного в нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль.

Суд не принимает доводы истца о причинении ему ответчиком перелома перегородки носа, поскольку указанные доводы объективными данными не подтверждаются. В рамках рассмотрения дела об административном правонарушении приведенное выше заключение эксперта истцом не оспаривалось, а так же настоящего рассмотрения дела истцом ходатайств о проведении судебной медицинской экспертизы не заявлено. В связи с чем суд принимает решение по имеющимся доказательствам.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает умышленный характер действий ответчика, непринятие ответчиком мер для снижения причиненного им вреда, индивидуальные особенности истца, к которым суд относит инвалидность третьей группы, связанная с заболеванием опорно-двигательного аппарата, хроническое (стойкое) заболевание носа и носовых синусов.

С учетом всех вышеперечисленных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично путем взыскания с ответчика компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, что будет соразмерным последствиям нарушения прав истца и компенсирует перенесенные им физические и нравственные страдания.

Доводы истца о совершении ответчиком в отношении него хулиганских действий, суд признает не состоятельными, поскольку как следует из материалов дела, конфликт произошел между истцом и ответчиком, в помещении административного здания в нерабочее время, произошедшим событиям предшествовал отказ истца пропустить в здание супругу ответчика, явившуюся до начала рабочего времени, при этом действия ФИО1 не были направлены на нарушение общественного порядка, не не носили характера демонстративного неуважения к обществу. Доказательств обратного, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено.

Материалами дела подтверждено, что в связи с полученными повреждениям истец находился на больничном листе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ему назначались лекарственные препараты: ксилометазолин, аминокапроновая кислота, гепариновая мазь на область гематомы наружного носа, в последующем назначались препараты цефтриаксон, новокаин, микстура хлористого кальция, ибуклин (парацетамол), монтелукаст, проводились анемизация слизистой носа с раствором нафтизин+хлоргексидин+ левомеколь.

Согласно предоставленным кассовым чекам и назначениям врачей, в период нахождения на больничном листе на приобретение назначаемых лекарственных препаратов, истцом затрачено в общей сумме 1 670 рублей.

Суд признает, что указанные расходы истцом понесены в связи с восстановлением его нарушенного права ответчиком, данные расходы, в соответствии со ст. 15, 1064 ГК РФ, относятся к реальному ущербу и возмещаются в составе убытков по требованию лица, право которого нарушено. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма.

В то же время, исходя из записей приема врачей, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований, медицинские препараты: линекс, каптоприл, нимелок, фиточаи, аквадетрим,амоксицилин, спирулина витамины В6 форте, цветки ромашки, истцу не назначались, в связи с чем возложение на ответчика обязанности возмещения стоимости приобретения указанных препаратов правовых основание не имеется, как и отсутствуют правовые основания для возмещения стоимости препаратов, приобретенных по чекам № от ДД.ММ.ГГГГ и № по чеку от ДД.ММ.ГГГГ, а так же по рецепту № на котором отсутствует год выдачи рецепта.

Разрешая требование истца в части возмещения понесенных им убытков, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему.

Исходя из пункта 1 статьи 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу положений действующего законодательства истец вправе самостоятельно осуществлять защиту своих прав так и вести свои дела через представителей.

Частями 1 и 2 статьи 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Из материалов дела следует, что интересы потерпевшего ФИО2 в рамках дела об административном правонарушении представляла ФИО6, которая давала устные пояснения, составляла письменные обращения, пояснения, участвовала в судах первой и апелляционной инстанции.

В подтверждение заявленных требований истец ссылается на договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО6 и ФИО2, в соответствии с которым исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги в отношении дела об административном правонарушении по материалам проверки, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД Росси по <адрес> вследствие причинения телесных повреждений ФИО10 вследствие совокупности совершенных противоправных действий гражданина ФИО1

П.4.1 Договора сторонами определена общая стоимость юридических услуг в соответствующих предметных заданиях, являющихся неотъемлемой частью указанно Договора.

Из предметного задания № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 1) следует, что исполнитель приняла на себя обязанность оказания услуг заказчику по досудебному и судебному производству, общей стоимостью 27 500 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 2) следует, что ФИО6 принято от ФИО2 денежные средства в сумме 27 500 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из предметного задания № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 3) следует, что исполнитель приняла на себя обязанность оказания услуг заказчику по судебной работе: ведение дела в судебном участке № <адрес> «<адрес>. Хабаровска», общей стоимостью 18 500 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 4) следует, что ФИО6 принято от ФИО2 денежные средства в сумме 18 500 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из предметного задания № от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 5) следует, что исполнитель приняла на себя обязанность оказания услуг заказчику по судебной работе: ведение дела в <адрес>ом суде <адрес>, общей стоимостью 6 000 рублей.

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ (приложение 6) следует, что ФИО6 принято от ФИО2 денежные средства в сумме 6 000 рублей в счет оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ

Из акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 оказала услуги, а ФИО2 принял в соответствии с предметными заданиями 1-3, общей стоимостью 52 000 рублей. Оказанные услуги по качеству и объему соответствуют требованиям Заказчика.

Таким образом, суд признает, что истцом предоставлены доказательства размера расходов, понесенных им на оплату услуг представителя по административному делу в размере 52 000 рублей.

Руководствуясь ст. 15, 1064 ГК РФ, разъяснениями, изложенными в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", учитывая, что расходы на оплату услуг представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

Определяя размер расходов подлежащих возмещению, судом учитывается, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

Взыскание заявленных сумм расходов на оплату услуг представителей, допускающий очевидное превышение разумных пределов возмещаемых расходов на оплату услуг представителей, не обеспечивает выполнение таких задач гражданского судопроизводства как укрепление законности и предупреждение правонарушений формированию уважительного отношения к закону и суду (статья 2 ГПК РФ).

Таким образом, при решении вопроса о компенсации услуг представителя следует принимать во внимание характер спора, объем, сложность выполненной работы, время, которое мог затратить на подготовку материалов представитель истца, количество проведенных с участием истца (представителя) судебных заседаний, продолжительность судебных процессов, а так же учитывать принцип разумности, реальности, необходимости, обоснованности произведенных расходов, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя в суде. Имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

С учетом изложенного, оценив представленные доказательства несения расходов, принимая во внимание совокупность обстоятельств, в том числе особенности материального правоотношения, из которого возник спор, категорию дела, длительности его рассмотрения, фактического процессуального поведения представителя истца, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя, а так же учитывая объем материалов гражданского дела, объем оказанных представителями услуг, результаты рассмотрения дела (частичное удовлетворение требований истцов) с учетом требований разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер расходов на оказание ему юридической помощи и представительства в суде в размере 52 000 рублей неоправдан ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного дела об административном правонарушении, является не разумным и подлежит снижению до 35 000 руб., что, по мнению суда, соответствует объему проделанной представителем работе, определенной договором и средним ценам, сложившимся в регионе по оплате аналогичных юридических услуг, в том числе услуг представительства в судебных инстанциях, что установлено из общедоступной информации, размещенной в открытом доступе в информационно телекоммуникационной сети Интернет.

Разрешая требование истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения денежного обязательства, начисленные на сумму неисполненного денежного обязательства по день полного исполнения денежного обязательства суд приходит к следующему:

Так, пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Указанная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 48).

В силу пункта 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность требований истца в части начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. Неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации,

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования ФИО2 в указанной части.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, в размере 7 000 рублей.

На оснвоани вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0808 №) в пользу ФИО2 (паспорт 0814 №) компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба по оплате лекарственных препаратов – 1670 рублей, в счет возмещения расходов по оплате слуг представителя 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей, а всего 58 670 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 0808 №) в пользу ФИО2 (паспорт 0814 №) проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из размера взысканной судом суммы - 58 670 рублей 00 копеек, со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья