Решение по делу № 2-1914/2025 от 21.05.2025

УИД 74RS0001-01-2025-000499-44

Дело № 2-1914/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.,

при ведении протокола секретарем Федотовой И.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Д.С. Авто», просила расторгнуть договор оказания услуг по предоставлению независимой безотзывной гарантии «Программа 5.1.5» от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца денежную сумму, уплаченную по договору, в размере 135 205,46 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 408,01 руб. по ст. 395 ГК РФ.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истца приобрела автомобиль у К.Е.С. через автосалон ООО «Авилон» на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Для приобретения автомобиля истец заключила кредитный договор с банком (ПАО «БыстроБанк», кредитный договор №) непосредственно в автосалоне, истица заемными денежными средствами расплатилась за автомобиль денежной суммой в размере 938 900 руб.

Согласно кредитному договору денежные средства предоставлены на 42 месяца в размере 1 129 500 руб. под 29% годовых под залог автомобиля.

Денежные средства, согласно выписке по счету, в указанном размере были получены ООО «Д.С.Авто».

Истец обратился с претензией к ООО «Д.С. Авто», в которой просил вернуть уплаченные суммы, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, добровольно ответчиком указанные денежные средства возвращены не были.

Уточнив исковые требования, истец просил расторгнуть договор оказания услуг по предоставлению независимой гарантии, взыскать проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 408,01 руб., 10 000 руб. компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканных судом сумм, рассмотреть дело в отсутствии стороны истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Д.С. Авто», представитель третьего лица ПАО «БыстроБанк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, для приобретения автомобиля истец заключила кредитный договор с банком (ПАО «БыстроБанк», кредитный договор №) непосредственно в автосалоне, истица заемными денежными средствами расплатилась за автомобиль денежной суммой в размере 938 900 руб.

Между ООО «Д.С. Авто» и истцом был заключен договор о предоставлении независимой гарантии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому истцом уплачено 135 205,46 руб., оформлен сертификат о предоставлении независимой гарантии, согласно которому гарант предоставляет бенефициару (ПАО «БыстроБанк»») по поручению истца безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по кредитному договору, заключенному между клиентом и бенефициаром, в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа). Срок действия гарантии – до 24 месяцев. Гарантия обеспечивает надлежащее исполнение принципалом основного обязательства перед бенефициаром только при наступлении одного из следующих обстоятельств: потеря принципалом работы на определенных в Условиях гарантии основаниях, смерть принципала. Стоимость программы составляет 150 000 руб., которая оплачена в пользу ООО «Д.С. Авто».

Истец обратилась в ООО «Д.С. Авто» с претензией о возврате оплаченной стоимости по сертификату. Как следует из уточненного иска сумма возвращена ответчиком в полном объеме, в связи с чем истица в уточненном иске не требует ее взыскания с ответчика.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору.

При этом, обязанность доказать несение и размер этих расходов в соответствии с ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна быть возложена на ответчика.

Однако таких доказательств в материалы дела ответчиками не представлено.

В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничен. Условия о запрете потребителя требовать возврата оплаченного вознаграждения противоречит положениям Закона о защите прав потребителей.

Ответчиком добровольно в ходе рассмотрения дела сумма, уплаченная ответчику за сертификат, была возвращена, поскольку истец, как потребитель имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм, с возмещением исполнителю расходов, возникших по исполнению договоров.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов по ст. 395 ГК РФ, представленный стороной, судом проверен, выполнен в соответствии с положениями ГК РФ верно.

Поскольку ответчиками денежные средства истцу своевременно возвращены не были, суд считает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

Таким образом с ООО «Д.С. Авто» в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 7 408,01 руб.

Требование о компенсации потребителю морального вреда имеет правовое обоснование.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.

Поскольку в процессе судебного разбирательства установлена виновность ответчиков в нарушении прав потребителя, на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей суд, учитывая обстоятельства дела, период просрочки возврата денежных средств, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей штраф составит в отношении ООО «Д.С. Авто» 6 204 руб. (50% * 5 000 + 7 408,01 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, с ООО «Д.С. Авто» в доход местного бюджета взыскивается государственная пошлина в сумме 7 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Д.С. Авто» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оказания услуг по предоставлению независимой гарантии, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) и ООО «Д.С. Авто» ИНН №.

Взыскать с ООО «Д.С. Авто», ИНН №, в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию в размере 7 408,01 руб., штраф в размере 6 204 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину с ООО «Д.С. Авто», ИНН №, в размере 7 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.В. Губанова

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.