16RS0...-03

Дело ...

Строка 2.194

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 апреля 2025 года город Казань, РТ

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи ФИО8 при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 в суд с исковым заявлением к ФИО10 о возмещении ущерба. Требования мотивированы тем, что истец является собственником .... В соответствии с договором найма жилого помещения от 16 сентября 2021 года, указанная квартира была предоставлена в аренду ответчику. 1 февраля 2022 года в указанной квартире произошел взрыв газовой колонки в связи с ее ненадлежащей эксплуатацией. 14 февраля 2022 года произошло затопление квартиры в связи с тем, что при передвижении ответчиком стиральной машины резиновую часть гибкой подводки отошла. 16 февраля 2022 года арендатор вернул квартиру с многочисленными повреждениями. 17 февраля 2022 года был составлен акт, в котором указана причина затопления: халатность жителей, неисправность гибкой подводки. Решением Советского районного суда г. Казани с истца взыскана сумма ущерба в результате затопления в размере 68676 руб. Кроме того, истцом понесены убытки: 2607 руб. 68 коп.за вызов слесаря, установку и съем газового котла; 6799 руб. – стоимость газового котла, дополнительная гарантия в размере 884 руб., ремонт квартиры в результате взрыва – 55500 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

Представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился извещен. В предыдущих судебных заседаниях ответчик не оспаривал факт взрыва газовой колонки и факт залива из-за того, что стиральная машина была сдвинута, в связи с чем, произошел разрыв гибкой подводки стиральной машина, в результате чего нижерасположенная квартира пострадала от залива. Вместе с тем, истец не был согласен с суммой, предъявленной истцом, считая ее завышенной, просил зачесть сумму задатка по договору аренды в размере 30000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

При этом факт возникновения убытков зависит от установления наличия или отсутствия всей совокупности указанных выше условий наступления гражданско-правовой ответственности.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истцу принадлежит двухкомнатная ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15 января 2015 года, выпиской их Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с договором найма жилого помещения от 16 сентября 2021 года, указанная квартира была предоставлена в аренду ответчику. В соответствии с актом приема-передачи объекта от 16 сентября 2021 года истец сдал, а ответчик принял квартиру, в которой установлена следующая бытовая техника: газовая плита GeFest, вытяжка, газовая колонка Zanussi. Пунктом 2 акта установлено, что в пользование ответчика также передаются следующие предметы домашнего обихода: холодильник LG, микроволновая печь Panasonic, стиральная машина Tehno, электрочайник Fhilips, утюг Tefal, гладильная доска, диван, кровать.

1 февраля 2022 года в указанной квартире произошел взрыв газовой колонки в вязи с ее ненадлежащей эксплуатацией. 14 февраля 2022 года произошло затопление квартиры в связи с тем, что ответчик при передвижении стиральной машины выдрал резиновую часть гибкой подводки.

Факт взрыва газовой колонки и залива нижерасположенной квартиры ответчик в судебных заседаниях не оспаривал.

В силу п. 4.3 указанного договора найма от 16 сентября 2021 года, наниматель возмещает наймодателю все убытки, связанные с потерей, повреждением нанятого имущества, в порядке, установленном законодательством РФ.

16 февраля 2022 года арендатор вернул квартиру с многочисленными повреждениями. 17 февраля 2022 года был составлен акт, в котором указана причина затопления: халатность жителей, неисправность гибкой подводки.

В соответствии с решением Советского районного суда г.Казани от 26 марта 2024 года с истца ФИО1 (ранее ФИО3) взыскан ущерб в размере 68676 руб., расходы на оценку в размере 6500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1959 руб. Общая сумма взысканной суммы по решению суда от ... с учетом расходов по оплате судебной экспертизы составляет 122135 руб.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 31 октября 2024 года решение Советского районного суда г.Казани РТ от 26 марта 2024 года оставлено без изменения. При этом указанным определением установлено, что 14 февраля 2022 года из-за неисправности систем водоснабжения в ..., произошло затопление .... Согласно акту комиссии ООО «УК Вахитовского района» от 17 февраля 2022 года причиной затопления явилась неисправность гибкой подводки стиральной машины, расположенной в .... Согласно заключению судебной экспертизы, подготовленной ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов», стоимость ущерба, причиненного имуществу в результате затопления от ..., расположенной по адресу: ... составляет без учета износа 68676 руб.

Определением Судебного коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 января 2025 года решение Советского районного суда г.Казани РТ от 26 марта 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от 31 октября 2024 года оставлены без изменения.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах сумма ущерба, подлежащая возмещению ответчиком в результате затопления .... ... по ..., не подлежит повторному доказыванию.

Кроме того, в связи с необходимостью восстановления поврежденного по вине ответчика имущества и ремонта квартиры, истцом понесены убытки: 2607 руб. 68 коп.за вызов слесаря, установку и съем газового котла, что подтверждается актом ... замены бытового газоиспользующего оборудования и актом ... выполненных работ на оказание услуг населению от ...; 6799 руб. – стоимость газового котла (л.д. 12); дополнительная гарантия в размере 884 руб. (л.д. 12); ремонт квартиры в результате взрыва – 55500 руб., что подтверждается договором на выполнение ремонтно-отделочных работ в жилом помещении, сметой на выполнение ремонтно-отделочных работ от ..., актом приемки выполненных работ от ... и распиской в получении денежных средств.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доводы ответчик о том, что сумма по ремонту квартиры является завышенной, поскольку включает, в том числе ремонт иных стен кухни, а не только, той на которой была расположена газовая колонка является не состоятельным, поскольку согласно технологии строительного производства восстановительный ремонт предполагает использование новых материальных ресурсов. Работы, связанные с восстановлением отделочных материалов, при ремонте помещений не выполняются кусками или отдельными местами. Это связано с тем, что отделочные покрытия (окрасочный слой, обои, керамическая плитка и т.д.) на поверхностях стен, пола, потолка подвергаются температурно-световому воздействию, под воздействием которого меняют цветовой оттенок. Работы, связанные с восстановлением отделочных покрытий из аналогичных поврежденным материалов, но с разницей во времени, будут иметь разные оттенки, что будет нарушать товарно-эстетический вид помещений

При таком положении, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано отсутствие вины в причинении ущерба объекту недвижимого имущества, принадлежащего истцу, в связи с чем на него должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Как уже указывалось выше, в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом невозможность определить точные размер ущерба не является основанием для отказа в его возмещении, размер причиненного вреда определяется с разумной степенью достоверности.

При этом, стороны о назначении судебной экспертизы по восстановительному ремонту квартиры после взрыва газовой колонки, который ответчиком ранее в судебных заседаниях не оспаривался, не заявляли.

Суд считает обоснованными доводы ответчика о необходимости зачета суммы задатка в размере 30000 руб., внесенной им при заключении договора найма от .... При этом, представитель истца с данным доводом согласился, уточнив исковые требования в данной части (л.д. 97).

Поскольку в соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому причинен ущерб, вправе требовать полного его возмещения, то есть такое лицо должно быть поставлено в то положение, которое существовало до нарушения права лица, до причинения ущерба, при этом такой размер ущерба определяется с разумной степенью достоверности, то на дату принятия решения размер ущерба составляет 157041 руб. 84 коп., исходя из следующего расчета: 122135 руб. (сумма, взысканная с истца решением Советского районного суда г. Казани от 26 марта 2024 года с учетом расходов по судебной экспертизе) + 55500 (ремонт) + 6799 (газовая колонка) + 2607,84 (расходы по замене газового оборудования) – 30000 (задаток по договору найма).

Согласно положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по юридическим услугам в сумме 50000 руб.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с пунктом 11 постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно пункту 13 постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Таким образом, суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Однако данный стандарт не отменяет необходимости оценки разумности взыскиваемых судебных расходов в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный, чрезмерный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 №454-О).

Таким образом, в соответствии с приведенными процессуальными нормами и правовыми позициями высших судебных инстанций судебные издержки, в том числе на оплату услуг представителя, присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. При этом оценка заявленных требований на предмет их разумности, чрезмерности является обязанностью суда.

Учитывая характер спора, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, возражения ответчика, исходя из принципа разумности и обоснованности судебных расходов, с ответчикав соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию расходы по юридическим услугам вразмере 18000рублей.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО11 (виза ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму ущерба и убытков в сумме 157041 руб. 84 коп., расходы на оплату услуг юриста в размере 18000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца, через районный суд с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ФИО12

Мотивированное решение изготовлено ...