РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 ноября 2022 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2103/2022 по иску ФИО1 к ООО «Регион Туризм» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ответчику ООО «Регион Туризм» с требованиями о взыскании стоимости туристического продукта в размере сумма, неустойки в размере сумма, компенсации морального вреда сумма, штрафа.
Мотивируя заявленные исковые требования истец указала, что 28 марта 2021 года между истом и турагентом ООО «ТЬЮТОРЪ» заключен договор о реализации туристского продукта стоимостью сумма Туроператором по договору является ООО «Регион Туризм» (Торговая марка Anex Tour). По прибытии в страну отдыха, всех трех туристов посадили на карантин, который продолжался все время путешествия. При этом, у всех туристов имелись отрицательные ПЦР-тесты, что подтверждает отсутствие коронавирусной инфекции у всех туристов, трехдневный срок действия теста не истек. Ответчик и его непосредственные представители в стране пребывания, абстрагировались от решения сложившейся проблемы. За весь период отдыха с 16.07.2021 по 26.07.2021 года, туристы были в замкнутом пространстве, весь период отдыха был направлен на общение с представителями отеля и туроператора. По прибытии на адрес туристами пройдены дополнительные тесты на коронавирусную инфекцию, которые также не выявили его наличие у туристов. 14.08.2021 г. истцом направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованием о возврате денежных средств, однако по настоящее время денежные средства истцу не возвращены, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.
Протокольным определением суда от 30 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ООО «Гортревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «Объединенный центр бронирования».
Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом судебными повестками, представила в адрес суда письменные ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Регион Туризм» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками, представил в адрес суда письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.
Третьи лица ООО «ТЬЮТОРЪ», ООО «Гортревел», ООО «Анекс Туризм», ООО «Объединенный центр бронирования» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
Суд, учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон по представленным доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 28 марта 2021 года между истцом фио и турагентом ООО «ТЬЮТОРЪ» заключен договор о реализации туристского продукта.
Согласно п. 1.4. Договора Турагент исполняя поручение заказчика, осуществляет бронирование туристского продукта у Туроператора: ООО «Регион Туризм» (Торговая марка ANEX Tour)/
В соответствии с листом бронирования, в туристский продукт вошли услуги в виде бронирования перевозки в Турцию в период с 16.07.2021 г. по 27.07.2021 г., авиаперелет Нижний Новгород – Анталия – Нижний Новгород, трансфер по маршруту аэропорт – отель – аэропорт, размещение в отеле Z Hotels Side Town Hotel 4* 16.07.2021 – 26.07.2021, тип размещения: Economy Room 16.07.2021 – 26.07.2021, тип питания AL 16.07.2021 – 26.07.2021 для истца ФИО1, фио, фио Общая стоимость туристского продукта в рублях составила сумма
Стоимость услуг по договору истцом была оплачена в полном объеме, о чем в материалы дела представлены платежные документы.
Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает, что прибыв в отель 16.07.2021 года, всех туристов поместили на карантин, который продолжался все время путешествия, не смотря на то, что у всех туристов имелись отрицательные ПЦР-тесты, которые подтверждали отсутствие коронавирусной инфекции. Весь период отдыха туристы находились в замкнутом пространстве, были лишены возможности посветить все время отдыху и знакомству с культурой страны пребывания.
Стороной истца в материалы дела представлены сертификаты на туристов от 14.07.2021 г. о прохождении тестирования на наличие коронавирусной инфекции с отрицательным результатом.
В материалы дела представлен ваучер партнера на проживание в отеле Z Hotels Side Town Hotel 4* на трех туристов в период с 16.07.2021 – по 26.07.2021 г., а также маршрутные квитанции электронного билета авиакомпании.
В досудебном порядке требования истца о возврате денежных средств ответчиком не были исполнены.
Согласно ст. 9 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.
Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.
Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).
Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.
Туроператор отвечает перед туристами и (или) иными заказчиками также за действия (бездействие), совершенные от имени туроператора его турагентами в пределах своих обязанностей (полномочий).
Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.
Согласно ст. 10 ФЗ от 24.11.1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.
Согласно ст. 14 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.
Согласно ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии с п. 2.5.1 Договора о реализации туристского продукта турагентом Туропреатор обязан оказать заказчику все услуги, входящие в туристический продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых Туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед заказчиком.
Истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком были оказаны услуги ненадлежащего качества в связи с чем, суд приходит к выводу, что со стороны туроператора все принятые на себя обязательства по договору о реализации туристского продукта были исполнены в полном объеме и надлежащего качества, все услуги забронированы, подтверждены и фактически предоставлены, в связи с чем оснований для взыскания стоимости туристского продукта в полном объеме в размере сумма у суда не имеется.
В соответствии со ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Поскольку стороной истца не представлено доказательств нарушения ответчиком предусмотренных ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 01.05.2017) "О защите прав потребителей" сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, в материалы дела не представлена досудебная претензия и сведения о ее отправлении, суде не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в размере сумма
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 разъяснено, что при разрешении дел по искам о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов).
По сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
Пункт 50 указанного постановления Пленума предусматривает, что при применении законодательства о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона об основах туристской деятельности).
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что ответственность перед туристом за исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор, а содержание агентского договора между турагентом и туроператором на права потребителя не влияет.
Таким образом, факт неполучения (частичного получения) туроператором внесенных истцом денежных средств в счет оплаты договора, не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, внесенной потребителем за приобретение туристского продукта.
Поскольку в соответствии с заключенным между истцом и турагентом договором реализации туристского продукта туроператором является ООО «Регион Туризм», доводы ответчика о том, что денежные средства от ООО «ТЮТОРЪ» не получал, не освобождает его от ответственности по настоящему договору.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92 № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления N 25).
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что целью поездки являлся отдых, получение положительных эмоций должны происходить в комфортных и спокойных условиях, вместо этого туристы были вынуждены пребывать в номере отеля, решать возникшие проблемы с представителем туроператора.
Поскольку ответчиком указанные истцом обстоятельства не опровергнуты, оценивая по своему внутреннему убеждению характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, суд полагает обоснованным и справедливым частично удовлетворить требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда и ограничить ее размер суммой сумма, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Регион Туризм» в пользу истца, вопреки доводам представителя ответчика.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.
Между тем, учитывая необходимость соблюдения баланса интересов сторон, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны, ходатайство стороны ответчика о снижении размера штрафа, суд применяет положения ст. 333 ГК РФ и снижает штраф в пользу истца до сумма
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме сумма
На основании изложенного, и руководствуясь, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
решил:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Взыскать с ООО «Регион Туризм» в доход бюджета адрес госпошлину сумма
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 ноября 2022 года