Дело (УИД) № 37RS0002-01-2022-000903-44.

Производство № 2а-656/2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Город Вичуга, Ивановской области. 16.11.2022 год.

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Беззубова В.Н.,

с участием помощника Вичугского межрайонного прокурора Фадеевой О.С.,

при секретаре судебного заседания Петуховой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, возбужденное по административному иску начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

01.07.2016 года приговором Кинешемского городского суда Ивановской области ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, а также пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ. В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных за каждое преступление наказаний, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года и 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 20-39).

04.12.2018 года ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что известно из справки исправительного учреждения (л.д. 8).

01.11.2022 года начальник МО МВД России «Вичугский» Ивановской области обратился в суд с административным иском, в котором просил установить в отношении Березкина административный надзор сроком на три года, а также административные ограничения:

- обязать его являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, в дни, установленные этим органом;

- запретить пребывание в учреждениях, в которых на разлив разрешено продавать спиртные напитки и распивать их.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы за совершение тяжкого преступления, после освобождения из мест лишения свободы в течение года дважды был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, посягающих на порядок управления, общественный порядок и общественную безопасность.

Представитель административного истца - МО МВД России «Вичугский» и административный ответчик ФИО1 представили заявления с просьбой о рассмотрении административного дела в их отсутствие. В своем заявлении ФИО1 сообщил, что против удовлетворения административного иска не возражает. Явка указанных лиц обязательной судом не признавалась. На основании части 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства (КАС РФ), не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного представителя органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме.

В связи с наличием заявлений представителя административного истца и административного ответчика, дело рассмотрено судом без их участия.

Прокурор Фадеева О.С. в своём заключении сообщила, что ФИО1 ранее судим за совершение тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы, освобожден по отбытии срока наказания 04.12.2018 года, срок погашения судимости 04.12.2026 года. Формально ФИО1 подпадает под действие административного надзора. Однако согласно статье 3 Федерального закона № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, одним из оснований для установления административного надзора, является совершение в течение года двух и более административных правонарушений. Как следует из представленных административным истцом материалов, правонарушения совершены ФИО1 28.01.2021 года и 15.08.2022 года, то есть не в течение года. Поэтому достаточные основания для установления административного надзора в отношении ФИО1 отсутствуют.

Заслушав прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 КАС РФ суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы») административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью третьей настоящей статьи в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Преступление, предусмотренное пп. «а» и «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, за совершение которого ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы и был освобожден по отбытии срока 04.12.2018 года, относилось и относится в настоящее время к категории тяжких преступлений.

В соответствии со статьей 86 УК РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость ФИО1 по приговору Кинешемского городского суда Ивановской области от 01.07.2016 года погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть 04.12.2026 года.

На основании пункта 2 части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении лиц, освобожденных из мест лишения свободы за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, за преступление при рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

29.01.2021 года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ). Правонарушение выразилось в том, что 28.01.2021 года в 23.50 ФИО1 распивал пиво в запрещенном для этого общественном месте – возле дома <адрес>.

24.08.2022 года постановлением заместителя начальника полиции МО МВД России «Вичугский» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.16 КоАП РФ. Правонарушение выразилось в том, что 15.08.2022 года в 17.20 ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, умышленно повредил и испортил паспорт гражданина РФ на свое имя.

Из характеристики участкового уполномоченного полиции следует, что ФИО1 проживает с матерью по адресу: <адрес>, не работает, жалоб на его поведение не поступало.

ФИО1 является лицом, освобожденным из мест лишения свободы, имеющим неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжкого преступления. Однако необходимым основанием для установления административного надзора является совершение таким лицом в течение года двух и более административных правонарушений. ФИО1 совершил два административных правонарушения, одно из которых посягает на общественный порядок и общественную безопасность, другое – на порядок управления. Однако эти административные правонарушения совершены соответственно: 28.01.2021 года и 15.08.2022 года. То есть с разрывом по времени более 1 года и 7 месяцев.

Необходимые условия, установленные пунктом 2 части 3 статьи 3 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» не соблюдаются, поэтому достаточные основания для установления в отношении Березкина административного надзора отсутствуют. В удовлетворении административного иска в данной части должно быть отказано.

Административный иск в части установления ФИО1 административных ограничений также удовлетворению не подлежит. В соответствии с частью 1 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут быть установлены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию, запрещения пребывания в определенных местах. Установление административного ограничения в виде обязательной регистрации в органе внутренних дел до четырех раз в месяц является обязательным.

Условием установления административных ограничений как раз является факт установления в отношении лица административного надзора. Поскольку административный надзор в отношении ФИО1 не установлен, основания для установления административных ограничений также отсутствуют. В удовлетворении административного иска должно быть отказано полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 272-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска начальника Межмуниципального отдела МВД России «Вичугский» об установлении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, административного надзора и административных ограничений - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд, через Вичугский городской суд в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме (16.11.2022 года).

Судья В.Н. Беззубов.