Судья А. Дело <данные изъяты>
УИД <данные изъяты>
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года <данные изъяты>
<данные изъяты>
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Ш.
судей Б.., К.,
с участием прокурора С.,
адвоката Х. в защиту осужденного Ю.,
при помощнике судьи Г., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя <данные изъяты> городского прокурора Д. и апелляционной жалобе осужденного Ю. на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Ю., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев.
Мера пресечения осужденному Ю. оставлена прежняя в виде содержания под стражей. Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания Ю. время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Б. изложившего краткое содержание приговора, апелляционных представления и жалобы, выступление прокурора С., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснения адвоката Х. в защиту осужденного Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ю. признан виновным в совершении незаконных приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
Преступление совершено Ю. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда первой инстанции.
В судебном заседании Ю. вину в инкриминируемом преступлении признал полностью.
В апелляционном представлении заместитель <данные изъяты> городского прокурора Д., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Ю. в совершении преступления и квалификации его действий, выражает несогласие с приговором суда, ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает на то, что ссылка суда в приговоре на показания свидетеля О. в части обстоятельств совершения Ю. преступления, ставших ему известными со слов последнего, как на доказательство по делу, подлежат исключению из приговора, поскольку такая ссылка противоречит уголовно-процессуальному закону и правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О. Обращаент внимание на то, что судом неправильно зачтено Ю. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей, мотивируя тем, что <данные изъяты> у Ю. в ходе личного досмотра были изъяты наркотические средства, а также в этот же день был произведен осмотр места происшествия с участием Ю. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля О. в части обстоятельств совершения Ю. преступления, ставших ему известными со слов последнего, а также зачесть в срок отбывания наказания время содержания Ю. под стражей со <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу.
В апелляционной жалобе осужденный Ю. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду назначения чрезмерно сурового наказания. Указывает на то, что суд определил ему для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима, в то время как ранее он отбывал наказание в исправительной колонии общего режима. Просит приговор суда изменить в части определения режима отбывания наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участвующие в деле стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Обвинительный приговор в отношении Ю. постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, в приговоре указаны обстоятельства, установленные судом, дан анализ доказательств, обосновывающих вывод суда о виновности осужденного.
Вина Ю. в совершении преступления подтверждается данными в судебном заседании его показаниями об обстоятельствах совершения им преступления, показаниями свидетелей О., Ю., М., Ю., Г., протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключением экспертизы, а также другими доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив и оценив представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для разрешения дела, признав Ю. виновным в совершении преступления и правильно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.
Как следует из материалов уголовного дела, в обоснование вывода о виновности Ю. в совершении преступления, за которое он осужден, суд сослался в приговоре на показания свидетеля - сотрудника полиции О. не только об обстоятельствах проведения личного досмотра Ю., но и об обстоятельствах совершения Ю. преступления, ставших ему известными со слов осужденного, в связи с исполнением своих служебных обязанностей.
При этом суд не учел, что, по смыслу закона и с учетом правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в Определении от <данные изъяты> <данные изъяты>-О, следователь, дознаватель и иные сотрудники правоохранительных органов, принимавшие участие в проведении следственных действий и задержании подозреваемых, могут быть допрошены только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а не в целях выяснения показаний допрошенного лица. Поэтому показания указанных свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств виновности осужденного и в силу ст. 75 УПК РФ подлежат в этой части исключению из приговора и апелляционного определения как недопустимые.
В то же время исключение показаний сотрудника полиции О. об обстоятельствах совершения Ю. преступления, ставших ему известными со слов осужденного в связи с исполнением своих служебных обязанностей, не влияет на правильность выводов суда о доказанности преступления и причастности к нему осужденного Ю.
При назначении Ю. наказания суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, которыми суд признал полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, помощь близким родственникам, а также отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, который является особо опасным.
Одновременно суд правильно указал на то, что исправление Ю. без изоляции от общества невозможно и назначил справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде лишения свободы, обоснованно не усмотрев оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Вид исправительного учреждения судом определен правильно в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.
Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о том, что судом необоснованно не зачтено Ю. в срок отбывания наказания время его фактического задержания со <данные изъяты>, и полагает необходимым приговор в этой части изменить.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38926 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Ю. изменить.
Исключить из числа доказательств показания свидетеля О. в части воспроизведения пояснений Ю. об обстоятельствах совершения им преступления.
Зачесть в срок отбытия наказания Ю. время содержания под стражей со <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления осужденный Ю. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи