Решение по делу № 2А-2077/2025 от 11.04.2025 | Дмитровский городской суд (Московская область)

50RS0005-01-2025-002027-19 Дело № 2а-2077/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2025 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Якимовой О.В.,

при секретаре Бабановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области, заявив следующие требования:

- признать незаконным решение №№ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»;

- обязать Администрацию Дмитровского м.о. Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 №№.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на те обстоятельства, что является собственником жилого дома с К№, расположенного на земельном участке с кадастровым №. Указанный земельный участок на основании договора предоставлен административному истцу в аренду. Обратившись к ответчику с заявлениями о предоставлении земельного участка в собственность, истец дважды ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. получил отказы по мотиву того, что на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения, объект жилого назначения отсутствует и площадь испрашиваемого участка не соразмерна площади объекта, расположенного на нем. Истец не согласен с такими решениями, в связи, с чем обратился с настоящим административным исковым заявлением в суд.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, реализовав свое право на участие в деле через представителя ФИО4, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель административного ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.21-23).

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом Администрации Дмитровского м.о. Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известили, мнения по иску не выразили.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

Как указано в статье 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (ст.39.2 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 названного Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу приведенных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Предоставление права собственности на земельный участок, находящийся в публичной собственности, без проведения торгов лицу, имеющему в собственности здание (сооружение), возведенное на данном участке, предоставленном в установленном законом порядке для строительства именно такого объекта, вызвано необходимостью обслуживания и использования такого строения по назначению.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Статья 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Пунктом 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом Администрации Дмитровского городского округа Московской области (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № аренды земельного участка, заключаемого по результатам проведения торгов, предметом которого являлась аренда земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с К№, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, срок договора аренды – <данные изъяты> лет, участок предоставлен для индивидуального жилищного строительства (л.д.66-69, 109-114).

ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности ФИО1 на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м К№, расположенный на арендуемом участке по адресу: <адрес> Право собственности возникло в результате строительства истцом дома. Иные объекты недвижимости на спорном участке не зарегистрированы, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Администрацию Дмитровского г.о. Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка с К№ в собственность за плату без проведения торгов.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ. обследования земельного участка подъезд и подход осуществляются с северной стороны; на испрашиваемом участке присутствует дом на фундаменте, прочно связанного с землей, имеются остекленные оконные проемы и входная группа, зазоры в кровельной конструкции отсутствуют; также находится некапитальное хозяйственное строение; к дому подведено электричество, присутствует люк инженерных коммуникаций, произрастает древесно-кустарниковая растительность; северная граница – пустырь, покрытый древесно-кустарниковой растительностью, ограждение отсутствует, участок с К№, ограждение отсутствует; восточная граница – участок с К№, ограждение отсутствует, пустырь, покрытый древесно-кустарниковой растительностью, ограждение отсутствует; южная граница - пустырь, покрытый древесно-кустарниковой растительностью, ограждение отсутствует; западная граница - пустырь, покрытый древесно-кустарниковой растительностью, ограждение отсутствует (л.д.26-37).

Согласно сводной информации Мособлархитектуры спорный участок расположен в территориальной зоне Ж-2 (л.д.43-46).

Решением Администрации Дмитровского г.о. Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям (л.д.24-25):

- п. 13.2.4 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (согласно акта осмотра на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения);

- п.13.2.45 Административного регламента - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения);

- п.13.3.16 Административного регламента - недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (на земельном участке расположен объект вспомогательного назначения).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (п.<данные изъяты> сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.41-42).

В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 повторно обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении арендуемого участка в собственность.

Решением Администрации Дмитровского м.о. Московской области №№ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» по следующим основаниям (л.д.70-71):

- п. 13.2.4 Административного регламента - несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположен объект вспомогательного назначения);

- п.13.2.45 Административного регламента - предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (в ходе осмотра испрашиваемого земельного участка установлено, что в его границах расположен объект вспомогательного назначения; площадь испрашиваемого земельного участка не соразмерна площади объекта, расположенного на нем, и не является необходимой для его использования);

- п.13.3.16 Административного регламента - недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (установленный вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка с К№ «для индивидуального жилищного строительства». Данный вид подразумевает размещение на участке жилого дома. Возведенный объект должен отвечать признакам жилого дома, быть пригодным для постоянного круглогодичного проживания. В ходе обследования установлено, что на земельном участке объекты жилого назначения отсутствуют).

Решение об отказе в предоставлении государственной услуги согласовано с Министерством имущественных отношений Московской области (п<данные изъяты> сводного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ., л.д.101).

Суд не соглашается с такой позицией административного ответчика, поскольку расположенное на испрашиваемом земельном участке здание имеет наименование «жилой дом», право собственности административного истца на этот объект недвижимости зарегистрировано, как на объект с назначением «жилой дом»; регистрация права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.

По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Закона №218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.

Административный ответчик право собственности административного истца на жилое здание в установленном действующим законодательством порядке не оспорил, право собственности ФИО1 на жилой дом отсутствующим не признано, порядок регистрации соответствующего права не имеет правового значения для разрешения данного спора.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на земельном участке с К№ расположен объект недвижимости, являющийся жилым домом, следовательно, цель предоставления земельного участка в аренду (для ИЖС) достигнута и земельный участок может быть предоставлен истцу на праве собственности в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ.

Ни положениями Земельного кодекса Российской Федерации, ни нормами других федеральных законов не предусмотрена необходимость соотнесения площади земельного участка с размером территории в границах данного земельного участка, необходимой для использования такого здания, сооружения, для целей применения положений статьи 39.20 ЗК РФ.

Договор аренды, заключенный между сторонами, не содержит каких-либо указаний о размерах строений, возводимых на предоставленном земельном участке, при этом приняты во внимание судом предельные размеры земельных участков, установленные градостроительными регламентами (согласно Правилам землепользования и застройки Дмитровского м.о. максимальная площадь земельного участка с ВРИ «Для индивидуального жилищного строительства» составляет <данные изъяты> кв.м, максимальный процент застройки – <данные изъяты>%, л.д.103).

С учетом изложенного основания к отказу в предоставлении государственной услуги суд находит несостоятельными, не соответствующими как нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела.

В связи с чем, решения административного ответчика №№ от ДД.ММ.ГГГГ. и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. являются незаконными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В абзаце 4 названного пункта Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 указано, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Поскольку возможность принятия решения по существу вопроса, затрагивающего права и свободы административного истца, за Администрацией Дмитровского м.о. Московской области сохранилась, то нарушенные права административного истца подлежат восстановлению путем повторного рассмотрения заявления №№ о предоставлении соответствующей государственной услуги.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области о признании незаконными решений об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» и обязании повторно рассмотреть заявление – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского городского округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ № №.

Признать незаконным решение Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» от ДД.ММ.ГГГГ №№.

Обязать Администрацию Дмитровского муниципального округа Московской области в течение ДД.ММ.ГГГГ со дня вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» №№.

Указать Администрации Дмитровского муниципального округа Московской области на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в соответствии с ч.9 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 07 мая 2025 года.

Судья