Дело №2-1377/25

УИД 05RS0013-01-2025-001757-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2025 г. г.Дербент

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Рагимова Р.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Караевой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

установил:

ФИО2 обратился в Дербентский районный суд Республики Дагестан с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование иска указал, что органом предварительного следствия он, ФИО2, обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ. В период его уголовного преследования он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, длительное время содержался под домашним арестом. 9 июля 2024 года Дербентским районным судом Республики Дагестан он был признан невиновным и оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ и ему было разъяснено право на реабилитацию. В виду его задержания, содержания под домашним арестом, избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему были причинены нравственные страдания, то есть причинен моральный вред. Так, он незаконно был ограничен в свободе передвижения, лишен возможности зарабатывать денежные средства на содержание своей семьи. Кроме того, он незаконно был обвинен в совершении тяжкого преступления, повлекшего причинение смерти 2 лиц по неосторожности. Этими обстоятельствами ему также причинен моральный вред. Размер причиненного ему морального вреда, связанного с незаконным обвинением и ограничением свободы, он оценивает в 10 000 000 рублей. Факт причинения нравственных страданий ему - Истцу, в отношении которого было возбуждено уголовное дело, в ходе расследования которого избирались ыера пресечения – в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, осуществлялось незаконное уголовное преследование, установлен в ходе судебного заседания по уголовному делу № 1-2/2024 и не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

На основании изложенного, истец ФИО2 просит взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 10 000 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СО ОМВД России по Дербентскому району, прокуратура г.Дербента, СУ МВД по РД, МВД по РД, прокуратура Республики Дагестан, ОМВД России по Дербентскому району.

Истец ФИО2, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращался.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, извещенное о времени и месте, в судебное заседание представителя не направило, с ходатайством об отложении судебного разбирательства в суд не обращалось. В суд поступили возражения представителя Министерства финансов России по доверенности ФИО3, в котором она просит исковые требования ФИО2 разрешить с учетом принципов разумности и справедливости, рассмотреть дело в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации с привлечением в качестве третьих лиц органов прокуратуры.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - СО ОМВД России по Дербентскому району, СУ МВД по РД, МВД по РД, и ОМВД России по Дербентскому району извещенные о времени и месте, в судебное заседание представителей не направили, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства в суд не обращались.

Представитель третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – прокуратуры г.Дербента и прокуратуры Республики Дагестан - старший помощник прокурора г. Дербента Ахадова Т.М., извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором указывает, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, полагает, что заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда, исходя из имеющихся в деле доказательств, является завышенным, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда с учетом всех требований ст. 151 ГК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела. Просит рассмотреть исковое заявление без ее участия.

Судом к участию в деле в качестве соответчика 05.09.2025 было привлечено Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан

Определением суда от 1 октября 2025 г. Управление Федерального казначейства по Республике Дагестан исключено из числа ответчиков по делу в связи с полученной информацией об отсутствии у УФК по Республике Дагестан полномочий на представление интересов Минфина РФ.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца, представителя третьих лиц, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Под реабилитацией в уголовном производстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК РФ).

Реабилитированный - это лицо, имеющее в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Как следует из п. п. 1, 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в частности, подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор.

В силу ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ (п. 1 ст. 1099 ГК РФ).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (п. 1 ст. 1070 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33) даны разъяснения о том, что потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статьи 1079, 1095 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзацы первый, второй и четвертый пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни (абз. 1 п. 42 названного постановления).

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий (абз. 2 п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33).

Из приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основания возникновения права гражданина на реабилитацию, порядок признания этого права и возмещения гражданину вреда, связанного с уголовным преследованием, закреплены в Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации, устанавливающем в том числе, что иски за причиненный реабилитированному моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В Гражданском кодексе Российской Федерации содержатся положения об ответственности за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также нормы, определяющие основания, способы и размеры компенсации морального вреда.

Моральный вред - это нравственные и (или) физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага.

Компенсация морального вреда, являясь одним из способов возмещения вреда лицу, которое незаконно или необоснованно было подвергнуто уголовному преследованию, направлена на возмещение такому лицу тех нравственных и (или) физических страданий, которые оно претерпевало в результате незаконного уголовного преследования.

Компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу реабилитированного гражданина за счет казны Российской Федерации и независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда. Реабилитированный гражданин (истец по делу о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием) должен доказать характер и степень нравственных и (или) физических страданий, причиненных ему в результате незаконного уголовного преследования.

Поскольку закон (ст. ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы определения размера компенсации морального вреда, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда и конкретные обстоятельства, связанные с незаконным уголовным преследованием гражданина, соотнести их с тяжестью причиненных гражданину физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.

Следовательно, исходя из цели присуждения компенсации морального вреда реабилитированному гражданину, размер этой компенсации должен быть индивидуализирован, то есть определен судом применительно к личности реабилитированного гражданина, к понесенным именно им нравственным и (или) физическим страданиям в результате незаконного уголовного преследования, с учетом длительности и обстоятельств уголовного преследования, тяжести инкриминируемого ему преступления, избранной в отношении его меры процессуального принуждения, причины избрания такой меры и иных обстоятельств, сопряженных с фактом возбуждения в отношении гражданина уголовного дела.

Вместе с тем компенсация морального вреда должна быть адекватной обстоятельствам причинения морального вреда лицу, подвергнутому незаконному уголовному преследованию, и должна обеспечить баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, поскольку казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан.

В судебном акте должны быть приведены достаточные и убедительные мотивы в обоснование той или иной суммы компенсации морального вреда, присуждаемой гражданину в связи с незаконным уголовным преследованием, исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных им физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела. Оценка таких обстоятельств судом не может быть формальной.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО5 от 14.06.2021 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено и принято к производству уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

14.06.2021, в 22 часа 45 минут, по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ задержан ФИО2, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 14.06.2021 г.

16.06.2021 ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2021 г. в удовлетворении ходатайства следователя СО ОМВД России по Дербентскому району ФИО5 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО2 отказано, в отношении него избрана мера пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>, сроком на 2 месяца, то есть до 14.08.2021 с зачетом в срок домашнего ареста времени содержания его под стражей с 14 по 18 июня 2021 года.

В соответствии со ст. 107 УПК РФ ФИО2 установлены следующие ограничения:

-запретить покидать жилище, расположенное по указанному выше адресу, без письменного разрешения следователя и контролирующего органа, за исключением случаев приобретения продуктов питания, предметов личной гигиены, посещения учреждений здравоохранения для получения медицинской помощи, при наличии соответствующих сведений, с разрешения лиц, Осуществляющих производство по уголовному делу, и контролирующего органа;

-запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве свидетелей, за исключением защитника-адвоката.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 13.08.2021 срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 14.09.2021 г. Ограничения, установленные постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2021, оставлены без изменения.

31.08.2021 уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, поступило в Дербентский районный суд РД.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10.09.2021 срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 2 месяца, а всего до 3 месяцев, т.е. до 13.11.2021. Ограничения, установленные постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2021, оставлены без изменения.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 10.11.2021 срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, т.е. до 13.02.2022. Ограничения, установленные постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2021, оставлены без изменения.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 07.02.2022 срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, т.е. до 13.05.2022. Ограничения, установленные постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2021, оставлены без изменения.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 11.05.2022 срок домашнего ареста ФИО2 продлен на 3 месяца, т.е. до 13.08.2022. Ограничения, установленные постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 18.06.2021, оставлены без изменения.

Постановлением Дербентского районного суда Республики Дагестан от 12.08.2022 избранная в отношении ФИО2 мера пресечения в виде домашнего ареста отменена, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Дербентского районного суда от 09.07.2024 ФИО2 признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ на основании п.3 ч.2 ст. 302 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО2 признано право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2024 оправдательный приговор Дербентского районного суда от 09.07.2024 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя и апелляционные жалобы потерпевшего ФИО6 и его представителя – адвоката ФИО7, потерпевшего ФИО8 – без удовлетворения.

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 6 марта 2025 кассационные жалобы представителя потерпевшего ФИО6 – ФИО7, потерпевшего ФИО8 на приговор Дербентского районного суда от 09.07.2024 и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 21.10.2024 в отношении ФИО2 – оставлены без удовлетворения.

Таким образом, приговор Дербентского районного суда от 09.07.2024 вступил в законную силу 21.10.2024 г.

При этих обстоятельствах, судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 был незаконно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, в связи с чем, у него возникло право на реабилитацию.

Сам факт незаконного уголовного преследования является основанием для компенсации морального вреда, поскольку предполагает причинение нравственных страданий, так как незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, соответственно, лица, имеющие право на реабилитацию, во всех случаях испытывают нравственные страдания, в связи с чем, факт причинения им морального вреда предполагается.

Таким образом, факт незаконного уголовного преследования ФИО1 по обвинению в совершении тяжкого преступления свидетельствует о причинении ему морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

Истец по данной категории дел полностью не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, и в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан представить доказательства, обосновывающие размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий.

В обоснование заявленной суммы морального вреда истец ссылается на причинение ему нравственных страданий, в том числе, связанных со злобным, презрительным отношением к нему родственников погибших в дорожно-транспортном происшествии, избранная в отношении него мера пресечения фактически оторвала его от обычного уклада жизни, и он не мог работать, то есть обеспечивать себя материально, находился на иждивении родителей. Эти обстоятельства сильно сказались на его здоровье. Результатом незаконного уголовного преследования стали утрата физического благополучия, нахождение под мерой принуждения, психологическое давление, оказываемое сотрудниками правоохранительных органов.

Кроме того, истец указывает в иске, что незаконное уголовное преследование в отношении него осуществлялось в течение длительного периода времени (3 года 4 месяца и 5 дней).

Иных доводов и доказательств в обоснование заявленной суммы компенсации морального вреда истцом не приведено и не представлено.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Незаконное уголовное преследование в отношении истца длилось с 14.06.2021 до 09.07.2024.

ФИО2 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений. Уголовное преследование осуществлялось в рамках одного уголовного дела.

Истец реабилитирован по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений, за его совершение предусмотрено наказание в виде принудительных работ на срок до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет либо лишение свободы на срок до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В период с 14.06.2021 до освобождения его из-под стражи 18.06.2021 ФИО2 содержался под стражей в изоляторе временного содержания задержанных, в связи с его задержанием в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ.

С 18.06.2021 до отмены меры пресечения в виде домашнего ареста 12.08.2022 он находился под домашним арестом.

В результате применения к ФИО2 меры пресечения в виде домашнего ареста и установления запретов в соответствии со ст.ст. 107 и 105.1 УПК РФ, он был лишен обычного уклада жизни и определенных благ.

Судом учитывается тот факт, что домашний арест ограничивает свободу, состоит в изоляции от общества в жилом помещении, вследствие чего истец был лишен возможности зарабатывать денежные средства, в том числе на содержание своей семьи.

12.08.2022 г. мера пресечения ФИО2 с домашнего ареста изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, отмененную приговором суда от 09.07.2024 г.

Подписка о невыезде и надлежащем поведении представляет собой достаточно мягкую меру пресечения, которая состоит в письменном обязательстве подозреваемого или обвиняемого: не покидать место жительства или место пребывания без разрешения дознавателя, следователя или суда; в назначенный срок являться по вызовам дознавателя, следователя и в суд; иным путем не препятствовать производству по уголовному делу (статья 102 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, находясь под подпиской о невыезде и надлежащем поведении в период с 12.08.2022 г. до 09.07.2024 г., ФИО2 не был изолирован от общества, имел возможность передвигаться в пределах города, где проживал, имел возможность осуществлять трудовую деятельность и получать доход, общаться с друзьями и родственниками.

Суд также принимает во внимание необходимость ФИО2 давать показания, участвовать в проведении следственных действий, которые в отношении в него проводились следственными органами, а также участвовать в судебных заседаниях по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, судом из представленных документов и приговора суда от 09.07.2024 г. установлено, что ФИО2 до уголовного преследования за совершение преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ, также не был судим, на учетах врачей - нарколога и психиатра не состоял, положительно характеризовался по месту жительства.

Учитывая обстоятельства привлечения ФИО2 к уголовной ответственности, продолжительность уголовного преследования и применение мер пресечения в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, причины избрания меры пресечения, длительность нахождения под домашним арестом, продолжительность незаконного уголовного преследования, категорию преступления, в совершении которого обвинялся истец, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер и степень нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием, выразившихся в переживаниях по поводу незаконного уголовного преследования, личность истца, его молодой возраст, нарушение поддерживаемых истцом родственных и дружеских отношений, а также требования разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, приходит к выводу о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей.

Суд определяет к взысканию соответствующий размер компенсации, поскольку приходит к выводу о том, что данный размер компенсации, с учетом установленных по делу обстоятельств, является достаточным, соразмерным и отвечающим признакам разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных прав истца, отвечает признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В остальной части требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование - удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт:№), компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Дагестан через Дербентский районный суд Республики Дагестан.

Судья Р.А. Рагимов

Решение в окончательной форме принято 31 октября 2025 года.