Решение по делу № 2-6425/2023 от 10.07.2023

16RS0051-01-2023-005843-46

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 июля 2023 года Дело № 2-6425/2023

Советский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа.

В обосновании исковых требований указано, что <дата изъята> между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> на сумму 10 000 рублей, под 509,193% годовых, срок возврата до <дата изъята> включительно.

В соответствии с условиями договора ФИО2 обязалась своевременно вносить ежемесячные платежи в счет погашения суммы кредита и процентов. При этом Банк исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, перечислив на счет заемщика денежные средства в указанном размере, что не оспаривается самим ответчиком.

Ответчик обязался для погашения займа вносить равные ежемесячные платежи, в соответствии с условиями договора, однако неоднократно допускал просрочки погашения кредита, что привело к образованию задолженности.

<дата изъята> в соответствии с договором уступки прав требований <номер изъят> ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» уступило ООО «Вилдон Инвестмент» право требования задолженности по договору займа <номер изъят>.

<дата изъята> в соответствии с договором уступки прав требований ООО «Вилдон Инвестмент» уступило общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» право требования задолженности по договору займа <номер изъят>.

Истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа с требованием о возврате долга, в котором указано, что текущим кредитором является истец, в связи с чем, ответчику необходимо в полном объеме исполнить свои обязательства по договору займа.

До настоящего времени ответчик не исполнил требование истца, в связи с чем, ООО «ФИО1», являясь надлежащим истцом по делу, в целях защиты нарушенного права, просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа по состоянию на <дата изъята> в размере 67 867 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 236 рублей 02 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассмотреть в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 3 Федеральный закон от <дата изъята> № 151-ФЗ (ред. от <дата изъята>) «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации осуществляют микрофинансовую деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что <дата изъята> между ООО Микрофинансовая компания «4Финанс» и ответчиком был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> на сумму 10 000 рублей, под 509,193% годовых, срок возврата до <дата изъята> включительно.

За период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась задолженность в размере 67 867 рублей, в том числе 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 55 552 рублей – задолженность по процентам. 250 рублей – задолженность по комиссии за перевод денежных средств, 2 065 – штраф.

Задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) вместе с причитающимися кредитору процентами ответчиком не возвращена.

При расчете задолженности истец исходил из согласованных с ответчиком условий договора, процентной ставки по договору займа, размерам согласованных с ответчиком штрафных санкций, а также произведенных ответчиком платежей в погашении задолженности.

Оснований сомневаться в правильности расчета задолженности у суда не имеется, поскольку он подтвержден представленными истцом документами, согласуется с условиями договора и не опровергнут ответчиком.

Поскольку ответчик не представил доказательства возврата истцу задолженности по договору займа в заявленной истцом сумме, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в порядке возврата в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 236 рублей 02 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата изъята> года рождения (паспорт <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФИО1» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа (микрозайма) <номер изъят> от <дата изъята> в размере 67 867 рублей, в том числе 10 000 рублей – задолженность по основному долгу, 55 552 рублей – задолженность по процентам. 250 рублей – задолженность по комиссии за перевод денежных средств, 2 065 – штраф, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 236 рублей 02 копейки.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес изъят> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд <адрес изъят> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда <адрес изъят> /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено <дата изъята>.