Дело № 2-753/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Феникс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитной задолженности отсутствующей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о признании кредитной задолженности по договору <***> от 27.11.2015 года, отсутствующей, обязании ответчиков предпринять меры по исключении из кредитной истории информации о наличии задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013 года, обязании ОАО «Национальное бюро кредитных историй» аннулировать в кредитной истории истца информации о задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013 года, мотивируя свои требования тем, что 27.11.2013 года ФИО1 с ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу были предоставлены денежные средства в размере сумма

Однако ответчиком ООО КБ «Ренессанс Кредит» не были учтены платежи истца, в связи с чем, в кредитной истории истца имеются сведения о наличии непогашенной задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013 года.

04.10.2019 г. ООО КБ «Ренессанс Кредит» переуступил права требования по кредитному договору <***> от 27.11.2013 года в отношении должника фио ООО «Феникс».

В 2019 году ООО «Феникс» обратился к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с истца задолженности в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в суд не явился, извещался, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещался, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика адрес кредитных историй» в суд не явился, извещался, представил письменный отзыв, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Частью 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 27.11.2013 года между ООО КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере сумма, сроком возврата на 24 мес. с уплатой процентов в размере 27,95 % годовых.

Для перечисления денежных средств истцу был открыт расчетный счет № <***>.

В соответствии с графиком платежей, ФИО1 обязался производить ежемесячные выплаты в размере сумма в период с 27.12.2013 года по 27.11.2015 года.

04.10.2019 года ООО КБ «Ренессанс Страхование» переуступило право требование по кредитному договору <***> от 27.11.2013 г. в отношении должника фио ООО «Феникс» на основании договора уступки права требования № rk-041019/1627.

Истец в обоснование исковых требований указывает на факт надлежащего исполнения кредитных обязательств по договору <***> от 27.11.2013 г.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из представленной выписки по счету истца, расчета задолженности по договору <***> за период с 27.11.2013 г. по 08.10.2019 г., у истца ФИО1 имеется непогашенная задолженность в размере сумма, состоящая из: основной долг – сумма, проценты – сумма, неустойка – сумма

При этом, представленные истцом платежные поручения, подтверждающие частичную оплату задолженности по кредитному договору <***> от 27.11.2013 г., учтены при расчете задолженности.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку истцом не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному с ООО КБ «Ренессанс Кредит».

При этом доводы истца о досрочном погашении задолженности не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они не подтверждаются какими-либо относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Поскольку оснований для удовлетворения требований истца о признании кредитной задолженности отсутствующей не имеется, оснований для удовлетворения требований об обязании предпринять меры по исключении из кредитной истории информации о наличии задолженности по кредитному договору <***>, аннулировать в кредитной истории истца информации о задолженности по кредитному договору <***>, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Феникс», ООО КБ «Ренессанс Кредит», ОАО «Национальное бюро кредитных историй» о признании кредитной задолженности отсутствующей, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья фио