Дело № 2-1127/2023

73RS0002-01-2023-000636-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 марта 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (далее по тексту - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак <***>, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Hyundai Equus, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 В результате ДТП автомобилю Hyundai Equus, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции посредством заполнениями сторонами Извещения о ДТП. ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом была осуществлена выплата ответчику в размере 285 100 руб. (акт о страховом случае №, платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Ответчика не устроила сумма страхового возмещения и он обратился к финансовому уполномоченному. Решением последнего № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 59 748 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб. отказано. При этом установлено, что у страховой организации отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100 000 руб.), установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ, так как переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были переданы лицом, не являющимся водителем (участником) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, выплата денежных средств в размере 285 100 руб. произведена без правовых оснований и возврату подлежат излишне полученные денежные средства в размере 185 100 руб. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в том числе в адрес ответчика простым письмом направлялось предложение о возмещении ущерба с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в суд. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании требований принято не было, оплата не произведена.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 185 100 руб., расходы по оплате госпошлины 4 902 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременно в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражая против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, которые в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела судом извещались надлежащим образом, а также ПАО САК «Энергогарант», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в22:32 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № были причинены механические повреждения.

Ввиду причинения вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия только транспортным средствам, а также отсутствия разногласий участников в отношении характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, документы о дорожно-транспортном происшествии были оформлены его участниками без уполномоченных на то сотрудников полиции путем заполнения извещения о ДТП (европротокол), фиксации и передачи соответствующих данных в автоматизированную информационную систему обязательного страхования в порядке, предусмотренном п.6 ст.11.1 Закона №40-ФЗ (номер заявки 119372).

Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия была застрахована: водителя автомобиля ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии ХХХ №; водителя автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии №

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с Заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (заявление № от ДД.ММ.ГГГГ), представив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало производство ООО «ТК Сервис М» ДД.ММ.ГГГГ осмотра автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком №, о чем был составлен акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, а также транспортно-трасологического исследования данного автомобиля. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТК Сервис М», механические повреждения, зафиксированные на автомобиле Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком №, образованы в результате контакта между транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах, за исключением повреждений блока АБС. Повреждения блока АБС образованны не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами, указанными в предоставленных для исследования материалах. Механизм образования повреждений, зафиксированных в акте осмотра автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № не противоречит заявляемым обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, за исключением повреждений блока АБС.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ТК Сервис М», стоимость ремонта автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № составит 470 795 руб., а размер расходов на восстановительный ремонт (расходы на запасные части, материалы, оплату работ, связанных с восстановлением транспортного средства) на дату и в месте ДТП составит 285 100 руб.

Рассмотрев заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО СК «Росгосстрах» признало наступление страхового случая, о чем был составлен Акт о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ с установлением размера страхового возмещения 285 100 руб. в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислило на банковский счет ФИО1 страховое возмещение в сумме 285 100 руб. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с размером указанного страхового возмещения, обратился к ИП ФИО7 для проведения экспертизы по определению обстоятельств заявленного ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и размера расходов на восстановительный ремонт автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал в ПАО СК «Росгосстрах» претензию о выплате ему страхового возмещения в размере 114 900 руб., неустойки в размере 20 682 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., приложив к претензии экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ИП ФИО7, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 605 800 руб., а обстоятельства и причины ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого было повреждено данное транспортное средство, соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП.

ПАО СК «Росгосстрах» организовало составление ООО «ТК Сервис М» экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № без учета износа комплектующих деталей (изделий, узлов и агрегатов) составляет 385 358 руб., с учетом износа - 250 000 руб.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованным ФИО1, ПАО СК «Росгосстрах» сообщило ему об отсутствии оснований для удовлетворения его претензии, а также о необходимости возврата страховой компании излишне выплаченных денежных средств в размере 35 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 поступило обращение ФИО1 в отношении ПАО СК «Росгосстрах» (вх.№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 вынесла решение № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в удовлетворении требований», в соответствии с которым отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СКА «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 59 748 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб.

При этом указанным финансовым уполномоченным было установлено, что как следует из документов, предоставленных РСА, сведения о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ были зафиксированы с помощью мобильного приложения «ДТП. Европротокол» (вх.№) и переданы заявителем в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО. Переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о рассматриваемом ДТП не соответствует требованиям постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку были переданы лицом, не являющимся водителем (участником) ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ПАО СК «Росгосстрах» отсутствуют основания для осуществления страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, оформленному без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, свыше лимита (100 000 руб.), установленного пунктом 4 статьи 11.1 Закона №40-ФЗ.

Разрешая заявленные ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования о взыскании в его пользу с ФИО1 денежных средств в размере 185 100 руб. в качестве неосновательного обогащения, возврата госпошлины, суд, оценив доводы истца и представленные в материалы дела доказательства, считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона Российской Федерации №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно пункту 2 статьи 11.1 данного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. В извещении о дорожно-транспортном происшествии указываются сведения об отсутствии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо о наличии и сути таких разногласий. В случаях, предусмотренных правилами обязательного страхования, извещение о дорожно-транспортном происшествии может быть составлено водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в виде электронного документа. Извещение о дорожно-транспортном происшествии в виде электронного документа составляется с использованием федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" по форме, установленной Банком России.

В соответствии с п.3 ст.11.1 данного Федерального закона в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Пунктом 4 статьи 11.1 данного Федерального закона определено, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитающегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспортному средству, не может превышать 100 тысяч рублей, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Пунктом 8 статьи 11.1 данного Федерального закона определено, что потерпевший, которому осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного его транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, документы о котором оформлены в соответствии с настоящей статьей, не вправе предъявлять страховщику дополнительные требования о возмещении вреда, причиненного его транспортному средству в результате такого происшествия, в той части, в которой совокупный размер осуществленного потерпевшему страхового возмещения и предъявленного страховщику дополнительного требования о возмещении указанного вреда превышает предельный размер страхового возмещения, установленный соответственно пунктами 4 и 6 настоящей статьи.

В постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации №31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции в порядке ст.11.1 Закона об ОСАГО осуществляется, если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате столкновения двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности, и вред причинен только этим транспортным средствам, при условии, что обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия и (или) характер и перечень видимых повреждений автомобилей не вызывают разногласий у участников дорожно-транспортного происшествия либо такие разногласия имеются, но обстоятельства причинения вреда дорожно-транспортным происшествием зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования (п.23). Оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется путем совместного заполнения извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии со статьей 11.1 Закона об ОСАГО, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств. При наличии таких разногласий для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования способами, указанными в пункте 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО (п.24).

В пункте 25 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, если между участниками дорожно-транспортного происшествия отсутствуют разногласия по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и данные о дорожно-транспортном происшествии не зафиксированы и не переданы в автоматизированную информационную систему либо в случае, когда такие разногласия имеются, но данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, размер страхового возмещения не может превышать 100 тысяч рублей (пункт 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Если между участниками дорожно-транспортного происшествия нет разногласий по поводу обстоятельств происшествия, степени вины каждого из них в дорожно-транспортном происшествии, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, при этом данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, то размер страхового возмещения не может превышать 400 тысяч рублей (пункт 6 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Судом установлено, что документы о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в22:32 по адресу: <адрес>, с участием транспортных средств ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО2 и Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3, в ходе которого автомобиль последнего получил механические повреждения, были оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке, предусмотренном ст.11.1 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с помощью программного обеспечения.

После обращения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», организовав проведение осмотра транспортного средства Hyundai Equus с государственным регистрационным знаком № и проведение ООО «ТК Сервис М» независимой технической экспертизы, признав указанное событие страховым случаем, ДД.ММ.ГГГГ выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 285 100 руб., перечислив их на его банковский счет платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

В дальнейшем уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 114 900 руб., неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 59 748 руб., расходов по составлению экспертного заключения в размере 5000 руб., было установлено, что сведения об указанном ДТП были переданы в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО с нарушением требований положений статьи 11.1 Федерального закона №40-ФЗ и п.4 постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Правил представления страховщику информации о дорожно-транспортном происшествии, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», поскольку они были переданы ФИО1, не являющимся водителем-участником данного события.

Таким образом, выплата истцом денежных средств ФИО1 в размере 185 100 руб. (285 100 руб.-100 000 руб.) была произведена необоснованно.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства и установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в том числе представленные Службой финансового уполномоченного документы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу истца с ответчика суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере 185 100 руб.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 185 100 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 902 руб.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

Р Ш И Л :

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» с ФИО1 неосновательное обогащение в размере 185 100 руб., возврат госпошлины 4 902 руб.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, а ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 04.04.2023