УИД 35RS0001-02-2022-006752-10

Дело № 2-635/2023 (2-6751/2022)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2023 года г.Череповец

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Кошуровой А.О.,

с участием:

истца ФИО1 и его представителя К.,

представителя ответчика Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об оспаривании сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора займа, заключенного между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, поскольку у него была травма головы, при заключении договора он не отдавал отчет своим действиям, не мог руководить ими.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель по доверенности К. исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске, истец суду дополнительно пояснил, что его Н.Й. привез его в <адрес> для оформления купли-продажи автомашины. В каком-то помещении Н. показал ему где нужно расписаться, он расписался не читая, после чего вышел и ждал Н. в машине. Подошедший Н. в автомашине передал ему деньги в размере 130 000 рублей за проданный автомобиль. Позже с него по телефону стали требовать уплату долга. Автомашина до сих пор числится за ним, переоформления автомашины на Н. не было. Он не имел намерения заключать договор займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности Е. исковые требования не признал, указав, что договор ответчиком был подписан осознанно, сделка совершена ДД.ММ.ГГГГ в офисе ФИО2 в <адрес> в <адрес>. ФИО1 получил денежные средства, предъявлял паспорт транспортного средства.

Суд выслушал пояснения сторон, допросил свидетеля, исследовал материалы дела и приходит к следующему:

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в <адрес> между заемщиком ФИО1 и займодавцем ФИО2 заключен договор займа на сумму 100 000 рублей.

Решением Шекснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана задолженность по договору займа, взыскание обращено на заложенный автомобиль.

Согласно пункту 1 статьи 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Никаких объективных доказательств тому, что в момент совершения договора займа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, истцом не представлено. Допрошенный судом свидетель Й. дал пояснения о том, что мошенническим способом он завладел полученными ФИО1 заемными денежными средствами, некоторое время производил за ФИО1 выплаты по договору займа.

По ходатайству представителя истца судом была назначена судебная психиатрическая экспертиза. Согласно заключению экспертов Ц . и У. от ДД.ММ.ГГГГ, на дату заключения договора займа ФИО1 страдал психическим расстройством; степень имеющихся нарушений психики была выражена не столь значительно и не лишала ФИО1 в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий и руководить ими.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО1 (< >) в удовлетворении исковых требований к ФИО2 (< >) в полном объеме.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков

Мотивированное решение суда составлено 20 июня 2023 года.