Решение по делу № 2А-4800/2022 от 20.12.2022 | Ленинский районный суд г. Смоленска (Смоленская область)

Дело №2а-4800/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи): Кудряшова А.В.

при секретаре: Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области о признании незаконными и отмене вынесенных ДД.ММ.ГГГГ названным судебным приставом-исполнителем в рамках в рамках возбужденных в отношении административной истицы исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановлений об обращении взыскания на пенсию должника, сославшись на то, что установленный оспариваемыми постановлениями размер удержаний (50% от суммы получаемой) нарушает право ФИО1 на достойное существование, поскольку после осуществления таких удержаний в распоряжении последней остается сумма, размер которой меньше величины прожиточного минимума для пенсионеров, что противоречит ч.1 ст.446 ГПК РФ.

Стороны спора, а также привлеченные судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц ФИО3 и ФИО4, извещенные о времени и месте слушания дела, своих представителей в суд не направили.

Представитель заинтересованного лица ФИО5 – ФИО6 и заинтересованное лица ФИО7, возражая против удовлетворения административного иска, указали на уклонение ФИО1, постоянно проживающей в США, от исполнения требований исполнительных документов и отсутствие оснований для отмены оспариваемых постановлений, поскольку оснований полагать, что получаемая административной истицей пенсия является для нее единственным источником существования, не имеется.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципе неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

В соответствии с п.2 ч.3 ст.68 упомянутого Закона мерой принудительного исполнения является, кроме прочих, обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно абз.8 ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении, в том числе на заработную плату и иные доходы гражданина-должника в размере величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства гражданина-должника для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина, в частности, в случае взыскания суммы, не превышающей десяти тысяч рублей, а также в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. В случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном ч.6 ст.8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (п.3 ч.1 ст.98, ч.ч.1.1, 2 ст.99 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений ч.14.1 ст.30 и ч.5.1 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник-гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, по смыслу ч.2 ст.99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его ст.4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (определения от 13.10.2009 №1325-О-О, от 15.07.2010 №1064-О-О, от 22.03.2011 №350-О-О и др.).

С 01.06.2022 по 31.12.2022 величина прожиточного минимума в целом по Российской Федерации для трудоспособного населения составляет 15 172 руб. (постановление Правительства РФ от 28.05.2022 №973), а величина прожиточного минимума в Смоленской области для пенсионеров - 11 492 руб. (постановление Администрации Смоленской области от 31.05.2022 №352).

Исходя из приведенных выше законоположений, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником средств существования, судебному приставу-исполнителю надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить должнику условия, необходимые для его нормального существования и реализации социально-экономических прав. При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании выданного ДД.ММ.ГГГГ Монастырщинским районным судом Смоленской области исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №ДД.ММ.ГГГГ-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% ежемесячно получаемой пенсии административной истицы в пределах <данные изъяты> коп. (включая сумму исполнительского сбора, равную <данные изъяты> руб.) с направлением копии соответствующего исполнительного документа в ПФ РФ.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем этого же отдела службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу УФССП России по Смоленской области исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% ежемесячно получаемой пенсии административной истицы в пределах <данные изъяты> руб. с направлением копии соответствующего исполнительного документа в ПФ РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на 50% ежемесячно получаемой пенсии административной истицы в пределах <данные изъяты> коп. (исполнительский сбор) с направлением копии соответствующего исполнительного документа в ПФ РФ.

Указанные выше исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ наряду с исполнительными производствами о взыскании с ФИО1 денежных средств в пользу ФИО7, ФИО3 и ФИО4 объединены в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела также усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является получателем пенсии по старости и федеральной социальной доплаты к пенсии, совокупный размер которых с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., исходя из чего остающийся в распоряжении административной истицы после произведенных удержаний в размере 50% получаемых сумм остаток денежных средств (<данные изъяты> коп.) значительно меньше величины прожиточного минимума, установленной как постановлением Правительства РФ от 28.05.2022 №973, так и постановлением Администрации Смоленской области от 31.05.2022 №352.

Вместе с тем оснований для отмены оспариваемых постановлений суд не находит.

По утверждению взыскателей, ФИО1 длительное время проживает на территории США, в связи с чем ФИО3 и ФИО7 в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области подано заявление о розыске должника.

Из составленного судебным приставом-исполнителем акта совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам выхода судебного пристава-исполнителя по месту жительства ФИО1 дверь в квартиру никто не открыл; со слов соседей ФИО1 в квартире по месте регистрации длительное время не проживает и место ее нахождения не известно.

Согласно ответу УВМ УМВД России по Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда ФИО1 последний раз пересекала границу РФ на въезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>», на выезд ДД.ММ.ГГГГ через КПП «<данные изъяты>».

С заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума при обращении на нее взыскания с представлением сведений об источниках дохода административная истица в Ленинский РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области не обращалась.

С учетом изложенного, поскольку розыск ФИО1, как должника на момент разрешения спора не производился, а бесспорные доказательства отсутствия у нее иных источников доходов (в том числе по месту фактического жительства) суду не представлены и в деле отсутствуют, принимая во внимание право взыскателей на своевременное исполнение требований исполнительных документов, отмена оспариваемых постановлений и освобождение тем самым административной истицы от погашения долга за счет получаемой пенсии не будет отвечать конституционному принципу исполнимости судебных решений.

Обращение взыскания на 50 процентов пенсии ФИО1 само по себе не свидетельствует о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений административная истица имела денежных средств на общую сумму менее установленной величины прожиточного минимума.

При таком положении суд отказывает в удовлетворении административного иска, отмечая, что оснований полагать, что обращение упомянутыми постановлениями судебного пристава-исполнителя взыскания на пенсию ФИО1 значительно ухудшает ее материальное положение, не имеется, что однако не лишает последнюю права при подтверждении того обстоятельства, что установленный размер удержаний существенно нарушает интересы административной истицы и не обеспечивает ей минимум имущества (остающегося в распоряжении дохода), необходимого для существования должника, обратиться к судебному приставу-исполнителю с соответствующим заявлением о сохранении пенсии в размере прожиточного минимума.

Руководствуясь ст.ст.175, 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Ленинскому РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г.Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО2, УФССП России по Смоленской области об оспаривании постановлений об обращении взыскания на пенсию должника отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий А.В.Кудряшов