Решение по делу № 02-4880/2022~М-3876/2022 от 20.12.2022 | Головинский районный суд (Город Москва)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2022 года город Москва

Суд в составе председательствующего судьи Головинского районного суда г. Москвы Яковлевой В.С.,

при секретаре Зубкове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4880/22 по иску ФИО1 ... к Обществу с ограниченной ответственностью «Четыре комнаты» о взыскании компенсации за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что между ФИО1 ... и ООО «Четыре комнаты» заключен трудовой договор от 01.11.2021 г.

26 ноября 2021 г. ФИО1 ... направила в адрес работодателя заявление об увольнении по собственному желанию. Указанное заявление было передано управляющему ФИО2 ... и направлено генеральному директору ООО «Четыре комнаты» Мацулевич ... посредством мессенджера «What's App».

Заявление об увольнении также было продублировано истцом посредством системы электронного документооборота "СБИС": направлено заказным письмом в адрес ООО «Четыре комнаты», подписано электронной цифровой подписью.

По истечении двухнедельного срока предупреждения работодателя, 10.12.2021 г. истец обратилась к работодателю с требованием о выдаче приказа об увольнении, трудовой книжки, выплате заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск.

Генеральный директор ООО «Четыре комнаты» Мацулевич ... находился по месту работы, но отказался открыть ФИО1 ... дверь, выдать документы и произвести окончательный расчет. По факту уклонения работодателем от исполнения своих обязанностей ФИО1 ... вызвала полицию. Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.12.2021 г.

ФИО1 ... обратилась в Головинский районный суд г. Москвы с требованием об обязании работодателя уволить ее на основании ч.3 ст. 77 ТК РФ, выдать трудовую книжку, ознакомить с приказом об увольнении, а также о взыскании суммы невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения возможности трудиться, и компенсации морального вреда.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу № 02-0955/2022 исковые требования были удовлетворены, решение вступило в законную силу 13.05.2022 г.

При этом, до настоящего момента (20.06.2022 г.) решение суда не исполнено ответчиком.

Более того, 13.05.2022 г. истец получила от работодателя приказ об увольнении от 13.04.2022 г., согласно которому основанием увольнения является пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - прогул. Трудовая книжка не была выдана истцу. Задержка выдачи трудовой книжки является длящимся нарушением, и обязанность работодателя выдать трудовую книжку работнику сохраняется до момента исполнения этой обязанности.

Отсутствие у истца трудовой книжки создает препятствия для поступления на новую работу.

Согласно представленному расчету, среднедневная заработная плата истца составляет 699 руб. 66 коп.

Решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу № 02-0955/2022 истцу была присуждена компенсация за незаконное лишение возможности трудиться за период с 10.12.2021 г. по 07.04.2022 г.

Согласно представленному расчету, среднедневная заработная плата составляет 759 руб. 00 коп. Поскольку ответчик до настоящего момента удерживает трудовую книжку истца, компенсация подлежит взысканию за период с 10.12.2022 г. по 03.09.2022 г. (198 дней). Итоговая сумма возмещения за незаконное лишение работника возможности трудиться - 759 руб. 00 коп. х 198 = 150 282 руб. 00 коп.

Незаконными действиями Ответчика ФИО1 ... был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с лишением возможности трудиться.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Взыскать с ООО «Четыре комнаты» в пользу ФИО1 ... компенсацию материального ущерба, причиненного в результате незаконного лишения его возможности трудиться в размере 150 282 руб. 00 коп.;

2. Взыскать с ООО «Четыре комнаты» в пользу ФИО1 ... компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчик по доверенности ... в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 65, 66 ТК РФ трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и входит в перечень документов, предъявляемых при заключении трудового договора. Ведение, хранение и выдачу трудовых книжек осуществляет работодатель (статьи 66, 80, 84.1 названного Кодекса).

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель также не несет ответственности за задержку выдачи трудовой книжки в случаях несовпадения последнего дня работы с днем оформления прекращения трудовых отношений при увольнении работника по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 или пунктом 4 части первой статьи 83 настоящего Кодекса, и при увольнении женщины, срок действия трудового договора с которой был продлен до окончания беременности в соответствии с частью второй статьи 261 настоящего Кодекса. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

В соответствии с ч. 4 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

Как установлено судом и следует из требований иска, между ФИО1 ... и ООО «Четыре комнаты» заключен трудовой договор от 01.11.2021 г.

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022г. по делу № 2-955/2022, исковые требования ФИО1 ... к ответчику ООО «Четыре комнаты» удовлетворены частично. Судом постановления признать трудовые отношения ФИО1 ... и ООО «Четыре комнаты» прекращенными с 10.12.2021г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, обязать ООО «Четыре комнаты» выдать ФИО1 ... трудовую книжку; также взысканы задолженности по заработной плате, отпуску, за нарушение сроков выдачи трудовой книжки, моральный вред, расходы.

До настоящего времени трудовая книжка истцу не выдана.

Ответчиком каких-либо доказательств выдачи трудовой книжки и исполнения вышеуказанного решения суда, не представлено.

Оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая уклонение ответчика от исполнения решения суда и не выдаче истцу трудовой книжки, суд приходит к выводу о том, что по вине ответчика истец лишена возможности трудится.

Применительно к настоящему спору в силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать исполнение решения суда и выдачу трудовой книжки, лежит на ответчике.

Допустимых и достоверных доказательств направления работнику в порядке ст. 84.1 ТК РФ уведомления о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются судом по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В силу п. п. 3, 5 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Предметом настоящего спора является нарушение ответчиком положений Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующих сроки выдачи трудовой книжки при увольнении работника.

Так, ч. 4 ст. 84.1 ТК РФ установлено, то в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Как было установлено вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы (апелляционное определение Московского городского суда от 05.09.2022 по делу № 33-33217/2022) ответчик обязан уволить ФИО1 ... на основании ч. 3 ст. 77 ТК РФ с 10.12.2021, выдать трудовую книжку и ознакомить с приказом об увольнении.

До настоящего момента трудовая книжка находится у ответчика, изменения в электронную трудовую книжку внесены ответчиком не были.

В настоящем споре истцом не оспаривается незаконное увольнение, в связи с чем не применим срок исковой давности, предусмотренный частью 1 статьи 392 ТК РФ.

Предметом настоящего спора является длящееся нарушение ответчиком положений трудового законодательства, выраженное в невыдаче истцу трудовой книжки.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановлении Пленума Верховного суда № 5 от 24 марта 2005 года, длящееся нарушение — это длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей.

Истец должна была быть уволена 10.12.2021, на момент рассмотрения спора, трудовая книжка не выдана истцу, в связи с чем трудовой спор по поводу нарушения права работника, связанный с невыдачей трудовой книжки, носит длящийся характер.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

В соответствии с п. 4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 года N 922 (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.11.2009 N 916), расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Вступившим в законную силу решением Головинского районного суда г. Москвы от 07.04.2022 г. по делу № 02-0955/2022 истцу была присуждена компенсация за незаконное лишение возможности трудиться за период с 10.12.2021 г. по 07.04.2022 г.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, выразившийся в невыплате причитающихся сумм оплаты труда, несвоевременной выдаче трудовой книжки. Причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется. Учитывая характер и степень нарушения трудовых прав истца и фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход бюджета г. Москвы, в соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, учитывая, что истец освобожден от ее уплаты на основании ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, составит 4 505 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре комнаты» (ОГРН: <***>) в пользу ФИО1 ... (паспортные данные...) материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения работника возможности трудиться в размере 150 282 руб. 00 коп., моральный вред в размере 10 000 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Четыре комнаты» (ОГРН: <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 4505 руб. 64 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Головинский районный суд г. Москвы течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья