50RS0048-01-2025-009557-79

Дело № 2-7343/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 декабря 2025 г. г. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чикуровой Е.А.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Россети Московский регион" к ФИО2 об устранении препятствий в технологическом присоединении

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Московский регион» обратилось в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в технологическом присоединении, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ПАО «Россети Московский Регион» и ФИО3 заключили договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец выдал технические условия № С<№ обезличен>(<№ обезличен>

Согласно п.2 ТУ, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств ФИО3, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>, крестьянское хозяйство Мария, кадастровый <№ обезличен>.

Сетевая организация осуществляет мероприятия по ТУ: установка комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям, установка средства коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Ответчик чинит препятствия в выполнении технологического присоединения, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском.

Представитель истца ПАО Россети Московский регион ФИО4 в судебное заседание явился, доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим требованиям.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" по договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности обьектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им некто в электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов г -электроэнергетики).

Технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также обьектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицами (далее - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, постановленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

На основании п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической - энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее по тексту - Правила ТП), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Кроме того, независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с заявителем - физическим лицом в целях технологического соединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно, которые используются для бытовых или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику.

Из материалов дела следует, что <дата> между ПАО «Россети Московский регион» и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям.

Выданы технические условия №С<№ обезличен>(<№ обезличен>) (далее – ТУ).

Согласно п.2 ТУ технологическое присоединения осущетсвляется в отношении: земельный участок с жилым строением, <адрес>, <адрес> земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала <№ обезличен>, кадастровый <№ обезличен>.

1 точка – вновь устанавливаемый коммутационный аппарат от опоры <№ обезличен> от секции <№ обезличен> ТП-10/0,4кВ <№ обезличен> (балансодержатель – ФИО2,) – 15 кВт. (п.7.1 ТУ).

Согласно п.10.2.1 ТУ Мероприятия, выполняемы ПАО «Россети Московский регион» по установке комплекса оборудования, обеспечивающего возможность действиями заявителя осуществить фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям и фактический прием (подачу) напряжения и мощности, в т.ч. с прокладкой цепи СИП-4 по опоре – 10 м. до устройств защиты энергопринимающих устройств, контролем величины максимальной мощности – автоматическим выключателем 1 шт., на ток 25А.

Установка средств коммерческого учета электрической энергии (мощности) трехфазного прямого включения – 1 шт.

<дата> составлен акт о недопуске, согласно которому на въезде в КП расположено КПП с охраной. На территорию не пропускают по указанию председателя. Подписывать акт отказались.

Учитывая вышеприведенные нормы, установив, что ответчиком чинятся препятствия истцу в осуществлении технологического присоединения, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО "Россети Московский регион"– удовлетворить.

Обязать ФИО2 не препятствовать ПАО «Россети Московский Регион» в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, расположенных на земельном участке по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый <№ обезличен>, согласно техническим условиям №С<№ обезличен>).

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Россети Московский Регион» расходы по оплате государственной пошлины в размере <№ обезличен> руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.

Судья Е.А. Чикурова