Решение по делу № 02А-0584/2023~МА-0456/2023 от 28.04.2023 - о признании незаконными возбуждение исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес (адрес, тел.: телефон; факс: <***>; E-mail: lefortovsky.msk@sudrf.ru) в составе председательствующего судьи Федюниной С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а-584/2023 (УИД 77RS0014-02-2023-004100-35) по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по АВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными возбуждение исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату,

УСТАНОВИЛ:

административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к административным ответчикам о признании незаконными возбуждение судебным приставом-исполнителем ОСП адрес ФИО2 исполнительного производства № 549876/22/77056-ИП от 22.11.2022, так как оно возбуждено должностным лицом (приставом-исполнителем), не имеющим на то полномочий (по территориальному признаку), постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от 06.12.2022, так как оно вынесено должностным лицом, не имеющим на то полномочий, об отмене взыскания в размере 50 % ежемесячно, наложенные на пенсию, возврате удержанных 50 %, обосновывая свои требования тем, что 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 549876/22/77056-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Юридический центр «Защита». 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. Считает постановления незаконными, поскольку они вынесены должностным лицом, не имеющим на это полномочий, так как заинтересованное лицо – взыскатель ООО «Юридический центр «Защита» в заявлении о возбуждении исполнительного производства умышленно указал неверный адрес временного проживания – адрес, который никогда не являлся его местом жительства и нахождения его имущества.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованные лица ФССП России, ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено в судебном заседании, 22.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 549876/22/77056-ИП, предмет исполнения – задолженность по кредитным платежам в размере сумма в отношении должника фио в пользу взыскателя ООО «Юридический центр «Защита». 06.12.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Административный истец считает постановления незаконными, поскольку они вынесены должностным лицом, не имеющим на это полномочий, так как заинтересованное лицо – взыскатель ООО «Юридический центр «Защита» в заявлении о возбуждении исполнительного производства умышленно указал неверный адрес временного проживания – адрес, который никогда не являлся его местом жительства и нахождения его имущества.

В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2 указывает, что заявление о сохранении за должником прожиточного минимума с приложением документов, подтверждающих социально-демографическую группу населения и выписка с указанием счета, на который поступают денежные выплаты не поступало. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем был указан адрес должника - адрес.

На уточняющие вопросы суда ФИО1 пояснил, что он с заявлением о сохранении за должником прожиточного минимума с приложением документов, подтверждающих социально-демографическую группу населения к судебному приставу-исполнителю не обращался, с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение по месту его жительства не обращался.

В соответствии со ст.30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.20027 года, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.5 ст.33 вышеуказанного Закона об исполнительном производстве, после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель:

- продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные ч.6 настоящей статьи,

- передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7-7.2 настоящей статьи.

Доводы административного истца о том, что постановления судебного пристава являются незаконными, поскольку они вынесены должностным лицом, не имеющим на это полномочий, так как заинтересованное лицо – взыскатель ООО «Юридический центр «Защита» в заявлении о возбуждении исполнительного производства умышленно указал неверный адрес временного проживания – адрес, который никогда не являлся его местом жительства и нахождения его имущества, не могут являться основание для удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий пристава.

Рассмотрение вопроса о признании незаконными решений, бездействия имеет своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Решение об удовлетворении требований в условиях, когда отсутствует способ восстановления права, лишено юридического смысла и последствий.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими положениями – это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективности восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные. Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Таким образом, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство на основании заявления взыскателя, в котором взыскатель указал адрес фактического проживания должника, также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, фиоИ с заявлениями о сохранении за должником прожиточного минимума с приложением документов, подтверждающих социально-демографическую группу населения к судебному приставу-исполнителю не обращался, с заявлением о передаче исполнительного производства на исполнение в подразделение по месту его жительства не обращался, при таких обстоятельствах оснований для признания незаконными возбуждение исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату не имеется, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям норм права, при этом судом не выявлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии нарушений прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по Москве ФИО2, ОСП по АВАО ГУФССП России по Москве, ГУФССП России по Москве о признании незаконными возбуждение исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на заработную плату – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья С.В. Федюнина

в окончательной форме

решение изготовлено 02.05.2023 г.