Дело № 2-2119/2025

34RS0008-01-2025-003907-52

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«21» августа 2025 года г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи: Артеменко И.С.,

при секретаре: Джанаевой Д.М.,

с участием представителя ответчиков ФНС России, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда и третьего лица УФНС России по Волгоградской области - ФИО1, представителя ответчика ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде гражданское дело по иску ФИО3 к ФНС России, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Министерству финансов, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 изначально обратился в суд с иском к Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда о взыскании компенсации морального вреда.

В обосновании иска указал, что на основании судебного приказа судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от 26.04.2021 года в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с ФИО3 взыскана недоимка и пеня по налогам и сборам в размере 96 644 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1549,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по Центральному судебному району Волгоградской области судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре и ноябре 2023 года ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилось с административным иском с требованиями, которые судом были объединены в одно административное производство по делу №...а-147/2024 года.

Приводит доводы о том, что, в определении суда от ДД.ММ.ГГГГ об объединении дел, требований о взыскании недоимки по судебному приказу №...а-122-980/2021 не указаны, однако имеются в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, о данных требованиях истец узнал только из решения суда. Считает, что ИФНС по Центральному району г. Волгограда был нарушен принцип состязательность сторон в судебном заседании. Кроме того, представители ИФНС по Центральному району г. Волгограда направляли в суд документы, о которых не уведомляли истца.

Считая действия налогового органа незаконными, умышленными и как следствие незаконными, в связи с чем, просит взыскать с ответчика ИФНС по Центральному району г. Волгограда в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в качестве соответчиком привлечены ФНС России, Министерство финансов РФ, УФК по Волгоградской области, в качестве третьего лица привлечено УФНС России по Волгоградской области.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомил, представил суду отзыв на возражения ответчика, в которых выразил несогласие с доводами.

Представитель ответчиков ФНС России, ИФНС России по Центральному району г.Волгограда и третьего лица УФНС России по Волгоградской области - ФИО1 против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель ответчика ИФНС России по Центральному району г.Волгограда ФИО2 против требований возражала, указала, что истцом не предоставлено доказательств причинения ему морального вреда.

Представитель Министерства финансов в лице УФК по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не уведомили. В материалах дела имеется возражения, согласно которых просит в иске отказать.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку неявившиеся стороны по делу извещены судом надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд полагает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для возложения ответственности по основаниям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие полного состава гражданско-правового нарушения, а именно, наступление вреда, противоправность поведения ответчика, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Судом установлено, что на основании судебного приказа судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИФНС России по Центральному району г. Волгограда с ФИО3 взыскана недоимка и пеня по налогам и сборам в размере 96 644 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета в размере 1549,67 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №... по Центральному судебному району Волгоградской области судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

В октябре и ноябре 2023 года ИФНС по Центральному району г. Волгограда обратилось с административным иском с требованиями, которые судом были объединены в одно административное производство по делу №...а-147/2024 года на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО3 сумму задолженности по: страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ: за 2017 год пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 893руб. 40 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 392 руб. 75 коп., за 2018 год пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 113 руб. 46 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 828 руб. 62 коп., за 2019 год пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 706 руб. 66 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 557 руб. 64 коп., за 2020 год страховые взносы в размере 8 358 руб. 05 коп., пеня за 2020год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 руб. 87 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 326 руб. 37 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 руб. 07 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 руб. 10 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 36 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 руб. 36 коп.; страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с ДД.ММ.ГГГГ): за 2017 год пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 658 руб. 83 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 235 руб. 59 коп., за 2018 год пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 061 руб. 03 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 302 руб. 80 коп., за 2019 год пеня за периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 013 руб. 19 коп.,за 2020 год страховые взносы в размере 32 186 руб. 32 коп., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 руб. 75 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 256 руб. 88 коп.; налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог за 2020 год в размере 132 руб. пени за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 руб. 55 коп., налог за 2021 год в размере 238 руб., пени за 2021 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 руб. 82 коп., а всего 73 481 руб. 47 коп.по требованиям от ДД.ММ.ГГГГ №...,от ДД.ММ.ГГГГ №... и от ДД.ММ.ГГГГ №....

Инспекцией сформировано заявление о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №... на сумму 10962,08 руб., которое направлено в адрес мирового судьи.

Определением ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №... Центрального района г.Волгограда Волгоградской области судебный приказ №...а-122-627/2024 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 был отменен.

Решением Центрального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска ИФНС России по Центральному району г. Волгограда к ФИО3 о взыскании задолженности по: налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог за 2022 год в размере 262,00руб, пеня в размере 10700,08руб., а всего 10962,08руб – отказано.

В связи с чем, налоговым органом не допущено двойного взыскания задолженности.

Таким образом, в судебном заседании не установлено незаконных действий ответчика, которые могли бы повлечь нарушение неимущественных прав истца.

Суд приходит к выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями ответчика и моральным вредом, на который ссылался истец, при этом действия ответчика не являются противоправными.

Истец в данном деле доказывает факт причинения ему морального вреда (физические и нравственные страдания) и связи физических и нравственных страдания с действием (бездействием) ответчика.

Однако, суд приходит к выводу, что ни сами страдания (физические и нравственные), ни причинная связь страданий, на которые ссылается истец объективно, ничем не подтверждены.

В рассматриваемом случае суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца морального вреда, поскольку им не представлено допустимых и относимых доказательств причинения морального вреда и противоправных действий со стороны ответчика.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФНС России, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда, Министерству финансов, УФК по Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.09.2025.

Судья Артеменко И.С.