Дело № 2-2-176/2025

73RS0021-02-2025-000215-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2025 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Представитель муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неустойки, штрафа по муниципальному контракту, возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки. В обоснование исковых требований указал, что между администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ответчиком 03.05.2024 года был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по приведению в соответствие с новыми национальными стандартами пешеходных переходов <адрес> Работы по контракту ответчиком были выполнены и приняты истцом 30.10.2024 года. Просрочка исполнения работ составила 103 дня. Контрактом предусмотрена неустойка. Согласно расчету, размер неустойки составляет 179 071 руб. 76 коп. Гарантийный срок на выполненные работы составляет 1 год. По результатам обследования, актами от 05.02.2025 года и от 14.03.2025 года было установлено, что дорожная разметка нанесенная в рамках контракта, частично стерта, в связи с чем просматривается нечетко. Так как выявленные недостатки установлены в период гарантийной эксплуатации объектов, следовательно, устранение данных дефектов подлежит в рамках гарантийных обязательств. Согласно п.4.17 контракта, подрядчик обязуется устранять за счет собственных средств в установленные заказчиком сроки, допущенные по своей вине недостатки (дефекты), выявленные как в процессе производства работ, так и в течении гарантийного срока. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 20.07.2024 года по 30.10.2024 года в размере 179071 руб. 76 коп., штраф в сумме 1000 руб., и обязать ответчика в течении десяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно нанести холодным пластиком дорожную разметку <адрес> знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт., - знак «20» 1.24.2 – 2 шт., - знак «40» 1.24.2 – 2 шт. Так же повторно нанести холодным пластиком дорожную разметку <адрес>: - знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт., - знак «20» 1.24.2 – 2 шт., - знак «40» 1.24.2 – 2 шт. В случае неисполнения ответчиком судебного акта в части исполнения требований неимущественного характера, взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 200 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней, со дня вступления решения в законную силу до момента его полного исполнения.

Согласно поступившего заявления об уточнении исковых требований, представитель истца просил взыскать неустойку с ответчика за период с 20.07.2024 года по 30.10.2024 года в размере 164237 руб. 46 коп., а так же обязать восстановить работу светофора Т.7 расположенного по адресу <адрес>. Остальные требования истец оставляет без изменения, просил удовлетворить иск в полном объеме с учетом уточнения иска.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области определением от 10.09.2025 года исковые требование Муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ФИО1 о взыскании неустойки по муниципальному контракту за период с 20.07.2024 года по 30.10.2024 года в размере 164237 руб. 46 коп., и взыскании штрафа в сумме 1000 руб., оставил без рассмотрения в связи с тем, что ответчик решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.09.2025 года признан несостоятельным (банкротом).

Глава администрации Муниципальное учреждение администрация муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области ФИО2, представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд полагает необходимым вынести по данному делу заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между администрацией МО «Сенгилеевский район» Ульяновской области и ответчиком 03.05.2024 года был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по приведению в соответствие с новыми национальными стандартами пешеходных переходов <адрес>

Работы по контракту ответчиком ФИО1 были выполнены и приняты заказчиком 30.10.2024 года.

Согласно условиям контракта и гарантийным обязательствам установленным гарантийными паспортами на объекты, срок эксплуатации на пластиковую дорожную разметку составляет 1 год. Срок эксплуатации на сигнальные столбики (светофоры) составляет пять лет (л.д.185-187).

Актом обследования пешеходных переходов от 05.02.2025 года и от 14.03.2025 года установлено, что дорожная разметка нанесенная в рамках контракта возле техникума и школы искусств, частично стерта, а светофор у техникума, находится в нерабочем состоянии (л.д.70-77).

Согласно п.1 ст.722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве согласно пункта 1 статьи 721 ГК РФ.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

На основании п.3 ст.724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок (п.1 ст.723 ГК РФ).

Аналогичные правила установлены п.4.17 муниципального контракта, согласно которого, подрядчик обязуется устранять за счет собственных средств в установленные заказчиком сроки, допущенные по своей вине недостатки, дефекты, выявленные как в процессе производства работ, так и в течении гарантийного срока (л.д.20).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, дефекты по качеству работ по вине подрядчика, то подрядчик обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки (л.д.24).

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения договора не допускается.

Верховный Суд РФ в своем определении от 28.01.2019 N 309-ЭС18-23372 по делу N А60-60735/2017 указал, что по смыслу статей 23 и 24 Гражданского кодекса прекращение статуса индивидуального предпринимателя (главы крестьянского фермерского хозяйства) не влечет прекращение его обязательств по договору, поскольку в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса гражданско-правовые обязательства должны быть исполнены надлежащим образом. Утратив статус индивидуального предпринимателя, физическое лицо лишается возможности заниматься предпринимательской деятельностью, но продолжает нести перед кредиторами имущественную ответственность по неисполненным обязательствам.

Оценив доказательства в соответствии со статьями 55, 56, 67, 79 ГПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и в своей совокупности достаточности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ФИО1 повторно нанести холодным пластиком дорожную разметку <адрес> в виде дорожных знаков на асфальте: - знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт., у каждого здания, - знак «20» 1.24.2 – 2 шт., у каждого здания, - знак «40» 1.24.2 – 2 шт., у каждого здания, а так же обязать восстановить работу светофора Т.7 расположенного по адресу <адрес>, подлежат удовлетворению.

Также суд в соответствии со ст. 206 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем работ и финансовых средств, необходимых для производства работ, считает необходимым возложить на ответчика исполнить решение суда в этой части в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 28, 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Учитывая изложенное, возложение на ответчика исполнение обязанности в натуре, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика судебной неустойки подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела, характера и существа нарушения ответчиком прав истца, суд считает, что заявленный истцом размер судебной неустойки является завышенным и не отвечает принципам справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, в связи с чем размер судебной неустойки за невыполнение работ связанных с восстановлением дорожной разметки (нанесение холодным пластиком дорожной разметки <адрес>: 1) знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт.; 2) знак «20» 1.24.2 – 2 шт.; 3) знак «40» 1.24.2 – 2 шт. и <адрес> 1) знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт.; 2) знак «20» 1.24.2 – 2 шт.; 3) знак «40» 1.24.2 – 2 шт., а также работы по восстановлению светофора Т.7 расположенного <адрес>), суд определяет в 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его исполнения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198, 233-235, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области к ФИО1 о возложении обязанностей и взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу повторно нанести холодным пластиком дорожную разметку <адрес> 1) знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт.; 2) знак «20» 1.24.2 – 2 шт.; 3) знак «40» 1.24.2 – 2 шт. и <адрес>: 1) знак «Дети» 1.24.1 – 2 шт.; 2) знак «20» 1.24.2 – 2 шт.; 3) знак «40» 1.24.2 – 2 шт.

Обязать ФИО1 <данные изъяты> в течении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить работу светофора Т.7 расположенного <адрес>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу муниципального учреждения администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области в случае неисполнения решения суда в части выполнения вышеуказанных работ по нанесению холодным пластиком дорожной разметки и восстановлению работы светофора по истечении 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу, судебную неустойку в сумме 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента полного исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании судебной неустойки муниципальному учреждению администрации муниципального образования «Сенгилеевский район» Ульяновской области отказать.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2025 года.

Судья Зинин А.Н.