Дело № 5-430/2025
УИД 11RS0006-01-2025-001858-90
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> 22 ноября 2025 года
Судья Усинского городского суда Республики Коми, расположенного по адресу: <...>, Казалов А.В.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1
УСТАНОВИЛ:
21.11.2025 в 23 часа 10 минуты, был выявлен ФИО1, который находился в общественном месте, а именно у ... Республики Коми, по внешним признакам в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, шел, раскачиваясь из стороны в сторону), падал при этом имел неопрятный внешний вид (грязная, мокрая одежда), чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения от прохождения, которого он 21.11.2025 в 23 часа 40 минуты, находясь в комнате дежурной части ОМВД России «Усинский», расположенной по адресу: Республика Коми, ..., отказался, таким образом, своими действиями ФИО1 оказал неповиновение законным требованиям сотрудника полиции, в связи с исполнением ими служебных обязанностей.
По данному факту в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, материал об административном правонарушении направлен в Усинский городской суд Республики Коми для рассмотрения.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ признал, в содеянном раскаялся.
Заслушав ФИО1, исследовав представленные материалы, судья считает, что его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.
Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, либо сотрудника войск национальной гвардии РФ, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Как следует из п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.
Как следует из ч. 1 ст. 27.12.1 КоАП РФ лица, совершившие административные правонарушения, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 был задержан по факту подозрения в совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения у ФИО1, он был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.
При наличии в действиях лица признаков административного правонарушения, а также признаков алкогольного опьянения, в случае отказа от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования также образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения.
Помимо признания вины, факт совершения ФИО1 правонарушения подтверждается представленными в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от дд.мм.гггг. УС №; протоколом административного задержания, согласно которому ФИО1 в 23 часа 15 минут 21.11.2025 доставлен в дежурную часть; рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых отражены обстоятельства выявления ФИО1 с признаками алкогольного опьянения в оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность виде, а также его отказа от прохождения медицинского освидетельствования; протоколом о направлении на проведение медицинского освидетельствования от 21.11.2025, в котором зафиксирован факт отказа ФИО1 от освидетельствования, и другими материалами дела.
Совокупность представленных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у судьи не вызывает, позволяет сделать вывод о том, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей.
Обстоятельств смягчающим административную ответственность судья признает раскаяние ФИО1 в содеянном. Отягчающих и исключающих ответственность ФИО1 обстоятельства не установлено.
Учитывая характер административного правонарушения, фактические обстоятельства его совершения, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам:
Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья А.В. Казалов