Мотивированное решение изготовлено 25.03.2025
Административное дело № 2а-1633/2025
66RS0004-01-2024-013341-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 марта 2025 года г. Екатеринбург
Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Макаровой Т.В., при секретаре судебного заседания Афонасьевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрый дом» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, обращении взыскания на денежные средства.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//> предметом исполнения по которому является обязанность ООО УК «Добрый дом» заключить с Федосеевым П.Б. договор на обслуживание помещений №,9 с кадастровыми номерами № в доме по адресу <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> на условиях, принятых обычаем делового оборота. <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установлении нового срока исполнения. <//> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. Согласно инкассовому поручению № от <//> со счета ООО УК «Добрый дом» списаны денежные средства в сумме 50000 руб. Указанные постановления административный истец полагает незаконными, поскольку о возбуждении исполнительного производства должник не уведомлен, условия мирового соглашения было ответчиком исполнено.
Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга к участию в деле в качестве административного ответчика к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, в качестве заинтересованного лица ФИО3
В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 требования административного иска поддерживала, на удовлетворении требований настаивала.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, представитель ГУФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.
Представитель заинтересованного лица ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
Статьей 2 Закона об исполнительном производстве закреплено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30) при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.
Согласно ч. 11 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу ч. 2 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя (ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).
В рамках рассмотрения данного административного дела судом установлено, что на исполнении Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области находится исполнительное производство №-ИП от <//> предметом исполнения по которому является обязанность ООО УК «Добрый дом» заключить с Федосеевым П.Б. договор на обслуживание помещений №,9 с кадастровыми номерами № в доме по адресу <адрес>, г. Екатеринбург, <адрес> на условиях, принятых обычаем делового оборота.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства от <//> установлено, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению.
В рамках указанного исполнительного производства <//> судебным приставом-исполнителем Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. и установлении нового срока исполнения.
<//> вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. На основании инкассового поручения № от <//> со счета ООО УК «Добрый дом» списаны денежные средства в сумме 50000 руб.
Разрешая заявленные истцом требования, суд полагает их обоснованными, подлежащими удовлетворению ввиду следующего.
Законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Верховный Суд Российской Федерации в п. 78 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности.
Привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора (утв. ФССП России <//>), основание для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора (при наличии иных условий для его вынесения) возникает строго в день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного судебным приставом-исполнителем либо исполнительным документом, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению.
Кроме того, необходимо учитывать, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются выходные дни. В этой связи, в случае если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока добровольного исполнения является первый следующий за ним рабочий день.
Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем <//>. Указанным постановлением срок для добровольного исполнения должнику установлен в течение суток с момента получения копии постановления.
Между тем, в нарушение положений ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным ответчиком не представлены доказательства надлежащего вручения копии постановления о возбуждении исполнительного производства должнику ООО УК «Добрый дом», либо доказательств отказа от его получения.
На судебного пристава-исполнителя действующим законодательством возложена обязанность по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель должен проверить факт получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказ от его получения. В материалах настоящего дела отсутствуют вышеуказанные доказательства.
Следовательно, отсутствует совокупность правовых оснований для применения к указанному юридическому лицу меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора противоречит положениям статьи 112 Закона № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возможность для исполнения требований исполнительного документа в установленный срок должнику представлена не была.
Поскольку основания для взыскания с должника исполнительского сбора не имелось, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для вынесения <//> постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и совершению действий по их списанию со счета должника.
По изложенным основаниям, у суда имеются основания, указанные в пункте 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований административного истца.
Поскольку заявленные административным истцом требования удовлетворены, с административного ответчика ГУФССП по Свердловской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрый дом» к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными постановлений удовлетворить.
Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 № от <//> о взыскании исполнительского сбора, постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области ФИО2 № об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству №-ИП.
Обязать административных ответчиков устранить допущенное нарушение прав административного истца. Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в суд и административному истцу.
Взыскать с ГУФССП России по Свердловской области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Добрый дом» возмещение расходов на оплату государственной пошлины 15000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Т.В. Макарова