Дело (номер обезличен)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 марта 2023 года г.Кстово
Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Решетниковой А.Е., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» в лице представителя обратился в суд с заявлением об отмене/изменении решения финансового уполномоченного, по следующим основаниям.
24.06.2022 Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение № (номер обезличен) об удовлетворении требований, которые направила ФИО4 о взыскании с САО «ВСК» денежных средств в размере 235 135.83 руб.
Обжалуемое решение финансового уполномоченного не может быть признано законным, т.к. принято с нарушением норм материального права, и при несоблюдении норм, регулирующих производство по рассмотрению финансовым уполномоченным обращений потребителей.
Настоящий спор вызван требованием потерпевшего произвести выплату неустойки за просрочку выплаты по договору ОСАГО страхового возмещения в счет возмещения причиненного в ДТП от 19.09.2020 г. вреда транспортному средству потерпевшего и отказом страховщика от произведения такой выплаты в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения заявленного требования. Финансовым уполномоченным требования потерпевшего удовлетворены частично, с оставлением заявленного страховщиком ходатайства о снижении взыскиваемой суммы на основании ст.333 ГК РФ без удовлетворения.
САО «ВСК» полагает оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежащим отмене/изменению.
Взысканная финуполномоченным сумма неустойки не может быть признана обоснованной.
Просит учесть, что заявление САО «ВСК» о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства, о чем указано в п.71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. № 7.
САО «ВСК» просит учесть позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Определении от 22.12.2000 г. № 263-0.
Из п.78 постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 г. также следует, что правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.
В «Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ (дата обезличена)) обращается внимание на то, что при уменьшении размера неустойки судами учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе длительность срока, в течение которого истец не обращался в суд с заявлением о взыскании неустойки, соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности.
Как указано в определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 по делу N 5-КГ14-131 соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства подразумевает выплату кредитору компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Взысканные финуполномоченным суммы санкций явно несоизмеримы нарушенному интересу потерпевшего, что подтверждается следующими доказательствами.
По настоящему делу общая сумма неустойки составляет 235 135,83 руб., что более суммы основного долга 59 831,00 руб. в 3,93 раза.
САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
Так, возможный размер убытков кредитора (потребителя), которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. При взыскании неустойки без ее снижения потерпевший необоснованно обогатится за счет СА «ВСК». Указанное обстоятельство согласно п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N7 является одним из доказательств несоразмерности и необоснованное выгоды кредитора.
В пункте 75 указанного постановления Пленума Верховного суда РФ приведены способы доказывания несоразмерности заявленной неустойки. В частности, указано, что доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить:
- данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность.
- платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства.
- данные о показателях инфляции за соответствующий период.
- данные о ставках по вкладам физических лиц.
Как указано в п.75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. №7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.
Вышеизложенные доводы свидетельствуют о намерении потребителя необоснованно обогатиться за счет требуемой суммы неустойки, т.к. неустойка по закону об ОСАГО в указанном размере неизмеримо выше по сравнению с: данными о среднем размере по кредитам, данными инфляции, возможным доходом от вклада ФЛ, суммой просроченной выплаты, и не может быть признана соразмерной последствиям нарушенного обязательства.
На основании изложенного, САО «ВСК» полагает, что взысканные финансовым уполномоченным суммы неустойки явно несоразмерны последствиям нарушение обязательства. Учитывая изложенное, САО «ВСК» ходатайствует о снижении сумм неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до разумных пределов.
В своем заявлении САО «ВСК» просит суд:
- отменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (номер обезличен) от 24.06.2022,
- в случае оставления без удовлетворения иска в части отмены решения Финансового уполномоченного полностью, просит изменить указанное решение, применить статью 333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер подлежащей взысканию неустойки соразмерно последствиям нарушения обязательства.
- распределить расходы Заявителя в размере суммы уплаченной за подачу настоящего иска госпошлины (6000 руб.).
В судебное заседание представитель САО «ВСК» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в своем заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 - ФИО1, в судебном заседании с заявлением САО «ВСК» не согласился, дал пояснения в соответствии с доводами ранее представленных письменных возражений (л.д.221).
Заинтересованные лица – Финансовый уполномоченный, ФИО5, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, Финансовый уполномоченный представил письменные возражения по делу.
В соответствии с ч.3,5 ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002, страховщик в течение 20 календарных за исключением нерабочих праздничных дней обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. За каждый день просрочки предусмотрена обязанность выплатить потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от страхового возмещения.
Согласно п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В соответствии с частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
САО «ВСК» является финансовой организацией, осуществляющей предоставление услуг в сфере страхования.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), произошедшего 19.09.2020 вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Багем, г.н. (номер обезличен) был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Nissan, г.н. (номер обезличен) Транспортное средство).
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации САО «ВСК» по договору ОСАГО серии МММ (номер обезличен) (Договор ОСАГО).
Гражданская ответственность Заявителя ФИО4 на момент ДТП не была застрахована.
24.11.2020 Финансовой организацией от Заявителя получено заявление о выплате страхового возмещения с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Правила ОСАГО).
09.12.2020 Финансовая организация выплатила Заявителю страховое возмещение в сумме 125 505 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) и актом о страховом случае от (дата обезличена).
11.01.2022 Финансовая организация осуществила выплату денежных средств в сумме 63 834 руб. 00 коп., из которых страховое возмещение составляет 59 831 руб. 00 коп., возмещение расходов на проведение независимой экспертизы составляет 4 003 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) и актом о страховом случае от (дата обезличена).
Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с Финансовой организации доплаты страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на нотариальные услуги.
Указанное обращение было зарегистрировано за №(номер обезличен)
(дата обезличена) решением Финансового уполномоченного №(номер обезличен) (Решение №(номер обезличен)) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в размере 23 892 руб. 20 коп., расходы на нотариальные услуги в размере 2 360 руб. 00 коп.
В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказано.
21.03.2022 Финансовая организация во исполнение Решения №У-22-10824/5010-007 осуществила выплату денежных средств в размере 26 252 руб. 20 коп., что подтверждается платежным поручением №93594.
05.05.2022 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) Заявителя о выплате неустойки в размере 343 843 руб. 19 коп. за нарушение срока выплаты страхового возмещения.
Финансовая организация письмом от 27.05.2022 уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.
07.06.2022 Финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило Обращение Пискус ФИО8 в отношении Финансовой организации САО «ВСК» с требованием о взыскании неустойки в размере 343 843 руб. 33 коп. за нарушение срока выплаты страхового 2 возмещения по договору ОСАГО.
Рассмотрев предоставленные Заявителем и Финансовая организацией документы, Финансовый уполномоченный пришел к выводу, что требование Заявителя подлежит частичному удовлетворению в связи со следующим.
Пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон №40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного 4 транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Статьей 191 Гражданского кодекса (ГК РФ) установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Поскольку заявление о страховом возмещении с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, поступило в Финансовую организацию 24.11.2020, последним днем срока для выплаты страхового возмещения является 14.12.2020, а неустойка начисляется с 15.12.2020.
Страховое возмещение в размере 125 505 рублей 00 копеек выплачено Финансовой организацией 09.12.2020, то есть в срок, установленный абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.
Страховое возмещение в размере 59 831 руб. 00 коп. выплачено Финансовой организацией 11.01.2022, то есть с нарушением срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, на 393 календарных дня.
С учетом положений, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, неустойка подлежит начислению на сумму 59 831 руб. 00 коп. за период с 15.12.2020 по 11.01.2022 и составляет 235 135 руб. 83 коп. (1% от 59 831 руб. 00 коп. * 393 дня).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (Закон №123-ФЗ) решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных указанным федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.
В силу статьи 24 Закона №123-ФЗ исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.
Согласно части 5 статьи 16.1 Закона №40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
(дата обезличена) Решением (номер обезличен) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 23 892 руб. 20 коп.
Решение (номер обезличен) вступило в силу 24.03.2022 и подлежало исполнению Финансовой организацией не позднее 07.04.2022.
Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 23 892 руб. 20 коп. 21.03.2022, то есть в срок, установленный Законом №123-ФЗ.
Финансовый уполномоченный, рассмотрев довод Финансовой организации о применении статьи 333 ГК РФ, не нашел оснований для его удовлетворения, поскольку подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена только в судебном порядке. Вопрос о применении положений статьи 333 ГК РФ находится в компетенции суда.
Финансовый уполномоченный сделал вывод, что требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит удовлетворению в размере 235 135 руб. 83 коп. и принял решение о частичном удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с САО «ВСК» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
С вынесенным решением САО «ВСК» не согласно, ссылается, что взысканная финуполномоченным сумма неустойки не может быть признана обоснованной, взысканные финуполномоченным суммы санкций явно несоизмеримы нарушенному интересу потерпевшего.
САО «ВСК» полагает, что исполнение обжалуемого решения финуполномоченного в части взысканной им суммы неустойки приведет к получению потерпевшим необоснованной выгоды.
Оценивая доводы САО «ВСК» о не применении финансовым уполномоченным ст.333 ГК РФ и отказе в снижении неустойки, суд приходит к выводу, что, с учетом вышеизложенных обстоятельств, права ФИО4 как потребителя были нарушены САО «ВСК», страховое возмещение в установленный законом срок в полном объеме выплачено потерпевшему не было. Таким образом, со стороны САО «ВСК» в пользу потерпевшего должна быть выплачена неустойка, исходя из размера - 1% от страхового возмещения за день просрочки.
Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, приведенной в Определении № 263-0 от 21.12.2000, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
При этом из содержания данной правовой нормы следует, что законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 ГК РФ.
Согласно п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.
Заявитель просит суд о применении ст. 333 ГК РФ в данном гражданском споре.
В то же время, в рассматриваемой ситуации, учитывая размер взысканного решением финансового уполномоченного страхового возмещения, суд полагает, что размер взысканной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Суд, в соответствии с Разъяснениями по вопросам, связанным с применением ФЗ РФ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденным Президиумом Верховного суда РФ от 18.03.20202 года, полагает возможным применить в данном деле ст.333 ГК РФ, изменив решение финансового уполномоченного и снизив размер взыскиваемой неустойки до 100 000 руб.
При этом суд принимает во внимание из вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Также суд принимает во внимание, что в тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.
Таким образом, в остальной части заявленных требований САО «ВСК» следует отказать.
В удовлетворении требований САО «ВСК» о возмещении судебных расходов по госпошлине в размере 6000 руб., также следует отказать, поскольку как разъяснил Президиум Верховного Суда РФ 18.03.2020 ("Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг"), поскольку специального порядка обжалования финансовыми организациями решений финансового уполномоченного гражданским процессуальным законодательством не установлено, рассмотрение таких требований производится судами общей юрисдикции по общим правилам производства в суде первой инстанции (подраздел II раздела II ГПК РФ).
Ввиду того, что финансовый уполномоченный является лицом, разрешающим гражданско-правовой спор между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, он не может являться ответчиком по заявлению финансовой организации, не согласной с его решением, принятым по спору между потребителем финансовых услуг и этой организацией. Поскольку процессуальным законом данные вопросы прямо не урегулированы, исходя из общих принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (часть 4 статьи 1 ГПК РФ), финансовая организация в таком случае участвует в деле в качестве заявителя, финансовый уполномоченный и потребитель финансовых услуг привлекаются к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление САО «ВСК», ОГРН <***>, об отмене/изменении решения финансового уполномоченного, удовлетворить частично.
Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ФИО6, ОГРН <***>, от (дата обезличена) № (номер обезличен) по обращению Пискус ФИО9 (дата обезличена) г.р., паспорт (номер обезличен), выдан (адрес обезличен) (дата обезличена), в части удовлетворения требований о взыскании неустойки.
Взыскать с САО «ВСК» в пользу Пискус ФИО10 неустойку в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 100 000 (сто тысяч) руб. 00 коп.
В остальной части удовлетворения заявления САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного и снижении неустойки, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.
Судья Выборнов Д.А.