РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе судьи Шилкина Г.А., при секретаре Синеве И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1271/25 по иску ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности,-

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 90271 руб. 34 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб. 00 коп.

Иск мотивирован тем, что между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа от 17.02.2014 г. № .... путем направления Обществом оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым общество предоставило денежные средства в размере 200000 руб., а Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных Договором. Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнила, в связи с чем, образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена. Ответчику было направлено уведомление от 27.11.2014 г., которым сообщалось о переходе прав требования по договору от АО «ОТП Банк» к ООО ПКО «Югория».

Представитель истца ООО ПКО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, на подготовке дела к судебному разбирательству приобщила к материалам дела заявление, в котором возражала против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истцом пропущен срок исковой давности, также просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск удовлетворению не подлежит в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что 17.02.2014 года между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № ...., на основании которого общество предоставило ответчику денежные средства в размере 200000 руб., путем перечисления на банковскую карту, а ответчик обязался возвратить денежные средства и уплатить начисленные проценты.

Ответчик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что не оспаривалось сторонами.

21.03.2017 года АО «ОТП Банк» по договору цессии № .... уступило ООО ПКО «Югория» право требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В нарушение ст. ст. 307, 810, 811, 819 ГК РФ, а также условий заключенного договора потребительского займа ФИО1 надлежащим образом не исполнила свои обязательства по возврату займа, в результате чего у него, по расчетам истца, образовалась задолженность за период 18.02.2014 года по 27.11.2014 года в размере 90271 руб. 34 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено, однако в обоснование возражений на иск ответчик ссылается на то, что истцом пропущен срок исковой давности, с чем суд считает необходимым согласиться.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч.1, ч.2 ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.2 представленных индивидуальных условий договора потребительского займа срок действия Договора начинается с момента передачи клиенту денежных средств. Срок возврата займа определен как 30-й день с момента передачи Клиенту денежных средств.

Согласно представленному в материалах дела подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № .... от 17.02.2014 года, Договор займа был заключен 17.02.2014 года. Срок исполнения обязательств должника по указанному Договору – 18.02.2014 года. Поскольку ответчик не исполнила свое обязательство по возврату заемных денежных средств и процентов по ним в сумме 90271 руб. 34 коп. в обозначенный срок, то право истца обратиться в суд о взыскании суммы долга и процентов возникло с 18.02.2014 года и могло быть использовано до 18.02.2017 года. С иском истец обратился 09.01.2025 года, однако до обращения с иском, истец 15.04.2021 года обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, который в последующем был отменен. Соответственно, истец имел право на взыскание задолженности, образовавшейся за трехлетний период, предшествующий обращению в суд, то есть с 18.02.2014 года и могло быть использовано до 18.02.2017 года.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в иске в полном объеме.

Требования истца о взыскании судебных расходов являются производными от требования о взыскании задолженности, в связи с чем также подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года.