Дело № 2-5780/2023

УИД №78RS0015-01-2023-002376-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.

при секретаре Криворучко Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 Н.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, неустойки,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ИП ФИО1 и просит установить факт наличия трудовых отношений между сторонами, обязать ответчика заключить с ним трудовой договор для работы: строповка грузов, погрузка, разгрузка, перемещение и штабелирование грузов с окладом <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату за отработанное время в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4-8).

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор № п условиям которого исполнитель оказывает по заданию заказчика услуги по строповке грузов в соответствии с приложением №, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость работ по договору составила 85900 руб. Истец полагает заключенный договор трудовым поскольку при осуществлении совей деятельности подчинялся правилам трудового распорядка, ему ежемесячно выплачивались денежные средства в размере <данные изъяты> руб., прекратил работы ДД.ММ.ГГГГ по причине невыплаты заработной платы.

Истец в суд явился, на удовлетворении иска настаивал.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, воспользовался правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ, направив в суд представителя. Представитель истца в суд явился, исковые требования не признал, пояснил, что между сторонами был заключен договор подряда, у ответчика был заключен договор н выполнение работ с Невским судостроительным заводом, после того, как завод перестал выплачивать суммы по договору, ответчик направил истцу письмо о расторжении договора и акт выполненных работ, который истец не подписал, заявления на работу от истца не принимал, выполнение работ не контролировал, работы истцом осуществлялись на территории Невского судостроительного завода, на территорию которого установлен пропускной режим, трудового распорядка истцу установлено не было, время работы истец устанавливал самостоятельно, оплата услуг по договору будет произведена после подписания истцом акта выполненных работ, о чем представил письменные пояснения (л.д. 25-29).

Суд, учитывая пояснения сторон, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями (абз. 8 ч. 2 ст. 16абз. 8 ч. 2 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Таким образом, трудовые отношения предполагают включение работника в производственную деятельность компании, подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, составным элементом которого является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее выполнение которых работник может нести дисциплинарную ответственность. Работник осуществляет выполнение работы определенного рода, а не разовые задания заказчика, работнику предоставляются социальные гарантии компенсации.

Поскольку законом не предусмотрено, что факт допущения работника к работе может подтверждаться только определенными доказательствами, суд при рассмотрении дела исходит из допустимости любых видов доказательств, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК РФ.

Исходя из приведенных норм закона истец должен доказать, что у него с ответчиком сложились трудовые отношения, период в течение которого он состоял с данным лицом в трудовых отношениях, а также размер заработной платы, которую ответчик обязывался выплачивать ему за выполненную работу.

Из текста искового заявления и пояснений истца следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу ИП ФИО1 на должность стропальщик грузов с окладом в <данные изъяты> руб., в связи с чем он просит установить факт своих трудовых отношений с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать заработную плату.

В подтверждении факта работы у ответчика истцом представлены: копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ИП ФИО1 по условиям которого исполнитель (ФИО2) оказывает заказчику (ФИО1) услуги по строповке грузов в соответствии с приложением № к договору, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, услуги оказываются с использованием технических средств и расходных материалов заказчика, промежуточные сроки выполнения работ установлены последним календарным числом месяца. Стоимость услуг определена разделом 3 договора, в соответствии с п. 3.2 которого основанием для оплаты является подписанный сторонами акт об оказанных услугах, оплата производится по факту выполненных надлежащим образом услуг не позднее 10 дней после подписания сторонами акта об оказанных услугах. В соответствии с приложением № к договору в состав услуг по договору входила погрузка, разгрузка, перемещение и штабелирование грузов в объеме <данные изъяты> кг. (л.д. 10-11); сведения из журнала прихода/ухода на территорию завода в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13); ответ на претензию, направленный ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что требование истца о выплате заработной платы не основано на законе, отношения сторон регулируются заключённым гражданско-правовым договором, оплата услуг по договору будет осуществлена после подписания акта выполненных работ (л.д. 14).

Иных доказательств в подтверждение своих утверждений о наличии трудовых отношений с ответчиком ФИО2 не представлено.

Ответчиком в обоснование возражений представлены: правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные ДД.ММ.ГГГГ, которыми предусмотрен порядок приема, перевода и увольнения работников, порядок формирования и выдачи сведений о трудовой деятельности работников, основные права и обязанности работников (л.д. 30-43), лист ознакомления с правилами внутреннего трудового распорядка из которого следует, что с правилами ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен ФИО3 (л.д. 43а), книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, начатая ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на работу приняты пять человек, в качестве стропальщика один человек ФИО3 (л.д. 44-45), штатное расписание, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ на 2022 год, в соответствии с которым предусмотрена одна ставка стропальщика с окладом <данные изъяты> руб. (л.д. 46), сведения о работнике ФИО3, поданные ответчиком в ПФ РФ (форма СЗВ-ТД) (л.д. 47-48), сведения о заработной плате стропальщиков из сети Интернет в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 49-51), акт об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52); соглашение о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), акт от ДД.ММ.ГГГГ о том, что истец отказался подписать акт об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и получить денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в счет оплаты услуг по договору, составленный ИП ФИО1, в присутствии ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 (л.д. 59), сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ о направлении истцу акта об оказании услуг и соглашения о расторжении договора с доказательствами отправления почтой России со ШПИ №, которое было получено истцом ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со сведениями расположенными в сети Интернет по электронному адресу <данные изъяты> на сайте почты России (л.д. 55-57); ответ на претензию истца с доказательствами направления (л.д. 58-60).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из представленного в материалы дела договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отношения сторон не были трудовыми, регулировались гражданско-правовым договором об оказании услуг по строповке грузов, оплата по договору была предусмотрена единовременно по факту выполненных работ, при этом сведения о посещении ФИО2 территории Невского судостроительного завода не подтверждают наличие трудовых отношений между сторонами, а свидетельствуют о том, что ФИО2 посещал территорию завода для исполнения условий договора. При этом, штатным расписанием ответчика, утверждена одна ставка стропальщика, на работу стропальщиком принят ФИО3, сведения о трудовом договоре с ФИО3 направлены в ПФ РФ.

Доказательств, подтверждающих размер заработной платы, установленной ответчиком и факт передачи ответчику своей трудовой книжки, систематической оплаты по договору, ФИО2 не представлено.

В ходе судебного разбирательства истцу разъяснялись права и обязанности лиц, участвующих в деле, предлагалось представить дополнительные доказательства в подтверждение факта трудовой деятельности у ответчика, однако кроме вышеперечисленных документов истцом суду других доказательств представлено не было.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истцом не доказан факт трудовых отношений с ответчиком, в связи с чем его требования об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации задержки её выплаты, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 Н.ча к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.07.2023.