Дело№2-3759/2022 УИД: 39RS0002-01-2022-002154-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Калининград 22 июня 2022года

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Киселеве К.О.,

с участием помощника Калининградского транспортного прокурора Чернецкого И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Калининградский транспортный прокурор обратился в суд в защиту интересов ФИО1 с исковым заявлением к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании задолженности по заработной плате и иным платежам в пользу ФИО1 в размере 972485,82 руб. В обоснование заявленных требований указано, что Калининградской транспортной прокуратурой в ООО «Авиакомпания «СКОЛ» проведена проверка исполнения трудового законодательства, в рамках которой выявлены нарушения, связанные с выплатой работнику причитающихся денежных сумм, установлено, что ФИО1 работает в организации ответчика с < Дата >, занимая должность командира воздушного судна Ми-26 3 класса, с октября 2021 года работникам ООО «Авиакомпания «СКОЛ» заработная плата выплачивалась не в полном объеме, по состоянию на < Дата > задолженность предприятия перед ФИО1 составляет 972485,82 рублей.

В судебном заседании помощник Калининградского транспортного прокурора Чернецкий И.Г. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, представителя в судебное заседание не направил, о причинах неявки суду не сообщил, письменных возражений, ходатайств не представлено.

Временный управляющий ООО «Авиакомпания «СКОЛ» член Союза АУ «Созидание» ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

01.09.2020 года между ООО «Авиакомпания «СКОЛ» и ФИО1 заключен трудовой договор №-С, согласно которому истец с < Дата > принят на работу в четвертую авиационную эскадрилью ООО «Авиакомпания «СКОЛ» на должность командира воздушного судна Ми-26 3 класса, о чем также свидетельствует приказ №/Л от < Дата >.

В соответствии с положениями раздела 5 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных трудовым договором, работнику установлен должностной оклад (часовая тарифная ставка) - 24,97; надбавка за вредные условия труда в размере 24 %; надбавка за разъездной характер работы от оклада занимаемой должности пропорционально за каждый день работы разъездного характера по предоставлению справки о местонахождении в размере 1%; стимулирующая выплата - премирование за коллективные результаты производственно-хозяйственной деятельности подразделения определяются и выплачиваются в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

В соответствии с п. 5.3 трудового договора выплата вознаграждения работнику производится в сроки и порядке, установленные положением об оплате и стимулировании труда работников, правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами Работодателя: первую часть заработной платы за расчетный период выплачивается 30 чиста текущего месяца (в феврале крайний календарный день), оставшаяся часть - 15 числа месяца следующего за расчетным.

Как следует из содержания представленной в материалах дела коллективной жалобы работников и бывших работников ООО «Авиакомпания «СКОЛ» от < Дата > (в числе которых значится истец), адресованной Генеральному Прокурору Российской Федерации, с ноября 2021 года ответчик в полном объеме не выплачивает заработную плату и иные платежи работникам, что послужило причиной для проведения прокурорской проверки.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст. 129, 135 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно части 6 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.

Частью 1 статьи 142 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно справке генерального директора ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о задолженности по заработной плате от < Дата >, а также расчетному листку за февраль 2022 года на имя истца, по состоянию на < Дата > у ответчика перед ФИО1 имеется задолженность по заработной плате и иным выплатам в общем размере 972485,82 руб., из которой 224105 рублей 22 копеек – задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года; 107229 рублей 19 копеек – задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года; 14002,50 рублей 24 копейки и 1383,64 – задолженность по оплате отпуска (межрасчет) за декабрь 2021 года; 381113 рубля 44 копейки – задолженность по оплате отпуска (межрасчет) за январь 2022 года, 244651 рублей 07 копейки – задолженность по оплате отпуска (межрасчет) за февраль 2022 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от < Дата > по делу № А21-4448/2021 в отношении ООО «Авиакомпания «СКОЛ» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим последнего утверждено член Союза АУ «Созидание» ФИО4

Подтвержденный материалами дела размер задолженности по заработной плате и иным платежам ответчиком, временным управляющим не оспорен.

Сведений о погашении задолженности перед истцом ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено, как не представлено и доказательств, подтверждающих отказ истца от получения причитающихся ему выплат.

С учетом изложенного требования Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 о взыскании с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в пользу истца заработной платы и иных выплат в общем размере 972485 рублей 82 копейки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку прокурор и истец в силу пп. 1 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Авиакомпания «СКОЛ» подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений ст.333.19 НК РФ в размере 12924 рублей 85 копеек в доход бюджета городского округа «Город Калининград».

Согласно абзацу 2 ст. 211 ГПК РФ, решения суда подлежит немедленному исполнению в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, в связи с чем решение суда в части взыскания с ответчика заработной платы за октябрь 2021 в размере 224105,22 руб. и декабрь 2021 в размере 107229,95 руб., а в общей сумме 331335,17 руб. (224105,22+107229,95) подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Калининградского транспортного прокурора в защиту интересов ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения, (< ИЗЪЯТО >) задолженность по заработной плате за октябрь 2021 года и декабрь 2021 года в общей сумме 331335,17 руб., задолженность по оплате отпуска (межрасчет) за декабрь 2021, январь - февраль 2022 года в общей сумме 641150,65 руб., а всего 972485 рублей 82 копейки.

Решение суда о выплате ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 331335,17 руб. подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «СКОЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 12924 рублей 85 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года.

Судья И.А. Иванова