Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-001856-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре – фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-276/2025 по иску ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ», фио, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Кредит-актив Т», ООО «Деловая элита», ООО «Вайолет», ООО «Маторело», ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК», ООО «Дисвет», адрес «МФД», ООО «Стример», адрес, фио об обязании предоставить беспрепятственный доступ к имуществу общего пользования, демонтировании оборудования, восстановлении проектного состояния отделки и первоначального состояния отделки,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ», ФИО1, действующая в интересах несовершеннолетней фио, обратились в суд с иском к ООО «Кредит-актив Т», ООО «Деловая элита», ООО «Вайолет», ООО «Маторело», ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК», ООО «Дисвет», адрес «МФД», ООО «Стример», адрес, фио об обязании предоставить беспрепятственный доступ к имуществу общего пользования, демонтировании оборудования, восстановлении проектного состояния отделки и первоначального состояния отделки.

В обоснование заявленных требований указали, что истец фио является собственником нежилого помещения № 508, площадью 12.10 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004020:3352, расположенного на 5 этаже левого крыла здания по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Собственникам нежилых помещений, являющимся членами ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ», принадлежат расположенные по вышеуказанному адресу следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение № 501 с кадастровым номером 77:01:0004020:3343, площадью 13,04 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 502 с кадастровым номером 77:01:0004020:3360, площадью 26,08 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение №№ 503, 504 с кадастровым номером 77:01:0004020:3345, площадью 26,70 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 505 с кадастровым номером 77:01:0004020:3346, площадью 26,20 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 506 с кадастровым номером 77:01:0004020:3348, площадью 22,60 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 507 с кадастровым номером 77:01:0004020:3351, площадью 63,60 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 516 с кадастровым номером 77:01:0004020:3359, площадью 13,00 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 509 с кадастровым номером 77:01:0004020:3353, площадью 11,20 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 510 с кадастровым номером 77:01:0004020:3355, площадью 25,20 кв.м, собственник ООО «Холдинг стратегического развития»,

- нежилое помещение № 511 с кадастровым номером 77:01:0004020:3354, площадью 22,80 кв.м, собственник ООО «Холдинг стратегического развития»

- нежилое помещение № 517 с кадастровым номером 77:01:0004020:3358, площадью 35,6 кв.м, собственник ООО «Технострой Агро»,

- нежилое помещение № 520 с кадастровым номером 77:01:0004020:3280, площадью 19,90 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 521/2 с кадастровым номером 77:01:0004020:3279, площадью 25,50 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 521/1 с кадастровым номером 77:01:0004020:3278, площадью 21,60 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 522 с кадастровым номером 77:01:0004020:3276, площадью 25,50 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 522/1 с кадастровым номером 77:01:0004020:3277, площадью 36,50 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 523 с кадастровым номером 77:01:0004020:3275, площадью 26,50 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 524 с кадастровым номером 77:01:0004020:3274, площадью 13,90 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 525 с кадастровым номером 77:01:0004020:3273, площадью 34 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 526 с кадастровым номером 77:01:0004020:3285, площадью 53,30 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 526/1 с кадастровым номером 77:01:0004020:3286, площадью 48,70 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 527 с кадастровым номером 77:01:0004020:3270, площадью 33,00 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 528 с кадастровым номером 77:01:0004020:3269, площадью 34,90 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 529 с кадастровым номером 77:01:0004020:3268, площадью 23,10 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 15/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3281, площадью 0,5 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 17/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3283, площадью 0,3 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 16/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3282, площадью 0,4 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 13В/Н/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3349, площадью 1,5 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 13В/Н/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3347, площадью 2,10 кв.м, собственник ИП фио

Ответчики являются собственниками следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3266, площадью 8,9 кв.м, собственник ООО «Спецмонтажсервис-ЭК»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3284, площадью 11,3 кв.м, собственник ООО «Спецмонтажсервис-ЭК».

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3133, площадью 959,6 кв.м, собственник адрес «МФД»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3138, площадью 439,7 кв.м, собственник ООО «Маторело»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3684, площадью 33,4 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3685, площадью 34,9 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3690, площадью 40,5 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3692, площадью 11,4 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3688, площадью 138,2 кв.м собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3689, площадью 26,2 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3693, площадью 27,1 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3691, площадью 27,1 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3703, площадью 152,3 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3341, площадью 1053,30 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3129, площадью 711,9 кв.м, собственник ООО «Деловая Элита»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3131, площадью 672,2 кв.м, собственник ООО «Вайолет»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3135, площадью 604,2 кв.м, собственник ООО «Стример»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3136, площадью 232 кв.м, собственник ООО «Дисвет».

Собственники нежилых помещений с целью совместного управления, использования и содержания нежилых помещений 5 этажа левого крыла здания создали и зарегистрировали ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ».

Как следует из иска, ответчики не являются собственниками нежилых помещений 5 этажа левого крыла, не являются членами товарищества. При этом ответчик ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК» в коридоре 5 этажа левого крыла самовольно установил собственное оборудование, а именно: камеры аудио- и видеозаписи Network Dome Camera LTV CNE 821 42 в количестве 4-x штук. Установка указанного оборудования в коридорах 5 этажа левого крыла была произведена ответчиками без согласия собственников нежилых помещений 5 этажа левого крыла и без уведомления собственников. Более того, собственники не подписывали согласие на установку данного аудио-видео-оборудования.

На входных дверях 5 этажа левого крыла из трех разных подъездов также без согласия собственников имеется СКУД оборудование, установленное на дверях и в холлах 5 этажа левого крыла. Ответчиком ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК» согласие на установку получено не было.

Ответчиками произведены работы по оборудованию входной группы в общем холле 5 этажа здания без согласования с иными собственниками, в том числе, собственниками 5 этажа левого крыла, чьи интересы прямо затрагиваются произведенными работами. При этом Ответчиками изменена конфигурация нежилого помещения, произведена незаконная перепланировка помещения холла, включая установку перегородок и размещение стойки администратора адрес МФД в общем холле. При этом каких-либо доказательств того, что проведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, нормам пожарной безопасности и иным требованиям, не нарушают прав и законных интересов иных лиц, а также не создают угрозу жизни или здоровью граждан, ответчиками не представлено.

Законный представитель истца фио – ФИО1 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Представитель истца ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ» в судебное заседание явился, просил суд иск удовлетворить.

Представители ответчиков ООО «Кредит-актив Т», ООО «Деловая элита», ООО «Вайолет», ООО «Маторело», ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК», ООО «Дисвет», ООО «Деловая элита», адрес «МФД», ООО «Стример», адрес, фио в судебное заседание явились, возражали против исковых требований, как необоснованныхъ В материалах дела представлены письменные возражения представителя ответчиков фио, в которых ответчики указывают на то, что истцами не было предоставлено доказательств того, что право собственности или законного владения нарушается противоправными действиями именно ответчиков. Не доказано совершение противоправных действий, не имеется причинно-следственной связи между конкретными событиями и действиями ответчиков. Довод о том, что ответчиками создаются препятствия в пользовании общим имуществом в здании, является несостоятельным, а представленное заключение – недопустимым доказательством.

С учетом надлежащего уведомления сторон, мнения явившихся лиц, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями пункта 1 статьи 55 ГПК РФ закреплено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из этого правила следует, что для того, чтобы право собственности было каким-либо образом обременено, необходимы два взаимосвязанных условия: противоречие закону и иным правовым актам и нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Указанные в ст. 209 ГК РФ правомочия собственника могут быть ограничены, помимо этого, еще и специальными правовыми режимами (чрезвычайного положения, военного положения и т.д.).

В случае же, когда специальных правовых режимов не введено, правомочие собственника может быть ограничено только при одновременном наступлении указанных в ст. 209 ГК РФ двух условий: нарушение нормативно-правового акта и нарушение прав или интересов других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (за исключением сетей связи, необходимых для оказания услуг связи собственникам помещений в многоквартирном доме или нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме по договорам социального найма);

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 36 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец фио является собственником нежилого помещения № 508, площадью 12.10 кв.м, кадастровый номер 77:01:0004020:3352, расположенного на 5 этаже левого крыла здания по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, адрес.

Собственникам нежилых помещений, являющимся членами ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ», принадлежат расположенные по вышеуказанному адресу следующие нежилые помещения:

- нежилое помещение № 501 с кадастровым номером 77:01:0004020:3343, площадью 13,04 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 502 с кадастровым номером 77:01:0004020:3360, площадью 26,08 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение №№ 503, 504 с кадастровым номером 77:01:0004020:3345, площадью 26,70 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 505 с кадастровым номером 77:01:0004020:3346, площадью 26,20 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 506 с кадастровым номером 77:01:0004020:3348, площадью 22,60 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 507 с кадастровым номером 77:01:0004020:3351, площадью 63,60 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 516 с кадастровым номером 77:01:0004020:3359, площадью 13,00 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 509 с кадастровым номером 77:01:0004020:3353, площадью 11,20 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 510 с кадастровым номером 77:01:0004020:3355, площадью 25,20 кв.м, собственник ООО «Холдинг стратегического развития»,

- нежилое помещение № 511 с кадастровым номером 77:01:0004020:3354, площадью 22,80 кв.м, собственник ООО «Холдинг стратегического развития»

- нежилое помещение № 517 с кадастровым номером 77:01:0004020:3358, площадью 35,6 кв.м, собственник ООО «Технострой Агро»,

- нежилое помещение № 520 с кадастровым номером 77:01:0004020:3280, площадью 19,90 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 521/2 с кадастровым номером 77:01:0004020:3279, площадью 25,50 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 521/1 с кадастровым номером 77:01:0004020:3278, площадью 21,60 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 522 с кадастровым номером 77:01:0004020:3276, площадью 25,50 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 522/1 с кадастровым номером 77:01:0004020:3277, площадью 36,50 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 523 с кадастровым номером 77:01:0004020:3275, площадью 26,50 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 524 с кадастровым номером 77:01:0004020:3274, площадью 13,90 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 525 с кадастровым номером 77:01:0004020:3273, площадью 34 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 526 с кадастровым номером 77:01:0004020:3285, площадью 53,30 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 526/1 с кадастровым номером 77:01:0004020:3286, площадью 48,70 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 527 с кадастровым номером 77:01:0004020:3270, площадью 33,00 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 528 с кадастровым номером 77:01:0004020:3269, площадью 34,90 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 529 с кадастровым номером 77:01:0004020:3268, площадью 23,10 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение № 15/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3281, площадью 0,5 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 17/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3283, площадью 0,3 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 16/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3282, площадью 0,4 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 13В/Н/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3349, площадью 1,5 кв.м, собственник ИП фио,

- нежилое помещение № 13В/Н/5 с кадастровым номером 77:01:0004020:3347, площадью 2,10 кв.м, собственник ИП фио

Ответчики являются собственниками следующих нежилых помещений:

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3266, площадью 8,9 кв.м, собственник ООО «Спецмонтажсервис-ЭК»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3284, площадью 11,3 кв.м, собственник ООО «Спецмонтажсервис-ЭК».

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3133, площадью 959,6 кв.м, собственник адрес «МФД»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3138, площадью 439,7 кв.м, собственник ООО «Маторело»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3684, площадью 33,4 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3685, площадью 34,9 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3690, площадью 40,5 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3692, площадью 11,4 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3688, площадью 138,2 кв.м собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3689, площадью 26,2 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3693, площадью 27,1 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3691, площадью 27,1 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3703, площадью 152,3 кв.м, собственник ООО «Кредит-Актив Т»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3341, площадью 1053,30 кв.м, собственник фио,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3129, площадью 711,9 кв.м, собственник ООО «Деловая Элита»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3131, площадью 672,2 кв.м, собственник ООО «Вайолет»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3135, площадью 604,2 кв.м, собственник ООО «Стример»,

- нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0004020:3136, площадью 232 кв.м, собственник ООО «Дисвет».

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН.

ООО «Кредит-актив Т» на основании решения общего собрания собственников помещений от 31.07.2020г. было избрано управляющей организацией ,осуществляющей управление общим имуществом здания.

В указанном общем собрании приняли участие собственники помещений в здании, суммарно составляющих более 92% от общей площади всех помещений в здании, т.е. обладающий более 92% от общего числа голосов в здании, что свидетельствует о соблюдении кворума. Данный факт установлен в Решении Пресненского районного суда адрес от 25.09.2024 г. по делу №02-7898/2024 между теми же лицами, что в соответствии сч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Данным судебным актом было отказано в удовлетворении требований ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания всех собственников помещений в здании от 31.07.2018 г.

Как пояснили истцы, ответчик ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК» в коридоре 5 этажа левого крыла самовольно установил собственное оборудование, на входных дверях 5 этажа левого крыла из трех разных подъездов также без согласия собственников имеется СКУД оборудование, ответчиками изменена конфигурация нежилого помещения, произведена незаконная перепланировка помещения холла, включая установку перегородок и размещение стойки администратора адрес МФД в общем холле.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из системного толкования названных правовых норм и разъяснений следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторный иск), представляет собой внедоговорное требование собственника об устранении препятствий, связанных с осуществлением им правомочий пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцами не представлено достаточных и допустимых доказательств нарушения своих прав действиями ответчиков, а именно доказательств воспрепятствования ответчиками в реализации права беспрепятственного прохода к помещениям, находящимся в собственности истцов.

Так, в отношении предоставленного в материалы дела истцами заключения по результатам обследования с целью определения возможности использования общедомового имущества здания (в местах общего пользования) на объекте, расположенного по адресу: адрес от 14.02.2025 г., Шифр № 13891, суд приходит к следующему.

Приведенный в заключении анализ содержит лишь предположение составившего его лица относительно конкретных взаимоотношений сторон настоящего дела (чинятся ли какие-либо препятствия или нет), основанное лишь на позиции одной из сторон процесса, что не может являться целью составления заключения эксперта.

Несостоятельность заключения подтверждается рецензией на заключение, представленной ответчиками, в результате исследования которого специалист сделал, в том числе, следующие выводы:

- Заключение № 13891 от 14.02.2025 не является экспертным заключением и не может быть использовано в судебном заседании, ни как заключение эксперта, ни как письменные показания по делу, так как выполнены с грубейшими нарушениями Федерального законодательства.

- Заключение № 13891 от 14.02.2025 составлено с грубыми нарушениями Федерального закона № 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) от 31.05.2001«О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

- В Заключении № 13891 от 14.02.2025 отсутствуют: вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для производства судебной экспертизы; сведения об участниках процесса, присутствовавших при производстве экспертизы.

Суд отмечает, что о назначении по делу судебной экспертизы истцы не заявляли.

Кроме того, истцами не приведено достоверных доказательств того, что ответчиком было размещено СКУД оборудование на внешние и внутренние двери 5 этажа левого крыла, а также доказательств факта блокировки доступа истцов в левое крыло 5 этажа здания.

Ссылки истца ФИО1 на заявления от 27.02.2023 г. упоминаемых лиц начальнику ОМВД России по адрес не могут быть приняты судом во внимание, поскольку по факту проверки указанных заявлений вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Суд также находит несостоятельным довод ответчиков о том, что ответчики незаконно блокируют доступ к пользованию придомовой территорией здания.

Указанный довод не подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами по делу.

Акт от 02.12.2024 г. о факте воспрепятствования придомовой территории здания, по мнению суда, не может служить объективным и надлежащим доказательством нарушений со стороны ответчиков по делу в силу своей односторонней направленности.

Ответчики не уведомлялись о составлении данного акта. Также в указанном акте отсутствуют какие-либо доказательства причастности ответчиков к установке ограждений.

Довод истцов о том, что ответчиками неправомерно чинились препятствия в отношении пользования лифтом в левом крыле здания, также не подтверждается материалами дела.

Согласно пп. л) п. 4 Постановления Правительства РФ от 20.10.2023 № 1744 «Об организации безопасного использования и содержания лифтов, подъемных платформ для инвалидов, пассажирских конвейеров (движущихся пешеходных дорожек) и эскалаторов, за исключением эскалаторов в метрополитенах» хранение ключей от машинных, блочных, чердачных и других помещений, используемых для размещения оборудования объекта, и их выдача квалифицированному персоналу, исключающие доступ посторонних лиц к помещениям и оборудованию объекта, является одной из мер по организации безопасного использования и содержания лифтов.

В связи с окончанием срока действия акта периодического технического освидетельствования лифта от 03.02.2022 года лифт был выведен из эксплуатации управляющей компанией в здании на основании приказа № 4 от 27.02.2023 г. о выводе из эксплуатации лифта.

Кроме того, согласно технической документации на здание, в здании имеется еще один лифт, который на период рассматриваемого технического обслуживания функционировал, в левое крыло 5 этажа Здания можно также попасть через две лестницы (центральная и боковая), при этом, доступ со стороны ответчиков к ним не блокировался, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Суд расценивает как несостоятельные доводы истцов об установлении ответчиками стеклянной перегородки, установки стойки регистрации, личного оборудования, администратора, оставления строительного мусора.

В материалах дела отсутствуют доказательства блокировки или затруднения доступа в помещения истцов, а также не обосновано нарушение пожарных и градостроительных норм.

Более того, истцами не доказано, что указанные перегородки и установлены, а переустройство проведено именно указанными ответчиками.

Не представлено истцами и доказательств того, что ответчиками совершались действия по обесточиванию вышеуказанных помещений и 25.06.2024 г.

Комиссионный акт от 25.06.2024 г. составлен истцом ФИО1 в одностороннем порядке и не может свидетельствовать об объективно установленном факте.

Более того в нем не содержится ни единого упоминания о доказательствах совершения каких-либо противоправных действий именно ответчиками, что само по себе свидетельствует о неотносимости данного документа как доказательства по настоящему делу.

Предоставленные две фотографии электрической проводки содержат изображения ничем не идентифицированных проводов.

Для подтверждения данного довода истцом приведен акт проверки измерительного комплекса от 21.11.2023 г., который не может считаться надлежащим доказательством, т.к. он составлен в одностороннем порядке без каких-либо доказательств и подтверждений, в том числе без приглашения представителей ответчиков.

При изложенных обстоятельствах доводы искового заявления не подтверждают противоправных действий ответчиков, которые могли бы служить основанием для удовлетворения исковых требований.

Не приведено доказательств, также обосновывающих исковые требования об обязании восстановить проектное состояние отделки, демонтировать установленное оборудование, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования иска о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСН «ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ», фио, в лице законного представителя ФИО1 к ООО «Кредит-актив Т», ООО «Деловая элита», ООО «Вайолет», ООО «Маторело», ООО «СПЕЦМОНТАЖСЕРВИС ЭК», ООО «Дисвет», адрес «МФД», ООО «Стример», адрес, фио об обязании предоставить беспрепятственный доступ к имуществу общего пользования, демонтировании оборудования, восстановлении проектного состояния отделки и первоначального состояния отделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 года