(УИД47RS0001-01-2023-001054-89)

Определение

по делу № 2а-1008/2023

18 сентября 2023 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.

при секретаре Поповой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения,-

установил:

ООО «МКК Универсального Финансирования» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного решения о взыскании задолженности в пользу ООО «МКК Универсального Финансирования» 08.06.2023 в Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области заказной корреспонденцией (ШПИ отправки 80089485272702) направлен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Судебный участок № 3 Бокситогорского района Ленинградской области о взыскании задолженности с должника ФИО6

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. ДД.ММ.ГГГГ согласно официального сайта Почта России вышеуказанное письмо получено адресатом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства, либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, с учетом всех максимальных сроков, должно было быть вынесено не позднее шести дней с момента получения исполнительного документа ОСП, а именно – ДД.ММ.ГГГГ (три дня на приём письменной корреспонденции + срок передачи исполнительного документа судебному приставу-исполнителю + три дня на вынесение постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства).

Начальник отделения-старший судебный пристав Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 допускает факт промедления при исполнения судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования» на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предусмотренных ст. 2 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Задолженность должника ФИО6 не погашена и составляет 17 992,80 руб.

Бездействие начальника отделения-старшего судебного пристава носит длящийся характер, тем самым в соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения с административным исковым заявление в суд не истек.

О том, что на основании вышеуказанного исполнительного документа исполнительное производство не возбуждено ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ при проверке информации по исполнительному документу по интернет-порталу «Банк Данных исполнительных производств».

На основании вышеизложенного и руководствуясь со ст. 227, 360 КАС РФ, административный истец просит суд:

- Признать бездействие начальника Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительных производств;

- Признать незаконным бездействие начальника отдела ФИО1 в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения;

- Обязать старшего судебного пристава Бокситогорское РОСП УФССП России по Ленинградской области проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО6;

- Сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание административный истец- представитель ООО «МКК Универсального Финансирования» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется отчет уведомление о вручении заказного почтового отправления, при подаче иска просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики- начальник отделения- старший судебный пристав Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Заинтересованное лицо- ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом. По месту регистрации места жительства заинтересованного лица судом направлялось судебное извещение, которое возвращено в суд без вручения с указанием «истек срок хранения», в связи с чем суд находит, что заинтересованное лицо уклонилось от получения судебного извещения, ненадлежащая организация получения поступающей по его адресу корреспонденции является риском самого лица.

В соответствии с ч. 7 ст. 96 КАС РФ, информация о принятии административного искового заявления к производству, совершении процессуальных действий была своевременно размещена судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «МКК Универсального Финансирования» направило в адрес Бокситогорское РОСП судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, однако, исполнительное производство не возбуждено, в связи с чем просит признать незаконным бездействие начальника - старшего судебного пристава Бокситогорского РОСП ФИО1, выразившееся в необеспечении контроля по своевременной регистрации, а также выразившееся в необеспечении контроля по современному принятию решения о возбуждении исполнительных производств, в неосуществлении контроля за деятельностью вверенного подразделения; обязать её проконтролировать возбуждение исполнительного производства в отношении должника ФИО6 и сообщить взыскателю о возбуждении исполнительных производств путем направления в адрес ООО «МКК Универсального Финансирования» постановления о возбуждении исполнительного производства.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа, выданного мировым судьей в Бокситогорском районе Ленинградской области на судебном участке №, от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, предмет взыскания: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 17 992,80 руб. в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО «МКК Универсального Финансирования».

Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Бокситогорского РОСП ФИО5, которой с момента возбуждения исполнительного производства производились исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Как усматривается из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем в порядке электронного документооборота ПК АИС были направлены запросы в кредитные учреждения на предмет наличия счетов у должника, наличии на них денежных средств, Пенсионный фонд РФ, МИФНС, ГИБДД, ГУ МВД России, Управление Росреестра и пр., на предоставление необходимой в ходе исполнительного производства информации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии со ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (часть 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2).

В соответствии с ч. 2 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Из приведенных положений закона следует, что нарушение прав и свобод заявителя, необходимость в их восстановлении, является обязательным условием для удовлетворения заявления об оспаривании действий и решений публичного органа и рассмотрения административного дела по существу. Отсутствие указанных обстоятельств является достаточным основанием для прекращения производства по делу.

В Определении N 724-О от 20 апреля 2017 года Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прекращение производства по административному делу возможно в случае, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права и законные интересы административного истца. Данные законоположения не предполагают автоматического прекращения судопроизводства, поскольку возлагают на суд обязанность устанавливать названные юридически значимые обстоятельства, в том числе связанные с вопросом о наличии у органа, организации, лица, принявших соответствующее решение, необходимых государственных или иных публичных полномочий.

Установление же в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе перестало ли оспариваемое административным истцом решение затрагивать его права и законные интересы, как и наличие у того или иного органа соответствующих публичных полномочий, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий, притом что на определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба (часть 3 статьи 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства, устранены в полном объеме, судебным приставом-исполнителем Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, исполнительное производство находится в исполнении и по нему ведутся меры принудительного взыскания, в связи с чем оспариваемые действия перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца, а потому производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по административному исковому заявлению ООО «МКК Универсального Финансирования» к начальнику отделения- старшему судебному приставу Бокситогорского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы в Бокситогорский городской суд.

Судья: подпись

Копия верна, судья:

Секретарь: