ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО12., при помощнике судьи ФИО6, с участием государственного обвинителя – помощника Красногорского городского прокурора ФИО7, подсудимого ФИО4, защитника–адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 27 минут по 23 час 30 минут, находясь на территории Ландшафтного парка «Митино» возле информационного щита, расположенного в 40 метрах от <адрес> в <адрес>, взял с указанного информационного щита, таким образом завладел путем присвоения найденного, не представляющую материальной ценности банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» №, имеющую банковский счет №, открытый на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, которая ФИО5 была утрачена при неустановленных обстоятельствах.

После чего у ФИО4 внезапно возник умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих ФИО8 денежных средств, находящихся на банковском счете вышеуказанной банковской карты ПАО «Сбербанк» №, принадлежащей ФИО5, во исполнение которого ФИО4 проследовал в магазин «Продукты 24» по адресу: <адрес>, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «ПэйПасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее сотрудникам указанного магазина, не вводя их в заблуждение относительное ее принадлежности, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 31 минуту приложил указанную банковскую карту к установленному на кассовом узле платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ИП «ФИО1» банковский счет №, открытый в ЗАО МКБ «МОСКОМПРИВАТБАНК», расположенном по адресу: <адрес>, одной транзакцией перевел и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 457 рублей 00 копеек, осуществив покупку заранее выбранного товара.

Далее ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в магазин «Авокадо», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 43 минуты и в 19 часов 45 минут, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, приложил указанную банковскую карту к установленному на кассовом узле платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ИП «ФИО2» банковский счет №, открытый в филиале «Центральный» банка ПАО «ВТБ» <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, стр. 1, двумя транзакциями перевел и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 1 795 рублей 00 копеек (995 рублей 00 копеек и 800 рублей 00 копеек), осуществив покупку заранее выбранного товара.

Далее ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в магазин «ВинЛаб», расположенный по адресу: <адрес>А, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 23 минуты, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, приложил указанную банковскую карту к установленному на кассовом узле платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «Винлаб-Запад» банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, одной транзакцией перевел и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 499 рублей 00 копеек, осуществив покупку заранее выбранного товара.

Далее ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в магазин «ТАБАК», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 37 минут и в 21 час 37 минут, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, приложил указанную банковскую карту к установленному на кассовом узле платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ИП «ФИО3» банковский счет №, открытый в банке ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, двумя транзакциями перевел и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 890 рублей 00 копеек (440 рублей 00 копеек и 450 рублей 00 копеек), осуществив покупку заранее выбранного товара.

Далее ФИО4, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, приложил указанную банковскую карту к установленному на кассовом узле платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «Агроторг» банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, одной транзакцией перевел и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в отделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства в сумме 199 рублей 99 копеек, осуществив покупку заранее выбранного товара.

Таким образом, ФИО4 тайно похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО5 в подразделении ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащие ФИО8 денежные средства на общую сумму 3 840 рублей 99 копеек, причинив ФИО8 материальный ущерб в указанном размере

В судебном заседании ФИО4 свою вину по существу предъявленного обвинения признал в полном объеме, подтвердил фактические обстоятельства в их хронологии как они изложены в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, в связи с чем в судебном заседании оглашены показания ФИО4 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ в парке Митино он нашел банковскую карту, которой воспользовался ДД.ММ.ГГГГ при совершении покупки продуктов питания. Всего произвел списание на сумму 3 840 руб. 99 коп., в содеянном раскаивается.

Помимо признательных показаний подсудимого, вина ФИО4 в совершении инкриминируемого преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО8 на предварительном следствии о том, что ДД.ММ.ГГГГ они обнаружили списание на сумму более 3 тыс. руб. с карты, оформленной на ФИО5, при этом сам карту дома не обнаружили, в связи с чем приняли решение обратиться с заявлением в полицию.

Показаниями свидетеля ФИО9 на предварительном следствии о том, что в рамках проверки заявления ФИО8 о хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк», была установлена причастность к совершению преступления ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний был задержан и доставлен в ОМВД России по району Митино <адрес> для дальнейшего разбирательства.

Рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 по адресу: <адрес>, был задержан и доставлен в ОМВД России по району Митино <адрес> гр. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Заявлением ФИО8 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ о хищении денежных средств с карты на сумму 4 тыс. руб. (л.д. 3);

Протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена выписка из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выписка о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» распечатана на 1 листе белого цвета, формата «А4» - 29,7 x 21 см, красителем черного цвета. Период выписки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, карта №, номер счета 4081 7810 6382 6673 4856, владелец карты ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе осмотра выписки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, 04 часа 31 минута 27 секунд, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 457 рублей 00 копеек, наименование торговой точки: MARKET LITVINOV; ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 43 минуты 20 секунд, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 995 рублей 00 копеек, наименование торговой точки: Avokado; ДД.ММ.ГГГГ, 19 часов 45 минут 02 секунды, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 800 рублей 00 копеек, наименование торговой точки: Avokado; ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 23 минуты 31 секунда, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 499 рублей 00 копеек, наименование торговой точки: PRODUKTY; ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 37 минут 27 секунд, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 440 рублей 00 копеек, наименование торговой точки: MARKET; ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 37 минут 31 секунда, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 450 рублей 00 копеек, наименование торговой точки: MARKET; ДД.ММ.ГГГГ, 21 час 50 минут 08 секунд, категория: бесконтактная покупка, сумма списания 199 рублей 99 копеек, наименование торговой точки: PYATEROCHKA 90 (л.д. 36-39);

Протоколами осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО4 осмотрен бумажный конверт белого цвета, снабженный пояснительной биркой, имеющий рукописный текст, выполненный чернилами синего цвета: «Видеозаписи по факту кражи из магазинов ДД.ММ.ГГГГ года» с имеющимся внутри CD-RW диском желтого цвета, после просмотра которых ФИО4 пояснил, что на видеозаписи отображено событие, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ в разных магазинах, где он расплачивался похищенной банковской картой (л.д. 86-88, 89-91).

Оценив все собранные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении преступления доказана, предъявленное последнему обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает достоверными, допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, и относимыми, поскольку имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, а совокупность доказательств позволяет суду считать доказанной вину подсудимого.

Процессуальные действия по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, уполномоченными лицами, порядок производства следственных действий отражен в соответствующих протоколах.

Оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания исследованных доказательств недопустимыми, судом не установлено, также представленные доказательства не оспаривались сторонами по мотиву их недопустимости.

Выводы о виновности ФИО4 в совершении преступления суд основывает на признательных показаниях самого подсудимого, объективность которых у суда сомнений не вызывает, поскольку он подробно и последовательно в ходе предварительного следствия и в судебном заседании пояснял о возникшем у него умысле на совершение преступления, его реализации и фактических действиях. Оценивая полное признание вины на протяжении всего предварительного расследования, суд исключает возможность самооговора.

При этом объективность показаний ФИО4 подтверждается и согласуется с исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшей и свидетеля, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку показания непротиворечивы, последовательны, детальны, согласуются между собой и с письменными материалами дела, которые получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и содержат сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО4 по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, т.е. кража - тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Анализ вышеприведенных доказательств приводит суд к убеждению о наличии у ФИО4 умысла на совершение хищения чужого имущества, во исполнение которого ФИО4, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность причинения ущерба, желая этого, т.е. действуя с прямым умыслом и корыстным мотивом, совершил противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в условиях неочевидности, воспользовавшись банковской картой неосведомленного о его действиях лица, с которой на протяжении дня производил оплату на свои нужды, тем самым совершил умышленные действия, составляющие объективную сторону преступления.

Квалифицирующий признак совершенного преступления «с банковского счета» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, не оспорен подсудимым и служит обстоятельством, квалифицирующим преступление по данному признаку.

При этом, суд, соглашаясь с мнением прокурора, исключает из объема обвинения квалифицирующий признак совершения преступления «с причинением значительного ущерба гражданину» как излишне вмененный, поскольку размер ущерба, причиненного потерпевшей, не соответствует примечанию № к ст. 158 УК РФ, которым определен минимальный размер ущерба, который является значительным при хищении имущества.

Определяя вид и размер наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства его совершения, все имеющиеся на момент рассмотрения дела данные о личности подсудимого, возрасте и состоянии здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности ФИО4 судом установлено, что последний ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, не трудоустроен, на специализированных медицинских наркологическом и психиатрическом учетах не состоит, в судебном заседании не выявлено обстоятельств ставить под сомнение состояние его психического либо физического здоровья, ввиду чего суд признает последнего вменяемым относительно инкриминируемого деяния, подсудимый может и должен нести ответственность за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, положительные характеристики с места жительства, а также состояние здоровья ФИО4

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Сам факт совершения преступления против собственности, степень его общественной опасности не позволяют суду снизить категорию преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, и позволяли применить правила ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Обсуждая вопрос о мере наказания, определяя его вид и размер, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, учитывая в совокупности все приведенные выше обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, такие как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции нарушенного уголовного закона, без изоляции ФИО4 от общества, считая целесообразным применить положения ст. 73 УК РФ, т.е. считать назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока, в течение которого ФИО4 должен своим поведением доказать свое исправление.

Суд исходит из того, что данное наказание в условиях длительного контроля со стороны органов, ведающих исполнением наказания, с возложением обязанностей, восстановит социальную справедливость, окажет необходимое воздействие на исправление ФИО4 и предупредит совершение им новых преступлений.

Дополнительное наказание суд считает возможным подсудимому не назначать, поскольку цели наказания могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в том числе штрафа, суд не усматривает с учетом имущественного положения ФИО4, который не имеет официальный и стабильный источник дохода, также считая, что применение штрафа не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

В соответствии со ст. ст. 81, 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Постановлением Красногорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета Российской Федерации выплачено вознаграждение адвокату ФИО11 за участие в уголовном судопроизводстве на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ. С учетом того, что ФИО4 от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным, процессуальные издержки подлежат взысканию в пользу федерального бюджета с осужденного.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО4 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью один раз в месяц для регистрации.

Разъяснить, что в течение испытательного срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может отменить полностью или частично либо дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного ФИО4 в пользу федерального бюджета сумму процессуальных издержек в размере 6 240 руб.

Вещественные доказательства: выписка о движении денежных средств по счету, CD-диски с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе принимать участие в суде апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо отразить в жалобе.

Председательствующий ФИО13