Дело № 2а-634/2023

УИД № 24RS0024-01-2022-004714-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Горбуновой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краюо признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования тем, чтоДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кредитную задолженность в пользу АО «ЦДУ», окончено фактическим исполнением с ссылками на п.1 ч.1 чт. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 11 137,74 рублей в адрес административного истца не поступали. Денежные средства были перечислены в адрес некорректного взыскателя ООО «ЦДУ Инвест». Несколько раз административный истец направлял в адрес административного ответчика требование о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг и систему СМЭО. Судебным приставом-исполнителем ФИО3 было вынесено требование о возврате ошибочных платежей, однако в данном требовании указан неверный адрес. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» не направлено, указанные денежные средства не поступили в адрес административного истца. АО «ЦДУ» считает, что данное постановление нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку издано в нарушение норм закона. Отсутствием поступления денежных средств в адрес взыскателя делает невозможным окончание исполнительного производства фактическим исполнением. В связи с чем, административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району об окончании исполнительного производства от 09.12.2021, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Канску и Канскому району направить требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средства, с указанием реквизитов для возврата и перераспределить их в АО «ЦДУ».

Определением суда от 21.12.2022 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованного лица ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю.

Протокольным определением суда 20.01.2023 привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лицначальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4, судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО5

Административный истец АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО1 (на основании служебного удостоверения) в судебное заседание не явилась, о дате и времени его рассмотрения извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, представила возражение на административное исковое заявление, в которых требования не признала, просила отказать.Исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в сумме 11 137,74 рублей,возбужденоДД.ММ.ГГГГ. Окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением. ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Произведена коррекция исполнительного производства с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».

Представительадминистративного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени его рассмотрения извещен, возражений по заявленным требованиям не предоставил.

Представительзаинтересованного лица ОСП по г.Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованные лицаФИО2, начальник ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4,судебный пристав – исполнитель ОСП по г. Канску и Канскому району ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате и времени его рассмотрения извещены, возражений по заявленным требованиям не предоставили.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.Гражданин, организация могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 226 КАС РФ, административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Согласно частям 2, 3 статьи 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную Федеральным законом.

Статья 5 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 2 октября 2007 г. задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации "О судебных приставах" N 118-ФЗ от 21 июля 1997 г., в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона).

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений п. 1,2 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (часть 5 статьи 14 названного федерального закона).

В отношении постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства федеральный законодатель указал, что оно может быть отменено в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению (часть 9 статьи 47).

В силу части 1 статьи 21 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов о взыскании денежных сумм, не являющихся периодическими платежами, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судом установлено, что 23.10.2020мировой судья судебного участка №147 в г. Канске и Красноярского края вынес судебный приказ №2-4272/2020 о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 928,19 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

16.08.2021судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» в сумме 11 137,74 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в рамках ИП № по состоянию на 20.001.2023 с должника ФИО2 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» перечислены денежные средства в размере 12 204,74 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. Исполнительный документ направлен в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об отмене постановления и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству№.Постановление направлено в адрес ООО «ЦДУ Инвест».

Исполнительное производство зарегистрировано с номером 10874/23/824065-ИП, произведена коррекция исполнительного производства с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ».

Заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ФИО3, начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 направлены требования ДД.ММ.ГГГГ, 20.01.2023в адресООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в сумме 11 137, 74 рублей на депозит ОСП по г. Канску и Канскому району с целью дальнейшего возврата указанной суммы взыскателя, в адрес АО «ЦДУ» для сведения.

Разрешая заявленные требования о признании постановленияоб окончании исполнительного производства, суд, дав надлежащую оценку представленным участниками процесса доказательствам, доводам и возражениям участников процесса, приходит к выводу об отсутствииоснований для удовлетворения требований.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

По смыслу приведенной нормы, правильным исполнением судебных актов является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Из содержания п. ч. 1 ст. 13 Закона об исполнительном производстве следует, что в исполнительном документе должны быть указаны сведения о взыскателе, наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

Из толкования приведенных законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом, в пользу определенного взыскателя.

При этом суд исходит из того, что административным ответчиком по факту не исполнены требования исполнительного документа, поскольку в исполнительном документе, а именно в судебном приказе, указан взыскатель АО «ЦДУ». В связи с чем суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Суд считает, что требования административного истца о признании незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, однако суду принимает во внимание характер и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, суд полагает установленным факт того, что судебный пристав предпринимал все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа и оснований считать их несоответствующими закону, как и оснований считать их недостаточными не имеется.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении должника ФИО2 возобновлено и отменено обжалуемое постановление, произведена коррекция взыскателя с ООО «ЦДУ Инвест» на АО «ЦДУ», направлено требование в адрес ООО «ЦДУ Инвест» о возврате ошибочно перечисленных денежных средства с указанием реквизитов отдела судебных приставов.

Суд также приходит к выводу о пропуске административным истцом срока для оспаривания постановлений судебного пристава об окончании исполнительного производстваот ДД.ММ.ГГГГ и отсутствие оснований для его восстановления, поскольку административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушенииих прав изаконных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, так еще в ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил требование о возврате ошибочно полученных денежных средств ООО «ЦДУ Инвест», что следует из штампа почтового отправления, указанного на конверте, а в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению двух месяцев 11 дней.

При таком положении суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227 – 228 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ЦДУ» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Канску и Канскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства– отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с 03.03.2023.

Судья: Охроменко С.А.