2а-435/2023

36RS0005-01-2022-004862-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2023 года г. Воронеж

Советский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего – судьи Бородовицыной Е.М.,

при секретаре Панферовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «РВК-Воронеж» к судебном приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО, УФССП России по ВО о признании незаконным действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РВК-Воронеж» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 о признании незаконным действия, ссылаясь на то, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынесла постановление о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству №136856/22/36054-ИП от 18.10.2022 в сумме 10 000 руб. по исполнительному производству №113641/22/36054-ИП от 14.10.2022. Указанное постановление поступило в адрес ООО «РВК-Воронеж» 20.10.2022 через портал «Госуслуги». Однако первоначальное (основное) постановление, которое якобы не было исполнено, в электронном виде через портал «Госуслуги» истцу не поступало, а неоднократные проверки личного кабинета портала не привели к положительному результату, поскольку сайт «Госуслуги» не запускался, «зависал» и не показывал страницу с информацией о вынесенных в отношении административного истца, как должника, постановлениях судебных приставов-исполнителей, также на сайте отображалась информация о проведении на нем «профилактических работ». В связи с вышеизложенным, ООО «РВК-Воронеж» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г.Воронежа УФССП по ВО ФИО1 от 18.10.2022 о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №136856/22/36054-ИП в сумме 10000 руб., а также обязать УФССП по ВО осуществить действия по возврату ООО «РВК-Воронеж» удержанных с него на основании постановления от 18.10.2022 о взыскании в рамках исполнительного производства №136856/22/36054-ИП исполнительского сбора денежных средств в размере 10 000 руб.

Представитель административного истца, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1, начальник отделения старший судебный пристав ФИО2, представители административного ответчика УФССП России по ВО, в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом. От административного ответчика поступили письменные возражения согласно которым он в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку административным истцом дано согласие на получение информации на портале «Госуслуги», а доказательств того, что исполнение требований было невозможно вследствие непреодолимой силы, что в свою очередь повлекло к нарушению сроков оплаты задолженности должником не представлено.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 15.09.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 113641/22/36054 – ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС 028051781 от 06.09.2022, выданный Левобережным районным судом г.Воронежа (л.д. 73-74). Данным постановлением установлен должнику пятидневный срок для добровольного исполнения с момента получения копии постановления, произведены исполнительные действия (сделаны соответствующие запросы по отысканию имущества), однако судебный акт не был исполнен (л.д. 64-65, 66-67, 68-69, 70-71). В связи с тем, что 05.10.2022 на депозитный счет Советского РОСП от ООО «РВК-Воронеж» поступили денежные средства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Воронежа ФИО1 вынесено постановление от 07.10.2022 о распределении ДС по исполнительному производству 113641/22/36054-ИП (л.д.62,63). Далее, поскольку исполнительный документ должником в установленный для добровольного исполнения срок не исполнен, СПИ ФИО1 вынесено постановление от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора с ООО «РВК-Воронеж» в пользу ФИО4 (л.д. 60). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 113641/22/36054- ИП по состоянию на 26.12.2022 с должника взыскана сумма в размере 9000 руб., взыскателю перечислено 3000 руб., возвращена должнику сумма в размере 6000 руб. (л.д.59). Постановлением от 18.10.2022 исполнительное производство №113641/22/36054- ИП окончено.

В последующем СПИ ФИО1 на основании постановления от 14.10.2022 о взыскании исполнительского сбора вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №136856/22/36054-ИП в отношении ООО «РВК-Воронеж» в пользу взыскателя УФССП России по ВО, адрес взыскателя: <адрес> <адрес> (л.д.53-54). Произведены исполнительные действия (сделаны соответствующие запросы по отысканию имущества) (л.д. 45-46, 47-48, 49-50, 51-52). Постановление от 02.11.2022 произведено распределение денежных средств по исполнительному производству (л.д.42, 43, 44). Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №136856/22/36054-ИП по состоянию на 26.12.2022 с должника взыскано 30 000 руб., перечислено как исполнительский сбор 10000 руб., возвращена должнику сумма в размере 20000 руб. (л.д.41). Постановлением от 10.11.2022 исполнительное производство №136856/22/36054- ИП окончено (л.д.40).

Из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 113641/22/36054-ИП от 15.09.2022, постановление о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022, постановление о возбуждении исполнительного производства № 379463/22/36054-ИП от 18.10.2022 в форме электронного документа были направлены и доставлены ООО «РВК-Вороеж» в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, ввиду того, что административным истцом дано согласие на получение информации (уведомлений) через личный кабинет на портале государственных и муниципальных услуг. Указанные обстоятельства подтверждаются скриншотами базы данных АИС ФССП России Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО (л.д. 55, 72, 75).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд считает, что исковые требования ООО «РВК-Воронеж» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1,12,17 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Исходя из вышеуказанных норм закона, административный истец, обращаясь в суд с иском об оспаривании действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемыми действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 действовала в целях исполнения вышеуказанного решения суда законно и в пределах своих полномочий, предоставленных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Решение Левобережного районного суда г. Воронежа не отменено, вступило в законную силу, выданный судом исполнительный лист отвечал всем предъявляемым к исполнительному документу требованиям, обратного не установлено, и, соответственно, подлежал исполнению.

В связи с чем в удовлетворении исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 от 18.10.2022 о возбуждении исполнительного производства №136856/21/36054-ИП следует отказать.

Согласно скриншоту базы данных АИС ФССП России Советского РОСП г. Воронежа УФССП России по ВО (л.д. 76) следует, что ООО «РВК-Воронеж» дано согласие на получение уведомлений в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг (функций). Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15.09.2022 доставлена 16.09.2022 через личный кабинет (л.д. 73-74, 75), копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 14.10.2022 доставлена 18.10.2022, копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 18.10.2022 доставлена 19.10.2022. Таким образом, в судебном заседании не нашел подтверждения факт ненаправления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, соответственно отсутствует и бездействие судебного пристава-исполнителя.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что нарушено его право исполнить требования исполнительного документа в добровольном порядке, обжаловать постановление. Однако судом установлено, что исполнительные производства №113641/22/36054-ИП от 15.09.2022 и №136856/22/36054-ИП окончены в связи с выполнением требований исполнительных документов в полном объеме, в связи с чем, отменены назначенные ранее СПИ меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д.40,41, 59, 59).

Кроме того, в материалах дела отсутствует указанное в просительной части исковых требований постановление ФИО1 от 18.10.2022 о взыскании с ООО «РВК-Воронеж» в рамках исполнительного производства №136856/22/36054-ИП в сумме 10000 руб., которое истец просит признать незаконным и отменить.

Также согласно справкам о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №13685/22/36054-ИП должнику ООО «РВК-Воронеж» возвращены денежные средства в размере 20000 руб. (л.д.41), а по исполнительному производству №113641/22/36054-ИП должнику ООО «РВК-Воронеж» возвращены денежные средства в размере 6000 руб.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218,227 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Конституционный Суд РФ в Определении от 25.05.2017г. №1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (п.2 ст.3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди всего прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (п.1 ч.9 ст. 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

В силу п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по требованиям о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства не установлено.

Кроме того, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустима.

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, основания для удовлетворения отсутствуют. В данном случае не заявлены какие-либо требования о восстановлении нарушенных прав.

Согласно ч. 3,7 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из вышеуказанной нормы, суд считает, что административному истцу стало известно о нарушенном праве 20.10.2022, в суд должен обратиться до 01.11.2022, исходя из того, что административное исковое заявление подано в суд 31.10.2022, срок обращения в суд не пропущен (л.д.3-7).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении исковых требований о признании незаконным действия и бездействия.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «РВК-Воронеж» к судебном приставу-исполнителю Советского РОСП г.Воронежа УФССП России по ВО ФИО1 о признании незаконным действия и отмене постановления от 18.10.2022 №136856/22/36054-ИП о взыскании исполнительского сбора; обязании УФССП Росси по ВО осуществить действия по возврату ООО «РВК-Воронеж» удержанных денежных средств в размере 10000 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24.03.2023.

Судья Бородовицына Е.М.