КОПИЯ

66RS0020-01-2022-002707

Дело № 2-267/2023

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2023 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года пгт. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Самариной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 372900 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6929 руб.

В обоснование иска указано, что 25.07.2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Тойота», государственный регистрационный знак <номер> и «Мазда», государственный регистрационный знак <номер>, водитель – ФИО1 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ». После обращения потерпевшего в соответствии с п. 1 ст. 14.1.Законом «Об ОСАГО», была произведена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 372900 руб. Согласно полису ОСАГО ФИО1 не был включен в перечень лиц, допущенных к управлению ТС.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика в пользу АО САГАЗ страховое возмещение в размере 372900 руб., а также расходы по оплате госпошлины 6929 руб.

Представитель истца в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки не сообщила, об отложении дела слушанием не просила.

В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 67, п. 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, исходя из того, что судом обязанность по извещению ответчика исполнена, извещение о дате и месте судебного заседания суд считает надлежащим.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда Свердловской области.

При таких обстоятельствах и с учетом положений ст.ст.167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика и вынести заочное решение.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 5, 6 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО», страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона).

В силу ст. 26.1. Закона «Об ОСАГО», соглашение о прямом возмещении убытков заключается между членами профессионального объединения страховщиков. Таким соглашением определяются порядок и условия расчетов между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Расчеты между указанными страховщиками могут производиться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию или исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Так, согласно Приложению № 13 к Соглашению о прямом возмещении убытков (утверждено постановлением Президиума РСА от 26.06.08г, пр.№2) все расчеты между Участниками по Соглашению осуществляются исходя из числа удовлетворенных Требований в течение отчетного периода и средних сумм страховых выплат (далее — средних сумм). Денежные обязательства Участников для взаиморасчетов по выставленным друг другу Требованиям определяются на основании следующих средних сумм, утвержденных Президиумом РСА в разрезе федеральных округов, Москвы и Московской области, Санкт-Петербурга и Ленинградской области, а также типов транспортных средств.

Согласно ст. 14 Закона «Об ОСАГО», а также п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 25.07.2021 года по адресу: 37300 км автодороги Екатеринбург – Тюмень, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: «Тойота», государственный регистрационный знак <номер>, под управлением ФИО2 и «Мазда», государственный регистрационный знак <номер>, водитель – ФИО1 Согласно документам ГИБДД ДТП произошло по вине ФИО1, который допустил выезд на встречную полосу движения, нарушив п. 10.1 ПДД РФ.

По данному факту Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.07.2021 производство по делу было прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, по собственной неосторожности получил травму в результате нарушения им п. 10.1 ПДД РФ.

Также обстоятельства ДТП подтверждаются материалами ДТП, заявлением о страховом случае.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Мазда была застрахована в АО «СОГАЗ», при этом в перечне лиц, допущенных у управлению ФИО1 отсутствует, что подтверждается полисом ОСАГО ХХХ <номер>, а также заявлением о заключении договора ОСАГО.

На основании заявления о страховом случае, соглашения об урегулировании события по договору ОСАГО № ХХХ <номер>, ущерб транспортному средству «Тойота», собственником которого является ФИО2, составил 372900 руб., что подтверждается экспертным заключением МАЭЦ от 17.09.2021.

Согласно платежному поручению №39840 от 28.09.2021, АО «СОГАЗ» выплатило собственнику поврежденного в результате ДТП транспортного средства – ФИО2 372900 руб. (л.д. 17).

Поскольку материалами дело установлено, что на момент ДТП транспортным средством Мазда <...>, регистрационный знак <номер>, управлял ответчик – ФИО1, не включенная в полис ОСАГО XXX- <номер>, исковые требования АО «СОГАЗ» о взыскании с ответчика в порядке регресса суммы страховой выплаты подлежат удовлетворению

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что размер ущерба ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, исковое требование истца о взыскании с ответчика ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 372900 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленного суду платежного поручения № 16217 от 21.12.2022 г., истцом при подаче искового заявления в доход государства уплачена пошлина в размере 6929 руб. (л.д. 9 оборот), которую следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт <номер> <номер>, в пользу АО "СОГАЗ" в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 372900 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6929 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Е.А. Самарина