Дело № 2-1029/2023 (2-8838/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 января 2023 года г. Оренбург
Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе
председательствующего судьи Федоровой А.В.,
при секретаре Поздняковой Т.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что между истцом и ответчиком ... заключен кредитный договор N о предоставлении кредита в размере .... сроком на ... с уплатой ... годовых. Кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на счет ответчика. Ответчик не исполняет обязанность по возврату кредита. По состоянию на ... задолженность составляет ...
Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 146 504,99 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины 4 130,10 руб.
Представитель ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, об отложении не ходатайствовал, в письменном заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, в письменном заявлении заявил ходатайство о применении срока исковой давности.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 ... заключен кредитный договор на потребительские цели N путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
По условиям договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в сумме .... сроком на ..., под проценты за пользование кредитом – ... % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученные денежные средства (кредит) и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие к уплате кредитору в порядке, предусмотренном договором.
ПАО «Промсвязьбанк» денежное обязательство исполнено, истцу предоставлены денежные средства.
Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ... задолженность ФИО1 по основному долгу составила ....
Из материалов дела следует, что ... мировым судьей судебного участка № ... вынесен судебный приказ, которым с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» взыскана задолженность по спорному кредитному договору.
Определением мирового судьи судебного участка № ... от ... судебный приказ, вынесенный мировым судьей, был отменен.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по спору.
Суд полагает, что данное ходатайство является необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно п. 7.1., п. 7.2. Правил кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения задолженности по договору в случае нарушения заемщиком сроков, установленных для погашения задолженности по договору продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, путем направления заемщику требования о досрочном возврате суммы основного долга, уплате процентов за пользование кредитом с установлением срока исполнения обязательств.
Банк воспользовался своим правом и потребовал ... досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, установив срок возврата до ....
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании суммы долга следует исчислять с момента окончания срока, предоставленного для исполнения требования – ..., когда кредитору стало известно о нарушении срока возврата кредита, и когда банк принял решение расторгнуть кредитный договор и взыскать всю сумму задолженности.
В период времени, когда действовал вынесенный ... судебный приказ – с ... по ..., течение срока исковой давности не осуществлялось, то есть ...) при исчислении срока исковой давности не учитывается.
Истец обратился в суд с иском с требованием о взыскании задолженности по данному договору ....
Следовательно, истцом по требованиям о взыскании с ФИО1 задолженности по договору от ... срок исковой давности не пропущен.
Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Представленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, в то время как ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности по кредиту.
Ответчик расчет задолженности не оспорил, собственный расчет не представил, доказательств оплаты заявленной истцом суммы исковых требований по задолженности по кредитному договору не представил.
Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, с учетом приведенных истцом обстоятельств, подтвержденных надлежащими доказательствами, суд считает требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме ...
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.
Таким образом, уплаченная истцом государственная пошлина при подаче заявления о выдаче судебного приказа на сумму ... руб. (платежное поручение N от ...) засчитывается в счет государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче иска.
При подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере ... руб., что подтверждается платежным поручением N от ....
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере ....
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору N от ... по состоянию на ... в размере 146 504,99 руб., расходы по оплате государственной пошлины 4 130,10 руб., а всего 150 635, 09 руб.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья А.В. Федорова
Решение судом в окончательной форме принято 16 января 2023 года