Решение по делу № 2-114/2022 от 13.04.2023 - об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Дело № 2-5/2023 (2-114/2022);

УИД: 42RS0005-01-2021-005239-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 13 апреля 2023 года

Заводский районный суд города Кемерово в составе:

председательствующего судьи Блок У.П.,

при секретаре Пустовойт И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Заводского района г. Кемерово в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес Центр на Советском», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ООО «Инновационный центр «БСК», ООО «Бизнес-Софт Технологии», ООО «ОТС-42», АО «ОКУ-СЕРВИС», ООО «Кузбассевротрейд», ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес Центр на Советском», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ООО «Инновационный центр «БСК», ООО «Бизнес-Софт Технологии», ООО «ОТС-42», АО «ОКУ-СЕРВИС», ООО «Кузбассевротрейд», ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 ФИО64 ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности.

Требования с учетом уточнения мотивированы тем, что адрес в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ года) проведена проверка по информации администрации адрес о нарушениях земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства - шестиэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес.

По результатам проверки, проведенной совместно с сотрудником отделения надзорной деятельности Заводского района г. Кемерово ГУ МЧС РФ по кемеровской области, в действиях собственников выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, включающих в себя нормы Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в том числе Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, «СП 2.13130.2012 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 (далее - СП 2 3130.2012 Свод правил).

Установлено, что общая площадь здания общественно-делового центра составляет 12470,1 квадратных метров, что в соответствии с «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее СП 13130.2009), свидетельствует о возможности одновременного нахождения в центре более 9000 человек.

Указанное здание расположено на бывшей территории общества с ограниченной ответственностью «ПО «Токем» (далее - ООО ПО «Токем»).

В ходе проведенной проверки установлено, что по имеющимся в контрольно-наблюдательном деле на объект защиты ООО ПО «Токем» по адресу: адрес сведениям, данное здание имело производственное назначение (класс функциональной пожарной опасности Ф 5 согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и числилось как производственный корпус № с размещением производств фенопластов и твердых и жидких синтетических фенольных смол.

Согласно приказу ООО ПО «Токем» от ДД.ММ.ГГГГ № «О консервации» указанные производства поставлены на консервацию. Приказом ООО ПО Токем» от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации» назначена ликвидация данных производств.

Согласно представленным в ходе проверки документам, в т.ч. проектам, разработанным ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» шифр №, «адрес, общественно-деловой центр, Капитальный ремонт части здания» и ООО «Сити- Центр» 15/12-2017- КР «Общественно-деловой центр, адрес, «Восстановление участков перекрытия. Усиление существующих конструкций», а также при фактическом использовании здания, ранее предназначенного для производственных помещений, для делового управления и расположения в нем офисов, магазинов и др., произведено изменение назначения здания и помещений в нем, что свидетельствует о фактическом изменении класса функциональной пожарной опасности здания Ф 5 на классы Ф 3 и Ф 4 (согласно ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, что является нарушением подп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима.

При этом, представленные проекты не соответствовали требованиям ч. 6 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, шестиэтажное здание общественно-делового центра общей площадью 12470,1 квадратных метров с присвоенным адресом: адрес в нарушение требований ст.ст. 5, 8 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» фактически эксплуатировалось без проектной документации.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о необеспечении противопожарной безопасности здания общественно-делового центра, расположенного по адресу: адрес, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, прокуратурой района внесено представление в управляющую компанию, осуществляющую функции по управлению и эксплуатации здания - ООО «Бизнес Центр на Советском» №в-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления согласно представленной информации вышеуказанные нарушения закона приняты к устранению. Так, в соответствии с ответом директора ООО «Бизнес Центр на Советском» от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией активно принимаются меры, направленные на устранение нарушений, разработан план выполнения мероприятий - предпроектный этап (срок ДД.ММ.ГГГГ года) и проектный этап (ДД.ММ.ГГГГ года), предельный срок для устранения допущенных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе надзорной деятельности в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы внеплановой проверки, проведенной сотрудниками отделения надзорной деятельности адрес отдела надзорной деятельности адрес и адрес УНДПР ГУ МЧС России по адрес.

Установлено, что вышеуказанные нарушения фактически не устранены, а также выявлены иные многочисленные нарушения пожарной безопасности.

Так, собственником здания нарушены требований п.п. н. п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: здание бывшего производственного корпуса № ООО ПО «Токем», построенного в ДД.ММ.ГГГГ г., реконструируемое под бизнес-центр (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3 в соответствии со ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») согласно проекту № фактически эксплуатируется как многофункциональное здание.

На момент проверки в здании отсутствует работоспособная и нормально функционирующая система автоматического пожаротушения, чем нарушены ч. 4 ст. 4; ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ) ; п.10.3 таблицы А1 приложения А; п. 36.2 таблицы А3 приложения А СП 5.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования»; п. 14, п.10.3 таблицы 1 приложения; п. 36.2 таблицы 3 приложения НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией»;

в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330. (нарушен п.6.22 СНиП 21-01-97; п.7.74 СНиП 23-05.95*; СНиП II-4-79; п.4.3.1 СП 1.13130.2009; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020; ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ;

руководитель организации не обеспечил наличие на дверях помещений складского (а также серверной) назначения обозначение их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона № 123-ФЗ. Помещения категорий B1, В2 или В3 должны иметь перегородки с дверьми, предел огнестойкости которых не менее EI 30 (нарушен п. 5.1.2 СП 4.13130, СП 12.13130; п. 5.14*, табл. 1, 2, п. 7.4, п. 7.18 СНиП 21-01-97*, п. 7.3 СНиП 31-03-2001, п. 5.22 СП 56.13330);

выходы на кровлю здания из лестничных клеток осуществляется не через противопожарную дверь 2-го типа, чем нарушен п. 7.6 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно планировочным и инструктивным решениям»; ст. 37 Федерального закона № 123-ФЗ;

из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 5 метров в многофункциональном здании с числом этажей два и более не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции, чем нарушены п.п. «в», п. 7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности; ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ;

многофункциональное здание не оснащено адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации, чем нарушены п. 8.4 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ;

многофункциональное здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения, чем нарушены п. 8.5 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; п. 9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020; ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ;

в здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод, чем нарушены п. 2 табл. 7.1, п. 7.6 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; статьи 86, 106 Федерального закона № 123-ФЗ;

коридоры длиной более 60 метров не разделены противопожарными перегородками 2-го на участки, чем нарушены п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ;

высота пути эвакуации в лестничной клетке менее 2,2 метров, чем нарушены п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ;

на объекте защиты отсутствует документация, подтверждающая предел огнестойкости, класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененного декоративно-отделочного материала для стен на путях эвакуации, чем нарушен п. 12 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479;

выходы из этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, чем нарушены п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ;

допускается размещение встроенных саун под помещениями и смежно с ними, в которых находится более 100 человек, чем нарушен п. 6.84 СП 118.13330.2012 Общественные здания и сооружения; ст. 81 Федерального закона 123-ФЗ;

площадь этажа в пределах одного пожарного отсека в здании превышает 1200 квадратных метров, чем нарушены п. 6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; ст. 81 Федерального закона № 123-ФЗ;

в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) не подтверждены расчетом пожарного риска, чем нарушены п. 4.3.10 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

не предусмотрен наружный противопожарный водопровод с установленными на нем пожарными гидрантами, чем нарушены ч. 4 ст. 4; п. 4.1, 5.4, п. 8.6 СП 8.13130.2020.

в здании бизнес центра в нарушение п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ изменен (без проведения в установленном законодательством о градостроительной деятельности и законодательством о пожарной безопасности, порядке экспертизы проектной документации) предусмотренный документацией класс функциональной пожарной опасности здания.

В соответствии с Руководством МЧС России № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным заместителем Министра - главным государственным инспектором Российской Федерации по пожарному надзору ФИО87, по соблюдению отдельных требований правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, «изменение предусмотренного документацией класса функциональной пожарной опасности зданий (сооружения, пожарные отсеки и части зданий, сооружений - помещения или группы помещений, функционально связанные между собой) потребуют соответствующего изменения систем пожаротушения, систем вентиляции, систем пожарной сигнализации, схемы эвакуации и т.п.), иначе это может привести к применению требований, не позволяющих обеспечить необходимый уровень безопасности для рассматриваемого класса функциональной пожарной опасности.

Не устранение вышеуказанных нарушений обязательных требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан.

В соответствии со статьей 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и статьи 36 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» эксплуатация любого здания должна отвечать требованиям безопасности, поскольку предполагает пребывание там граждан и размещение имущества граждан и организаций.

Поскольку в здании Бизнес-центра, находящегося по адресу: адрес, возможно нахождение одновременно значительного количества людей (как арендаторов, так и иных лиц, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих собственников помещений в здании, оказывающих развлекательные услуги для детей), круг указанных лиц определить невозможно, связи с чем он является неопределенным.

Истец просит суд с учетом уточнения исковых требований, исходя из частичного устранения ответчиками нарушений, обязать ответчиков устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта массового пребывания граждан, расположенного по адресу: адрес, а именно:

1. Привести в соответствие класс функциональной пожарной опасности здания объекта - бывшего производственного корпуса № ПО «Токем», построенного в ДД.ММ.ГГГГ г., отвечающий нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (фактически используемым), согласно требованиям ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима).

2. Обеспечить в здании на путях эвакуации аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (нарушен п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 7.74 СНиП 23-05.95* «Естественное и искусственное освещение»; СНиП Н-4-79 «Естественное и искусственное освещение»; ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон № 123); п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»).

3. Предусмотреть и обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 м. в соответствии с п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»; ст. 85 закона №;

4. Оснастить здание адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.4 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»;

5. Оборудовать здание автоматическими установками пожаротушения в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.5 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; п. 9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020;

6. Обеспечить наличие в здании внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями статьи 86, 106 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 2 табл. 7.1, п. 7.6 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;

7. Обеспечить разделение коридоров, длиной более 60 метров, противопожарными перегородками 2-го типа на участки в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

8. Обеспечить высоту пути эвакуации в лестничной клетке не менее чем 2,2 метров, в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

9. Оборудовать выходы из этажей на лестничные клетки дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

10. Привести в соответствие площадь этажа в пределах одного пожарного отсека (не более 1200 кв.м) в соответствии с требованиями ст. 81 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

11. Подтвердить расчет пожарного риска в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) в соответствии с требованиями п. 4.3.10 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ установить ответчику срок для совершения вышеуказанных действий - в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (Том 1 л.д. 3-15, том 11 л.д. 64-69).

В судебном заседании представитель истца ФИО78 поддержала заявленные требования с учетом уточнения, поскольку часть выявленных нарушений в ходе рассмотрения дела ответчиками была устранена.

Представитель ответчика ООО «Бизнес Центр на Советском» Шлегель А.А., действующий на основании доверенности, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поддержал письменные возражения и объяснения по делу (л.д. 150-154 том 9, л.д. 73-77 том 10).

Ответчики ФИО36, ФИО47, ФИО4, представитель ответчика ООО «ОКУ-Сервис» ФИО79, в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в иске.

Представитель ответчика ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» ФИО80 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала письменные возражения.

Представитель третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес УНДПР Главного управления МСЧ России по адрес – Кузбассу ФИО81, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить. Пояснила, что до настоящего времени ответчиками не устранены все выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности, указанные в предписании пожарного надзора. В период рассмотрения дела ответчиками была устранена часть выявленных нарушений, о чем указано в информационном письме и установлено в ходе проверки перед судебным заседанием. Вместе с тем, поскольку полностью не устранены нарушения, требования прокурора являются обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО82, являющийся ликвидатором ООО «Бизнес Центр на Советском», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании просил в иске отказать.

Иные ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 113, 167 ГПК РФ с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Согласно п.1 ч.1 ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - это состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

В соответствии со ст.16 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности», к полномочиям федеральных органов государственной власти в области пожарной безопасности относятся, в том числе, организация и проведение федерального государственного пожарного надзора.

В силу ст.37 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» все без исключения организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Кроме того, руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров принят Федеральный закон от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», который определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

Пунктом 1 ч.2 ст.1 приведенного Федерального закона установлено, что его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения не только при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, но и при эксплуатации зданий.

Согласно ч.2, ч.3 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Правила противопожарного режима утверждены Правительством Российской Федерации в соответствии со ст.16 Федерального закона «О пожарной безопасности» и содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности. При этом установление в данном нормативном акте дополнительных правил именно к эксплуатации помещений не может быть признано противоречащим требованиям законодательства в области пожарной безопасности.

В п.1 ч.1 ст.42 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что требования к обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения, введенного в эксплуатацию до вступления в силу таких требований, а также к связанным с такими зданиями и сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные данным Законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения.

Согласно ч.4 ст.4 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» на существующие здания, сооружения и строения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, положения настоящего Федерального закона не распространяются, за исключением случаев, если дальнейшая эксплуатация указанных зданий, сооружений и строений приводит к угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. В таких случаях собственник объекта или лицо, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться зданиями, сооружениями и строениями, должны принять меры по приведению системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в соответствие с требованиями настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на территории адрес находится шестиэтажное нежилое здание с кадастровым номером №, площадью 12470,1 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес (том 3).

Ответчики являются собственниками помещений в здании по адресу: адрес (том 1 л.д. 101-255, том 2, том 4, том 5 л.д. 1-202, том 7 л.д. 72-250, том 8 л.д. 1-30).

ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса» владеет помещением с кадастровым номером № на праве оперативного управления (л.д. 84 том 7).

ООО «Бизнес Центр на Советском» в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений являлся управляющей компанией нежилого здания, расположенного по адресу: адрес (том 9 л.д. 155-158, л.д. 38-39 том 10).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: адрес от ДД.ММ.ГГГГ общим собранием принято решение о расторжении договора с управляющей компанией ООО «Бизнес Центр на Советском» не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 198-200 том 9).

Стороной ответчиков также представлен договор № оказания платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО28, согласно п.п. 2.2.2.-2.2.5. которого заказчик обязуется эксплуатировать Помещение с учетом того, что Здание по своему функциональному назначению является административным зданием. В случае эксплуатации Помещения по назначению отличному от функционального назначения Здания, самостоятельно и за свой счет обеспечить соответствие Помещения всем санитарным, техническим и противопожарным требованиям; обеспечивать содержание Помещения в соответствии с санитарными, техническими и противопожарными требованиями, установленными законодательными и нормативными актами; немедленно принимать меры по устранению повреждений и аварий инженерных систем и централизованный сетей инженерно-технического обеспечения Здания находящихся в Помещении, произошедших в результате их неправильной эксплуатации Заказчиком; в случае выявления несоответствия состояния элементов инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения требованиям законодательства, а также целям их безопасной эксплуатации, устранить за свой счет причины такого несоответствия (л.д. 201-208 том 9).

Аналогичные договоры, как пояснил представитель ООО «Бизнес Центр на Советском» заключены с остальными собственниками помещений.

Также представитель ответчика ООО «Бизнес Центр на Советском» в судебном заседании пояснил, что в настоящее время ООО «Бизнес Центр на Советском» осуществляет сбор коммунальный платежей, а с другой управляющей организацией договоры не заключены.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Бизнес Центр на Советском» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как пояснил представитель ответчика ООО «Бизнес Центр на Советском» в судебном заседании, юридическое лицо ООО «Бизнес Центр на Советском» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, ликвидатором является ФИО82, что следует из сведений ЮГРЮЛ (л.д. 113-114 том 9).

адрес в ДД.ММ.ГГГГ году (ДД.ММ.ГГГГ года) проведена проверка по информации администрации адрес о нарушениях земельного, градостроительного законодательства, а также законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта капитального строительства - шестиэтажного нежилого здания с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: адрес.

По результатам проверки, проведенной совместно с сотрудником отделения надзорной деятельности адрес ГУ МЧС РФ по кемеровской области, в действиях собственников выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, включающих в себя нормы Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, в том числе Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 № 390, «СП 2.13130.2012 Свод правил «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», утвержденного Приказом МЧС России от 21.11.2012 № 693 (далее - СП 2 3130.2012 Свод правил).

Установлено, что общая площадь здания общественно-делового центра составляет 12470,1 квадратных метров, что в соответствии с «СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утвержденным приказом МЧС России от 25.03.2009 № 171 (далее СП 13130.2009), свидетельствует о возможности одновременного нахождения в центре более 9000 человек.

Указанное здание расположено на бывшей территории общества с ограниченной ответственностью «ПО «Токем» (далее - ООО ПО «Токем»).

В ходе проведенной проверки установлено, что по имеющимся в контрольно-наблюдательном деле на объект защиты ООО ПО «Токем» по адресу: адрес сведениям, данное здание имело производственное назначение (класс функциональной пожарной опасности Ф 5 согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») и числилось как производственный корпус № с размещением производств фенопластов и твердых и жидких синтетических фенольных смол.

Согласно приказу ООО ПО «Токем» от ДД.ММ.ГГГГ № «О консервации» указанные производства поставлены на консервацию. Приказом ООО ПО Токем» от ДД.ММ.ГГГГ № «О ликвидации» назначена ликвидация данных производств.

Согласно представленным в ходе проверки документам, в т.ч. проектам, разработанным ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» шифр 25/03-2016-КР, «адрес, общественно-деловой центр, Капитальный ремонт части здания» и ООО «Сити- Центр» 15/12-2017- КР «Общественно-деловой центр, адрес, «Восстановление участков перекрытия. Усиление существующих конструкций», а также при фактическом использовании здания, ранее предназначенного для производственных помещений, для делового управления и расположения в нем офисов, магазинов и др., произведено изменение назначения здания и помещений в нем, что свидетельствует о фактическом изменении класса функциональной пожарной опасности здания Ф 5 на классы Ф 3 и Ф 4 (согласно ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, что является нарушением подп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима.

При этом, представленные проекты не соответствовали требованиям ч. 6 ст. 15, ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Кроме того, шестиэтажное здание общественно-делового центра общей площадью 12470,1 квадратных метров с присвоенным адресом: адрес в нарушение требований ст.ст. 5, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» фактически эксплуатировалось без проектной документации.

Поскольку выявленные в ходе проверки нарушения свидетельствуют о необеспечении противопожарной безопасности здания общественно-делового центра, расположенного по адресу: адрес, и создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, прокуратурой района внесено представление в управляющую компанию, осуществляющую функции по управлению и эксплуатации здания - ООО «Бизнес Центр на Советском» №в-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений закона.

По результатам рассмотрения представления согласно представленной информации вышеуказанные нарушения закона приняты к устранению. Так, в соответствии с ответом директора ООО «Бизнес Центр на Советском» от ДД.ММ.ГГГГ № управляющей компанией активно принимаются меры, направленные на устранение нарушений, разработан план выполнения мероприятий - предпроектный этап (срок ДД.ММ.ГГГГ года) и проектный этап (ДД.ММ.ГГГГ года), предельный срок для устранения допущенных нарушений - ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе надзорной деятельности в прокуратуру района ДД.ММ.ГГГГ поступили материалы внеплановой проверки, проведенной сотрудниками отделения надзорной деятельности адрес отдела надзорной деятельности адрес и адрес УНДПР ГУ МЧС России по адрес.

На основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору государственным инспектором ФИО93 Кемеровского и Березовского городских округов, Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору Главного управления МЧС России по адрес-Кузбассу была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Бизнес Центр на Советском». Проверка проводилась в отношении здания, расположенного по адресу: адрес-Кузбасс, адрес.

По результатам проведенной проверки Обществу выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ по устранению в срок до ДД.ММ.ГГГГ нарушений требований пожарной безопасности (л.д. 35-36 том 1).

В период рассмотрения настоящего дела надзорным органом на основании решения заместителя главного государственного инспектора Кемеровского и Березовского городских округов Кемеровского муниципального округа по пожарному надзору заместителя начальника отдела – начальника отделения надзорных мероприятий отдела надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по адрес-Кузбассу майора вн. службы ФИО94 № от ДД.ММ.ГГГГ года был проведен внеплановый инспекционный визит, по результатам которого установлено частичное устранение выявленных ранее нарушений требований пожарной безопасности, и выдано новое предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно:

1. В здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

2. Выходы на кровлю здания из лестничных клеток осуществляется не через противопожарную дверь 2-го типа.

3. Здание бывшего производственного корпуса № ООО ПО «Токем», построенного в ДД.ММ.ГГГГ г., реконструируемое под бизнес-центр (класс функциональной пожарной опасности Ф 4.3) согласно проекта №, фактически эксплуатируется как многофункциональное здание.

4. Из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15м в многофункциональном здании с числом этажей два и более не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции.

5. Многофункциональное здание не оснащено адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации.

6. Многофункциональное здание не оборудовано автоматическими установками пожаротушения.

7. В здании отсутствует внутренний противопожарный водопровод.

8. Коридоры длиной более 60м не разделены противопожарными перегородками 2-го на участки.

9. Высота пути эвакуации в лестничной клетке менее 2,2 м.

10. Выходы из этажей на лестничные клетки не оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах.

11. Площадь этажа в пределах одного пожарного отсека в здании превышает 1200м.кв.

12. В многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) не подтверждены расчетом пожарного риска.

Срок исполнения предписания ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38-40 том 8).

Кроме того, до судебного заседания надзорным органом совместно с прокуратурой адрес в ДД.ММ.ГГГГ года на основании решения прокурора адрес от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72 том 11) была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности при эксплуатации здания по адрес, установлено наличие нарушений требований пожарной безопасности, частичное устранение тех нарушений, которые были указаны в первоначальной редакции искового заявления, что отражено в информационном письме Отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес УНДПР Главного управления МСЧ России по адрес – Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ, направленном в прокуратуру адрес (л.д. 70-71 том 11). В связи с чем, представителем истца были уточнены исковые требования, в которых истец просит обязать ответчиков устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта массового пребывания граждан, расположенного по адресу: адрес, а именно: привести в соответствие класс функциональной пожарной опасности здания объекта - бывшего производственного корпуса № ПО «Токем», построенного в ДД.ММ.ГГГГ г., отвечающий нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (фактически используемым), согласно требованиям ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 123-ФЗ), п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 (далее - Правила противопожарного режима); обеспечить в здании на путях эвакуации аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (нарушен п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 7.74 СНиП 23-05.95* «Естественное и искусственное освещение»; СНиП Н-4-79 «Естественное и искусственное освещение»; ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон № 123); п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»); предусмотреть и обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 м. в соответствии с п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»; ст. 85 закона № 123; оснастить здание адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.4 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; оборудовать здание автоматическими установками пожаротушения в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.5 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; п. 9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020; обеспечить наличие в здании внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями статьи 86, 106 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 2 табл. 7.1, п. 7.6 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»; обеспечить разделение коридоров, длиной более 60 метров, противопожарными перегородками 2-го типа на участки в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; обеспечить высоту пути эвакуации в лестничной клетке не менее чем 2,2 метров, в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; оборудовать выходы из этажей на лестничные клетки дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; привести в соответствие площадь этажа в пределах одного пожарного отсека (не более 1200 кв.м) в соответствии с требованиями ст. 81 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты; подтвердить расчет пожарного риска в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) в соответствии с требованиями п. 4.3.10 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (л.д. 64-69 том 11).

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям установлены Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон № 123-ФЗ).

В силу части 2 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно статьям 1, 20 Федерального закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В силу статьи 1 Федерального закона № 69-ФЗ пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Закона № 123-ФЗ положения названного Закона обязательны при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных Федеральным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", и нормативными документами по пожарной безопасности.

Порядок оценки соответствия объектов защиты (продукции) установленным требованиям пожарной безопасности путем независимой оценки пожарного риска устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.38 Закона о пожарной безопасности ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут:

собственники имущества;

руководители федеральных органов исполнительной власти;

руководители органов местного самоуправления;

лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том

числе руководители организаций;

лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной

безопасности;

должностные лица в пределах их компетенции.

Оспаривая предписание надзорного органа и исковые требования прокурора, представитель ответчика ООО «Бизнес Центр на советском» указывает, что не является собственником здания, а оказывает услуги управляющей компании.

Однако из прямого указания ст.38 Закона о пожарной безопасности следует, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут не только собственники имущества, но и иные лица.

Действительно, в соответствии с Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений ООО «Бизнес Центр на Советском» (том 9 л.д. 155-158, л.д. 38-39 том 10) являлось управляющей компанией спорного нежилого здания на момент первоначальной проверки, в связи с чем надзорным органом было вынесено представление об устранении нарушений требований пожарной безопасности в отношении ООО «Бизнес Центр на Советском», данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. В период рассмотрения настоящего спора собственниками помещений здания по адрес проведено общее собрание ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о расторжении договора управления с ООО «Бизнес Центр на Советском».

Представителем ООО «Бизнес Центр на Советском» представлен договор управления заключенный с одним из собственников помещения, согласно которому заказчик обязан принимать меры по устранению повреждений и аварий инженерных систем и централизованный сетей инженерно-технического обеспечения Здания находящихся в Помещении, произошедших в результате их неправильной эксплуатации Заказчиком; в случае выявления несоответствия состояния элементов инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения требованиям законодательства, а также целям их безопасной эксплуатации, устранить за свой счет причины такого несоответствия. Аналогичные договоры заключены с остальными собственниками помещений в здании, что подтверждено в судебном заседании участвующими в деле ответчиками.

Кроме того, суду был представлен договор № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатационные и коммунальные услуги, заключенный между ООО «Бизнес центр на Советском» и ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса». Общество является управляющей компанией нежилого здания, расположенного по адресу: адрес. Согласно сведениям ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Бизнес Центр на Советском» является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Как следует из приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на эксплуатационные и коммунальные услуги, Общество осуществляет административно - управленческое руководство и инженерно - техническое обслуживание объекта. Пунктом 2.1.7 договора на ООО «Бизнес Центр на Советском» возложена обязанность обеспечивать надлежащее и соответствующее действующим санитарным, противопожарным и техническим нормам законодательства состояние мест общего пользования, служебных помещений и кровли Объекта.

Вопрос об использовании и содержании общего имущества, собственниками помещений, расположенных в нежилом здании, законодательством не решен.

Согласно, разъяснениям Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества», подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения в жилом здании.

Согласно п.1 ст. 209 ГК РФ Права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

При этом п. 2 ст. 209 ГК РФ определено, что собственник вправе по своему усмотрению передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать управляющую компанию для управления домом (п.3 ч.2 ст.161 ЖК РФ). По договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества собственников в многоквартирном доме, выполнять иную деятельность, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом (ч.2 ст.161 ЖК РФ).

Управление жилым фондом включает в себя техническое обслуживание, ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий и санитарное содержание (п. 1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №). Таким образом, составляющими управления многоквартирным домом являются: сохранение имущества, содержание его в надлежащем состоянии, обеспечение функционирования оборудования, обслуживающего помещения многоквартирного дома, в соответствии с его назначением, а также обеспечение решения вопросов пользования общим имуществом в многоквартирном доме. Суть обязательства управляющей организации состоит не в совершении отдельных юридических и фактических действий в отношении имущества, а в комплексном управлении этим имуществом. Обязанности управляющей компании нельзя разбивать на отдельные действия. Управление многоквартирным домом реализуется независимо от воли на это собственника, в силу того, что собственник не может самостоятельно управлять имуществом либо для него это является затруднительным. Лицо, управляющее имуществом, наряду с собственниками, имеет определенные правомочия по владению и распоряжению имуществом (Решение Арбитражного суда адрес от ДД.ММ.ГГГГ №№).

Таким образом, именно ООО «Бизнес Центр на Советском» как управляющая компания является лицом, уполномоченным владеть и пользоваться имуществом в здании (в частности в отношении мест общего пользования), является организацией, непосредственно эксплуатирующей здание в интересах собственников, а, соответственно, в силу ст. 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ "О пожарной безопасности" наряду с собственниками и иными лицами несет ответственность за нарушение требований пожарной безопасности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае в связи с наличием решения общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому они расторгают договор с ООО «Бизнес Центр на советском», при этом суду не представлен договор с новой управляющей организацией, что не оспаривалось стороной ответчиков в заседании, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения собственников помещений в здании адрес от обязанности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности. Таким образом, наличие управляющей компании не освобождает собственников от обязанности по соблюдению требований пожарной безопасности не только в помещениях, принадлежащим им на праве собственности или праве оперативного управления, но и в местах общего пользования.

Кроме того, суд учитывает, что ООО «Бизнес Центр на Советском» находится в стадии ликвидации с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными суду выпиской ЕГРЮЛ (л.д. 113-114 том 9).

Доводы стороны ответчиков, что прокуратура не является органом, осуществляющим контроль исполнения требований пожарной безопасности, в связи с чем, не имеет право требования устранения нарушений пожарной безопасности, для устранения которых уполномоченным органом МЧС России установлен срок исполнения предписания об устранении требований пожарной безопасности до ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются как необоснованные, поскольку в силу положений ст. 45 ГПК РФ и ФЗ «О Прокуратуре» прокурор наделен полномочиями обращения в суд в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, в том числе при наличии угрозы жизни и здоровью граждан.

Доводы о том, что прокуратура не является органом, который может объективно оценить соответствие здания требованиям пожарной безопасности, а материалах дела отсутствуют документы, на основании которых прокуратурой был сделан вывод о небезопасности здания, расположенного по адресу: адрес, судом также отклоняются, как не обоснованные.

Данные доводы опровергаются имеющимися в деле письменными доказательствами, а именно, информационными письмами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, предписаниями отдела пожарного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-34, 35-36 том 1, л.д. 38-40 том 8), а также пояснениями представителя истца ФИО78 и представителя третьего лица Отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес УНДПР Главного управления МСЧ России по адрес – Кузбассу ФИО81, которые на основании решения прокурора адрес от ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения настоящего спора принимали участие в проверке соблюдения требований пожарной безопасности. Наличие нарушений требований пожарной безопасности подтверждается предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оспорено ответчиком ООО «Бизнес Центр на Советском» в Арбитражном суде адрес, решением которого по делу №А27-15959/2021 оставлено без изменения. При этом в суде апелляционной инстанции истец ООО «Бизнес Центр на Советском» отказался от иска, производство по делу было прекращено (л.д. 220-236 том 6). Указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения частично были устранены в период рассмотрения спора, и в новом предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны те же нарушения, за исключением устраненных. Каких-либо новых нарушений требований пожарной безопасности в период рассмотрения настоящего дела в ходе проведения проверок надзорным органом и прокуратурой выявлено не было. Таким образом, требования прокурора основаны только на выявленных специальным надзорным органом нарушениях пожарной безопасности, каких-либо иных требований прокурором не заявлено.

Установив в ходе проверки факты нарушений требований законодательства в области пожарной безопасности должностное лицо ГУ МЧС России по адрес – Кузбассу вынесло предписание по устранению нарушений требований пожарной безопасности и направило в прокуратуру соответствующее информационное письмо, что послужило основанием для обращения прокурора с настоящим иском в суд.

Относительно доводов заявителя о том, что здание не относится к многофункциональным, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» для обеспечения пожарной безопасности здания или сооружения в проектной документации одним из способов, указанных в части 6 статьи 15 настоящего Федерального закона, должны быть обоснованы:

1) противопожарный разрыв или расстояние от проектируемого здания или сооружения до ближайшего здания, сооружения или наружной установки (для линейных сооружений - расстояние от оси трассы до населенных пунктов, промышленных и сельскохозяйственных объектов, лесных массивов, расстояние между прокладываемыми параллельно друг другу трассами линейных сооружений, размеры охранных зон);

2) принимаемые значения характеристик огнестойкости и пожарной опасности элементов строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения;

3) принятое разделение здания или сооружения на пожарные отсеки;

4) расположение, габариты и протяженность путей эвакуации людей (в том числе инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения) при возникновении пожара, обеспечение противодымной защиты путей эвакуации, характеристики пожарной опасности материалов отделки стен, полов и потолков на путях эвакуации, число, расположение и габариты эвакуационных выходов;

5) характеристики или параметры систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (с учетом особенностей инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения), а также автоматического пожаротушения и систем противодымной защиты;

6) меры по обеспечению возможности проезда и подъезда пожарной техники, безопасности доступа личного состава подразделений пожарной охраны и подачи средств пожаротушения к очагу пожара, параметры систем пожаротушения, в том числе наружного и внутреннего противопожарного водоснабжения;

7) организационно-технические мероприятия по обеспечению пожарной безопасности здания или сооружения в процессе их строительства и эксплуатации.

На основании п. 4.6 «СП 2.13130.2012 Свод правил» в процессе эксплуатации следует:

- обеспечить содержание здания и состояние строительных конструкций в соответствии с требованиями проектной и технической документации на них;

- не допускать изменений конструктивных, объемно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормативными документами по пожарной безопасности и утвержденного в установленном порядке;

- при проведении ремонтных работ не допускать применения конструкций и материалов, не отвечающих противопожарным требованиям.

В силу п. 4.7 «СП 2.13130.2012 Свод правил» при изменении функционального назначения существующих зданий или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должны применяться действующие нормативные документы по пожарной безопасности в соответствии с новым назначением этих зданий или помещений.

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.8 «СП 2.13130.2020. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты» техническая документация на здания, строительные конструкции, изделия и материалы должна содержать их пожарно-технические характеристики, регламентируемые настоящим сводом правил.

В процессе проектирования объектов защиты должны определяться характеристики огнестойкости и пожарной опасности объектов защиты.

Наряду с настоящим сводом правил должны соблюдаться противопожарные требования, изложенные в других нормативных документах по пожарной безопасности. Эти нормативные документы могут содержать дополнения, уточнения и изменения положений настоящего свода правил, учитывающие особенности функционального назначения и специфику пожарной защиты отдельных видов объектов защиты.

В ходе проведения проверки установлено, заявителем не оспаривается, что объект защиты реконструирован из производственного корпуса ПО «ТОКЕМ», о чем свидетельствует проектная документация, представленная ответчиков в ходе прокурорской проверки и проверки надзорного органа, в т.ч. проектам, разработанным ООО «Главное Проектно-Конструкторское Бюро Кузбасса» шифр 25/03-2016-КР, «адрес, общественно-деловой центр, Капитальный ремонт части здания» и ООО «Сити- Центр» 15/12-2017- КР «Общественно-деловой центр, адрес, «Восстановление участков перекрытия. Усиление существующих конструкций», а также при фактическом использовании здания, ранее предназначенного для производственных помещений, для делового управления и расположения в нем офисов, магазинов и др., произведено изменение назначения здания и помещений в нем, что свидетельствует о фактическом изменении класса функциональной пожарной опасности здания Ф 5 на классы Ф 3 и Ф 4 (согласно ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности») без проведения в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности и законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности порядке экспертизы проектной документации, что является нарушением подп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима.

В силу части 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, в том числе, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества. Кроме того, требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, и подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

В силу ст. 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением). Эксплуатация зданий, сооружений, должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов.

Подпунктом «н» п. 16 постановления от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» определено, что после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарных отсеков и частей зданий, а также помещений, не отвечающих нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности, эксплуатировать запрещено.

Как установлено надзорным органом, здание согласно проектной документации должно эксплуатироваться согласно классу функциональной пожарной опасности Ф.4.3.

Фактически здание эксплуатируется как многофункциональное и не отвечающее нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

Приказом МЧС России от 15.01.2020 № 14 утвержден Свод правил «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности», устанавливающий требования к объектам, состоящим из частей различных классов функциональной пожарной опасности.

В соответствии с пунктом 1.1 Свода правил он устанавливает требования пожарной безопасности при проектировании, реконструкции, капитальном ремонте, изменении функционального назначения, эксплуатации, а также при техническом перевооружении многофункциональных зданий высотой не более 50 м, содержащих следующие помещения, части здания или пожарные отсеки в любой комбинации: кинотеатры, концертные залы, выставки; организации торговли и общественного питания, аптеки, помещения для посетителей организаций бытового и коммунального обслуживания с нерасчетным числом посадочных мест для посетителей, физкультурно-оздоровительные комплексы и спортивно-тренировочные учреждения с помещениями без трибун для зрителей; банки, конторы, офисы; стоянки автомобилей; гостиницы, апартаменты.

Согласно п. 3.5 Свода правил многофункциональное здание – это здание, включающее в свой состав два и более самостоятельных (с возможностью независимого использования) пожарных отсека или части здания различных классов функциональной пожарной опасности, взаимосвязанные друг с другом с помощью планировочных приемов (горизонтальными и/или вертикальными коммуникациями - проходами, переходами, лестницами, галереями и т.п.).

Согласно примечанию 1 к п.3.5 указанного Свода правил, здания, имеющие одно функциональное назначение, но включающее в свой состав части или помещения различных классов функциональной пожарной опасности, предусмотренные по процессу деятельности, а также для обслуживания основного функционального контингента и обеспечения эксплуатации объекта в соответствии с требованиями действующих нормативных документов по пожарной безопасности, к многофункциональным зданиям не относятся.

Согласно примечанию 2 к п.3.5, здание, состоящее из пожарных отсеков, имеющих самостоятельные пути эвакуации, многофункциональным не является при условии, что каждый из этих отсеков имеет определенный класс функциональной пожарной опасности.

Частью 3 статьи 80 Закона о требованиях пожарной безопасности установлено, что при изменении функционального назначения зданий, сооружений или отдельных помещений в них, а также при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений должно быть обеспечено выполнение требований пожарной безопасности, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, применительно к новому назначению этих зданий, сооружений или помещений.

В спорном здании находятся офисные помещения, кафе, магазины, тренажерный зал, сауны, организации, оказывающие развлекательные услуги, то есть помещения с различным функциональным назначением, что не оспаривалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

Вывод надзорного органа о фактической эксплуатации здания как многофункционального не оспорен при рассмотрении дела, доказательств того, что здание не является многофункциональным, стороной ответчика не представлено.

Согласно п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479 на объектах защиты запрещается: эксплуатировать после изменения класса функциональной пожарной опасности здания, сооружения, пожарные отсеки и части здания, а также помещения, не отвечающие нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности.

При таких обстоятельствах, требования истца привести в соответствие класс функциональной пожарной опасности здания объекта – бывшего производственного корпуса № 5 ООО ПО «Токем», построенного в 1950 г., отвечающий нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (фактически используемым), согласно требованиям ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, являются обоснованными.

Доводы ответчика о том, что в настоящее время готовится проектная документация и экспертиза здания с целью установления назначения здания, что изменит класс функциональной пожарной опасности, не являются основанием для отложения рассмотрения дела по существу и признания требований надзорных органов необоснованными, поскольку в случае изменения назначения здания и класса функциональной пожарной опасности, пункты нарушений будут сняты надзорными органами с исполнения.

Разрешая требование, обеспечить в здании на путях эвакуации аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330 (нарушен п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 7.74 СНиП 23-05.95* «Естественное и искусственное освещение»; СНиП Н-4-79 «Естественное и искусственное освещение»; ст. 4, ст. 6, ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - закон № 123); п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений» 6.22. Пути эвакуации должны быть освещены в соответствии с требованиями СНиП 23-05.

В соответствии с п. 7.74 СНиП 23-05.95* «Естественное и искусственное освещение» эвакуационное освещение в помещениях или в местах производства работ вне зданий следует предусматривать:

в местах, опасных для прохода людей;

в проходах и на лестницах, служащих для эвакуации людей, при числе эвакуирующихся более 50 чел.;

по основным проходам производственных помещений, в которых работают более 50 чел.;

в лестничных клетках жилых зданий высотой 6 этажей и более;

в производственных помещениях с постоянно работающими в них людьми, где выход людей из помещения при аварийном отключении нормального освещения связан с опасностью травматизма из-за продолжения работы производственного оборудования;

в помещениях общественных и вспомогательных зданий промышленных предприятий, если в помещениях могут одновременно находиться более 100 чел;

в производственных помещениях без естественного света.

Согласно ч.ч. 1, 8-10 ст. 89 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

Количество и ширина эвакуационных выходов из помещений с этажей и из зданий определяются в зависимости от максимально возможного числа эвакуируемых через них людей и предельно допустимого расстояния от наиболее удаленного места возможного пребывания людей (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из помещения должно устанавливаться в зависимости от предельно допустимого расстояния от наиболее удаленной точки (рабочего места) до ближайшего эвакуационного выхода.

Число эвакуационных выходов из здания и сооружения должно быть не менее числа эвакуационных выходов с любого этажа здания и сооружения.

Пунктом 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» установлено, что в зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 Естественное и искусственное освещение.

Согласно п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» В зданиях и сооружениях на путях эвакуации следует предусматривать аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330.

В соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ для обеспечения безопасной эвакуации людей должны быть:

1) установлены необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов;

2) обеспечено беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы;

3) организованы оповещение и управление движением людей по эвакуационным путям (в том числе с использованием световых указателей, звукового и речевого оповещения).

Согласно п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» ширина пути эвакуации по лестнице, предназначенной для эвакуации людей, в том числе расположенной в лестничной клетке, должна быть не менее ширины любого эвакуационного выхода на нее. Высота пути эвакуации должна быть не менее 2,2 м.

В соответствии с п. 1 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в здании на путях эвакуации не предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330

В соответствии с п. 9 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ года Высота пути эвакуации в лестничной клетке менее 2,2 м

В ходе рассмотрения дела ответчиками частично устранено нарушение п. 1, о чем представлен проект рабочей документации, счет фактура на материалы, акт приемки выполненных работ, лицензия на монтаж, договор с подрядной организацией и дополнительное соглашение к нему (л.д. 78-95 том 10, приложение № к тому №).

Как пояснила в ходе судебного разбирательства представитель Отдела надзорной деятельности и профилактической работы адрес УНДПР Главного управления МСЧ России по адрес – Кузбассу ФИО81 при проведении проверки в части исполнения указанного пункта предписания органом пожарного надзора установлено, что в здании предусмотрено аварийное (эвакуационное) освещение, однако оно установлено в том числе на лестницах, не соответствующих требованиям пожарной безопасности, что указано в п. 9 предписания, а именно, высота пути эвакуации в лестничной клетке менее 2,2 м.

Нарушение, указанное в п. 9 предписания в настоящее время не устранено, как указывают ответчики, для устранения нарушений в части требований к МФЗ заключен договор на изготовление специальных технических условий №-СТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца обеспечить в здании на путях эвакуации аварийное (эвакуационное) освещение и высоту пути эвакуации в лестничной клетке не менее чем 2,2 метров является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование, предусмотреть и обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 м. в соответствии с п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности»; ст. 85 закона №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 7.2 СП 7.13130.2013 «Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности» удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции следует предусматривать: из коридоров без естественного проветривания при пожаре длиной более 15 м в зданиях с числом этажей два и более: производственных и складских категорий А, Б, В; общественных и административно-бытовых; многофункциональных.

В соответствии с п. 4 предписания органом пожарного надзора установлено нарушение, а именно из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 м. в многофункциональном здании с числом этажей два и более не предусмотрено удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции.

До настоящего времени данное нарушение не устранено, что не оспаривается стороной ответчика. Согласно возражениям ответчика для устранения нарушений в части требований к МФЗ заключен договор на изготовление специальных технических условий №-СТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанное требование истца является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование, оснастить здание адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.4 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности», суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.4 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности» МФЗ должно быть оснащено адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации.

Как следует из п. 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ многофункциональное здание не оснащено адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации.

Возражая против данного требования, сторона ответчика указывает на полное устранение данного нарушения, о чем представлены соответствующие документы, а именно, акт работоспособности системы пожарной сигнализации (ПС), проект на адресно-аналоговую систему пожарной сигнализации, договор на монтажные работы адресно аналоговой системы пожарной сигнализации (л.д. 114, 115 том 10, приложение № и приложение № к тому №).

Вместе с тем, как указано представителем надзорного органа, в ходе проверки надзорному органу не представлено доказательств ввода в эксплуатацию системы пожарной сигнализации, акт проверки работы установленной сигнализации не подписан органом пожарного надзора, ввиду чего данный пункт нарушения не снят с исполнения и нарушение считается не устраненным.

В связи с чем, с учетом того, что данный пункт нарушения не снят с исполнения после очередной проверки соблюдения требований пожарной безопасности органом пожарного надзора, оснований для отказа в удовлетворении требования истца в данной части не имеется, требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Также обоснованы требования истца обязать ответчиков оборудовать здание автоматическими установками пожаротушения в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.5 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; п. 9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020.

Согласно п. 8.5 СП 456.1311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности» МФЗ подлежит обязательному оборудованию автоматическими установками пожаротушения

Согласно п. 9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020 подлежит обязательному оборудованию автоматическими установками пожаротушения здания общественного назначения площадью 800 м2 и более и системами пожарной сигнализации здания площадью менее 800 м2.

Доказательств устранения выявленного нарушения стороной ответчиков не представлено. При этом в возражениях указано, что для устранения нарушений в части требований к МФЗ заключен договор на изготовление специальных технических условий №-СТУ от ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени договор не исполнен, нарушение требований пожарной безопасности не устранены.

Разрешая требования истца обязать обеспечить наличие в здании внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями статьи 86, 106 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 2 табл. 7.1, п. 7.6 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования», суд также полагает их подлежащими удовлетворению.

При этом сторона ответчиков не оспаривает, что частично нарушение устранено, поскольку внутренний противопожарный водопровод смонтирован специализированной организацией ООО «ПРОМЭКС», в настоящее время закупается и монтируется насосная станция. Вместе с тем, поскольку выявленное нарушение требований пожарной безопасности в данной части полностью не устранено, требования прокурора являются обоснованными.

Обоснованы и требования истца обеспечить разделение коридоров, длиной более 60 метров, противопожарными перегородками 2-го типа на участки в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Согласно п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» коридоры длиной более 60 м следует разделять противопожарными перегородками 2-го типа на участки, длина которых не должна превышать 60 м.

Из возражений ответчика следует, что данное нарушение устранено, в отдел надзорной деятельности представлен акт скрытых работ, декларация, сертификат соответствия на материалы противопожарной перегородки 2-го типа на участке 5-го этажа.

Вместе с тем, как пояснила представитель отдела надзорной деятельности ФИО81 в ходе судебного разбирательства, что при проведении проверки перед заседанием в здании было установлено наличие перегородок, однако не представлены протоколы испытаний материалов, кроме того, через перегородки проходят трубы коммуникаций и имеются щели в местах прохождения данных труб, что недопустимо, поскольку цель установки данных перегородок – недопущение проникновение дыма и продуктов горения в случае пожара, а также плавление материала, из которого она изготовлена, однако противопожарные перегородки не прошли соответствующих испытаний. Обстоятельства наличия труб, проходящих через перегородки и щелей между перегородками и трубами стороной ответчика не оспаривалось, при этом было дано пояснение о возможности запенить данные щели.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств устранения выявленного нарушения, в связи с чем, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования истца оборудовать выходы из этажей на лестничные клетки дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, суд также полагает подлежащими удовлетворению, поскольку надзорным органом установлено, что не на всех выходах из этажей оборудованы данные двери, что подтвердила в судебном заседании представитель отдела надзорной деятельности ФИО81, а также не оспаривалось представителем ответчика ООО «Бизнес Центр на Советском», что на одной из лестничных клеток, которая не используется, данная дверь не установлена. В связи с чем, предоставление в качестве обоснования устранения вышеуказанного нарушения требований пожарной безопасности счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ, договора с исполнителем, не опровергает установленные судом обстоятельства отсутствия доказательств устранения в полном объеме данного нарушения.

Согласно п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» выходы из помещений и этажей на лестничные клетки должны быть оборудованы дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах, за исключением дверей квартир.

Разрешая требования истца, привести в соответствие площадь этажа в пределах одного пожарного отсека (не более 1200 кв.м) в соответствии с требованиями ст. 81 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 81 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» системы противопожарной защиты зданий и сооружений должны обеспечивать возможность эвакуации людей в безопасную зону до наступления предельно допустимых значений опасных факторов пожара.

Согласно п. 6.7.1 СП 2.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты», степень огнестойкости, класс конструктивной пожарной опасности, допустимую высоту зданий и площадь этажа в пределах пожарного отсека общественных зданий, в том числе гостиниц и апартамент-отелей (за исключением общежитий и гостиниц с проживанием в квартирах жилых домов), следует принимать в соответствии с таблицей 6.9, зданий предприятий бытового обслуживания (Ф3.5) - согласно таблице 6.10, предприятий торговли (Ф3.1) - согласно таблице 6.11. При этом необходимо учитывать дополнительные требования, предусмотренные в настоящем разделе для зданий соответствующих классов функциональной пожарной опасности. Из табл. 6.9 следует, что площадь этажа в пределах одного пожарного отсека должна быть не более 1200 кв.м. при числе надземных этажей 6-9.

В материалах дела отсутствуют доказательства снятия с исполнения данного пункта нарушения органом пожарного надзора, как отсутствуют доказательства изменения класса конструктивной пожарной опасности здания.

В связи с чем, требования истца в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требования истца обязать подтвердить расчет пожарного риска в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) в соответствии с требованиями п. 4.3.10 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, суд находит обоснованными.

Согласно ч. ч. 1, 5, 6 ст. 89 пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий:

1) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона;

2) пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом;

3) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в специальных технических условиях, отражающих специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащих комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности, согласованных в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

4) выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в стандарте организации, который согласован в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности;

5) результаты исследований, расчетов и (или) испытаний подтверждают обеспечение пожарной безопасности объекта защиты в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Собственник объекта защиты или лицо, которое владеет им на ином законном основании (на праве аренды, хозяйственного ведения, оперативного управления и другое), должны в рамках реализации мер пожарной безопасности в соответствии со статьей 64 настоящего Федерального закона в течение шести месяцев со дня приобретения такого права разработать и представить в уведомительном порядке декларацию пожарной безопасности.

Расчеты по оценке пожарного риска являются составной частью декларации пожарной безопасности или декларации промышленной безопасности (на объектах, для которых они должны быть разработаны в соответствии с законодательством Российской Федерации).

Согласно п. 4.3.10 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» в многофункциональных зданиях при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) должны быть подтверждены расчетом пожарного риска.

Судом установлено, что выявленное нарушение не устранено, что не оспаривается стороной ответчика, и как указано в возражениях на иск, для устранения нарушений в части требований к МФЗ заключен договор на изготовление специальных технических условий №-СТУ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и в ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер.

Таким образом, согласно действию принципа состязательности и равноправия (ст. 12 ГПК РФ) - представление доказательств в обоснование своих требований и возражений возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Именно эти участники заинтересованы в подтверждении тех фактов и обстоятельств, на которые ссылаются.

В связи с тем, что в состязательной модели гражданского судопроизводства суд является независимым арбитром, он не уполномочен по своей инициативе производить действия по сбору или истребованию доказательств.

Разрешая заявленные требования по существу, исследовав и проанализировав в совокупности представленные доказательства, в том числе предписания и информационные письма органа пожарного надзора, с точки зрения относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом обстоятельств дела, суд, учитывая, что проведенными проверками соблюдения требований пожарной безопасности в многофункциональном здании, расположенном по адресу: адрес, были выявлены нарушения требований пожарной безопасности, которые могут в случае чрезвычайной ситуации привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц, приходит к выводу о том, что исковые требования (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований судом в ходе судебного разбирательства не установлено, доказательств отсутствия нарушений требований пожарной безопасности ответчиками не представлено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом обстоятельств дела суд считает, что срок для исполнения ответчиками решения, необходимо определить в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бизнес Центр на Советском», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 ФИО72, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ООО «Инновационный центр «БСК», ООО «Бизнес-Софт Технологии», ООО «ОТС-42», АО «ОКУ-СЕРВИС», ООО «Кузбассевротрейд», ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности удовлетворить.

Обязать ООО «Бизнес Центр на Советском», ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ГКУ «Агентство по защите населения и территории Кузбасса», ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ООО «Инновационный центр «БСК», ООО «Бизнес-Софт Технологии», ООО «ОТС-42», АО «ОКУ-СЕРВИС», ООО «Кузбассевротрейд», ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64 ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76 в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушение требований законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации объекта массового пребывания граждан, расположенного по адресу: адрес, а именно:

1) привести в соответствие класс функциональной пожарной опасности объекта - бывшего производственного корпуса № ООО ПО «Токем», построенного в 1950 г., отвечающий нормативным документам по пожарной безопасности в соответствии с новым классом функциональной пожарной опасности (фактически используемым), согласно требованиям ст. 32 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пп. «н» п. 16 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 16.09.2020 № 1479;

2) обеспечить в здании на путях эвакуации аварийное (эвакуационное) освещение в соответствии с требованиями ст.4, ст.6, ст. 89 Федерального закона №123-ФЗ; п. 6.22 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений»; п. 7.74 СНиП 23-05.95* «Естественное и искусственное освещение»; СНиП П-4-79 «Естественное и искусственное освещение»; п. 4.3.1 СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»; п. 4.3.12 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

3) предусмотреть и обеспечить удаление продуктов горения при пожаре системами вытяжной противодымной вентиляции из коридоров без естественного проветривания при пожаре длинной более 15 метров в многофункциональном здании с числом этажей два и более в соответствии требованиями ст. 85 Федерального закона № 123-ФЗ; п.п. «в», п. 7.2 СП 7.13130.2013 Отопление, вентиляция и кондиционирование. Требование пожарной безопасности;

4) оснастить здание адресно-аналоговой системой пожарной сигнализации в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.4 СП 456.311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»;

5) оборудовать здание автоматическими установками пожаротушения в соответствии с требованиями ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 8.5 СП 456.311500.2020 «Многофункциональные здания. Требования пожарной безопасности»; п. 9.1 табл. 1 СП 486.1311500.2020;

6) обеспечить наличие в здании внутреннего противопожарного водопровода в соответствии с требованиями статьи 86, 106 Федерального закона №123-ФЗ; п. 2 табл. 7.1, п. 7.6 СП 10.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Нормы и правила проектирования»;

7) обеспечить разделение коридоров, длиной более 60 метров, противопожарными перегородками 2-го типа на участки в соответствии требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.3.7 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

8) обеспечить высоту пути эвакуации в лестничной клетке не менее чем 2,2 метров, в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ п. 4.4.1 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы;

9) оборудовать выходы из этажей на лестничные клетки дверями с приспособлением для самозакрывания и с уплотнением в притворах в соответствии с требованиями ст. 53 Федерального закона № 123-ФЗ; п. 4.4.6 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути выходы;

10) привести в соответствие площадь этажа в пределах одного пожарного отсека (не более 1200 кв.м.) в соответствии с требованиями ст. 81 Федерального загона № 123-ФЗ; п. 6.7.1 табл. 6.9 СП 2.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты;

11) подтвердить расчет пожарного риска в многофункциональном здании при наличии общих путей эвакуации для частей здания различной функциональной пожарной опасности геометрические параметры путей эвакуации (длина и ширина) в соответствии с требованиями п. 4.3.10 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: У.П. Блок

Мотивированное решение составлено 19.04.2023 года.