№

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Калининский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Ереминой О.М.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик совершил в отношени истца неправомерное действие, выразившееся в том, что управляя транспортным средством Опель Корса, регистрационный знак <***>, ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилей истца <данные изъяты>, регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические поврежедния. Действиями ответчика истцу причинены моральные и нравственные страдания, истец испытал психологический стресс, вынужденно отсутствовал на рабочем месте, что повлекло негативную реакцию со стороны руководства. А автомобиле ехала дочь истца на пятом месяце беременности, истец испугался за ее состояние. Моральный вред истец оценивает в 25 000,00 рублей, указанную сумму компенсации морального вреда просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-траснпортгое происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля Опель Корса, регистрационный знак <***> под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения (л.д.6).

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, который не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения – при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего стал участником дорожно-транспортного происшествия с автомобилем Мицубили Оутлендер под управлением ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО3 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ (л.д.4, л.д.5).

Норма ст. 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, к личным неимущественным правам закон относит жизнь и здоровье, достоинство личности, личную неприкосновенность, честь и доброе имя, деловую репутацию, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейную тайну, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

В соотвествии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, причинение вреда здоровью места не имело, при этом специальный закон не предусматривает компенсацию морального вреда в рассматриваемых правоотношениях при нарушении имущественных прав.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ответчика в судебном порядке компенсации морального вреда не имеется, в удовлетворении исковых требований ФИО2 надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 150, 151, 1099 Гражданского Кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт №) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья О.М.Еремина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.