Апелляционное определение по делу № 2-619/2023 от 18.07.2023

Судья Шутов А.В. дело № 33-10908/2023

№ 2-619/2023

УИД 52RS0003-01-2021-005990-53

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Кочетковой М.В.

судей Корниловой О.В., Рыжовой О.А.

при секретаре ФИО9

с участием прокурора отдела прокуратуры Нижегородской области ФИО10

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Ленинского районного суда г. Н. Новгорода от 18 января 2023 года

по иску администрации г.Н.Новгорода к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Корниловой О.В., объяснения ФИО1, ФИО3 судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

Администрация г. Н.Новгорода обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа, прекращении права собственности, признании права муниципальной собственности.

В обосновании исковых требований указала, что постановлению администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного дома [номер] [адрес] аварийным и подлежащим сносу.

В целях исполнения постановления администрации города Нижнего Новгорода собственникам помещений в доме предъявлено требование о сносе дома в срок до [дата].

Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Администрацией города Нижнего Новгорода принято постановление от [дата] [номер] «Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [номер] [адрес]».

На основании указанного постановления администрацией города Нижнего Новгорода проведены мероприятия, направленные на заключение с собственниками соглашений о выкупе для муниципальных нужд изымаемых объектов.

Собственником квартиры [номер], расположенной в [адрес], общей площадью 34,4 кв.м., является ФИО1 с [дата].

Согласно отчету оценщика ФИО11 от [дата] [номер] рыночная стоимость квартиры [номер] [адрес] общей площадью 34,4 кв. м., включая размер убытков, составляет 1390000 рублей, из них рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1300000 руб., размер убытков, связанных с изъятием, составляет 90000 руб.

[дата]. ответчику на руки был выдан проект соглашения об изъятии недвижимости, отчет об оценке, выписка из ЕГРП на объект недвижимости по указанному адресу. Однако, до настоящего времени соглашение с собственником жилого помещения не достигнуто, что свидетельствует о его отказе заключить соглашение об изъятии объекта недвижимости.

На основании изложенного администрация г.Н.Новгорода просила изъять жилое помещение: [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома [номер] по [адрес], принадлежащие на праве собственности ответчику, для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода собственнику изымаемого жилого помещения выкупной цены в размере 1390000 рублей путем перечисления их на банковский счет; прекратить право собственности ответчика ФИО1 на квартиру [номер] [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома [номер] по ул[адрес]; признать право собственности на жилое помещение – квартиру [номер] [адрес], на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома [номер] по [адрес] за муниципальным образованием город Нижний Новгород; снять ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по адресу[адрес].

В судебном заседании суда первой инстанции представитель администрации г. Н.Новгорода исковые требования поддержал.

Ответчики ФИО2, ФИО1 против изъятия квартиры не возражали, однако просили взыскать с администрации выкупной цену исходя из отчета ООО «Компания оценки и права» в сумме 2216000 руб.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 18 января 20223 года постановлено: изъять жилое помещение — квартиру [номер] [адрес], а также соответствующие ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома [номер] по [адрес], принадлежащие на праве собственности ФИО1 (паспорт [номер]), для муниципальных нужд города Нижнего Новгорода с выплатой администрацией города Нижнего Новгорода (ИНН [номер]) собственнику изымаемого жилого помещения, ФИО1 выкупной цены в размере 1520000 рублей путем перечисления ее на банковский счет.

Прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение - квартиру [номер] [адрес], на соответствующую ей долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома [номер] по [адрес].

Признать право собственности на жилое помещение — квартиру [номер] [адрес], на соответствующую долю земельного участка и общего имущества многоквартирного дома [номер] по [адрес] за муниципальным образованием «город Нижний Новгород» (ИНН [номер]).

В остальной части исковых требований Администрации г. Н.Новгорода (ИНН [номер]) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 отказать.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит об изменении решения суда первой инстанции в части установления размера выкупной цены, поскольку размер выкупной цены определённый судом не позволяет ответчику приобрести иное жилое помещение, для проживания с несовершеннолетним ребенком. Также судом нарушены нормы процессуального права, а именное не привлечение к участию в деле Органов опеки и попечительства, ввиду того, что в данном споре затрагиваются интересы несовершенноголетнего.

Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд урегулировано статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение, к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и соответственно об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, постановлением администрации города Нижнего Новгорода от [дата] [номер] «О признании многоквартирного дома [номер] [адрес] аварийным и подлежащим сносу» жилой дом [номер], находящийся по адресу: г[адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

Собственники помещений в предоставленный им срок не осуществили снос многоквартирного дома.

Собственником квартиры [номер], расположенной в [адрес], общей площадью 34,4 кв.м., является ФИО1 с [дата].

В данной квартире на регистрационном учете состоят 3 человека: ФИО1, ФИО2, ФИО3, [дата] года рождения.

В соответствии с договором купли-продажи заключенном между ФИО12 и ФИО1 жилое помещение – кв. [номер] [адрес] было приобретено ФИО1 [дата] за 1 520 000 руб. (л.д.18-19).

[дата] ответчик ФИО1 уведомлен о принятом решении об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме и ей получен проект соглашения об изъятии недвижимости путем выкупа принадлежащей квартиры.

В заявлении от [дата] ФИО13 указала, что согласна на переселение в благоустроенную квартиру.

Разрешая возникший спор и принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований администрации г.Н.Новгорода, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 2, 6, 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 8.2 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии основания для изъятия спорного жилого помещения путем выплаты компенсации за указанное жилье, при этом указал на то, что размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом положений части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации не может превышать стоимость его приобретения в размере 1 520 000 руб., поскольку право собственности на спорную квартиру приобретено истцом по договору купли-продажи после признания многоквартирного дома аварийным и после вступления в законную силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», которым в Жилищный кодекс Российской Федерации введена часть 8.2 статьи 32.

Указанные выводы суда первой инстанции являются правильными, мотивированными, вопреки суждениям заявителя основаны на верном применении норм материального и процессуального права.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Федеральным законом от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации дополнена частью 8.2, согласно которой граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 названной статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 данной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного Федерального закона, то есть с 28 декабря 2019 г.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, преобразование отношений в той или иной сфере жизнедеятельности не может осуществляться вопреки нашедшему отражение в статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации общему (основному) принципу действия закона во времени, который имеет целью обеспечение правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в России как правовом государстве (статья 1 часть 1 Конституции Российской Федерации) и означает, что действие закона распространяется на отношения, права и обязанности, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, возникшие до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу (ретроактивность), либо, напротив, допустить в определенных случаях возможность применения утративших силу норм (ультраактивность).

При этом осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. № 11-П, от 27 июня 2013 г. № 15-П, от 23 декабря 2013 г. № 29-П, от 22 апреля 2014 г. № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Как усматривается из материалов гражданского дела, право собственности на квартиру [номер] по [адрес] у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи от [дата], то есть после введения в действие части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Соглашение о предоставлении жилого помещения в соответствии с положениями части 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации между сторонами по настоящему делу не заключалось.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен судом первой инстанции верно, в соответствии с приведенными положениями части 8.2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Довод жалобы о том, что та сумма, которая определена судом в качестве размера выкупной цены, недостаточна для приобретения подходящего жилья, не может повлиять на правильность выводов суда, поскольку обязанность учитывать достаточность этой суммы для приобретения нового, равноценного по площади имущества, взамен изымаемого, в законе не указана.

Довод жалобы о том, что законом предусмотрен особый порядок выселения несовершеннолетних, не соблюденный истцом в отношении сына ответчика ФИО3, не основан на нормах права.

В силу Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на родителей. Вопреки доводам апелляционной жалобы несовершеннолетний ФИО3 не является собственником спорного жилого помещения. Отсутствие у несовершеннолетнего ребенка иного жилого помещения не свидетельствует о сохранении за ним самостоятельного права пользования жилым помещением, из которого выселены члены его семьи. Законом обязанность по обеспечению ребенка надлежащими условиями проживания, возложена на родителей.

Довод апелляционной жалобы о необходимости привлечения для участия в деле в качестве третьего лица органа опеки и попечительства судебная коллегия находит необоснованным, поскольку в силу положений ст. 64 Семейного кодекса РФ, законными представителями своих детей, выступающих в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий, являются родители. Законом обязательное участие органов опеки и попечительства по данной категории дел, не предусмотрено.

В целом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и основаны на субъективном толковании заявителем правовых норм.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает в решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права. Выводы, содержащиеся в решении, представляются суду апелляционной инстанции верными и мотивированными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Ленинского районного суда г.Нижний Новгород от 18 января 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].